Plângere contravenţională. Sentința nr. 2858/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2858/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 5563/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2858
Ședința publică de la 20.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Grefier Ș. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe petentul U. V. și pe intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, având ca obiect plângerea contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul personal, legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind intimatul I. Călărași.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în considerarea prevederilor art. 238 alin. 1 C.proc.civ. pune în discuție estimarea duratei procesului.
Instanța i-a act că intimata a depus întâmpinare peste termenul legal, și în baza art. 208 al. 3 C.proc. civilă, constată că intimata a decăzut din dreptul a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, și de propune probe.
Petentul, având cuvântul, renunță la administrarea probei cu 1 martor, întrucât acesta este foarte bătrân (are 89 de ani) și nu se poate prezenta în instanță.
Instanța ia act de solicitarea petentului.
Petentul, în susținerea plângerii solicită admiterea probei cu înscrisurile existente la dosar. Deliberând asupra probei cu înscrisuri, instanța o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii, concludentă și utilă soluționării cauzei, motiv pentru care, le încuviințează în temeiul art. 255 alin. 1 C.proc.civ.
La interpelarea instanței apărătorul petentului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, și în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ la data de 25.08.2014, petentul U. V., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, cu CNP_, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, cu sediul în municipiul Călărași, ., județul Călărași, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 06.08.2014.
În motivarea cererii, petentul a arătat că desfășoară activitate de taximetrist pe raza municipiului Călărași. La data de 06.08.2014, în jurul orei 8, conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere care l-a sancționat cu amendă contravențională în valoare de 1000 lei pe motiv că a transportat o persoană în regim de taxi fără a avea aparatul de taxat și lampa taxi puse în funcțiune. Se deplasa la o comandă și în drumul a întâlnit o persoană foarte în vârstă, pe care o cunoaște de mult timp, și am luat-o pentru a o lăsa la domiciliu, pe . lucru îl poate dovedi chiar cu persoana pe care o transportam și care a fost de față la efectuarea controlului de către organele de poliție. Nu a pus în funcțiune aparatul de taxat întrucât nu a încasat nici un ban de la acea persoană și nici nu intenționa să-i pretindă vreo plată întrucât o cunoștea de mai multă vreme și nu a vrut decât să o ajut. Reclamantul consideră că pericolul social al contravenției reținute în sarcina sa este unul foarte redus și solicită instanței să dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În dovedirea plângerii contravenționale, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu un martor (B. A., domiciliat în Călărași, ..11, .).
Cererea a fost legal timbrată.
În drept, în susținerea plângerii contravenționale, au fost invocate dispozițiile art. 31 din OG 2/2001.
Deși i-au fost comunicate cererea și înscrisurile atașate acesteia, în conformitate cu prevederile art. 201 și art. 205 din C. pr. civ. pârâtul nu a depus întâmpinare în termenul legal și nu s-a prezentat în fața instanței.
Prin întâmpinare, intimatul a învederat următoarele: contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în regim de taxi în municipiul Călărași în data de 06.08.2014 ora 08.12 și deși efectua activități de transport persoane, nu avea în funcțiune nici aparatul de taxat, nici lampa „Taxi". Fapta contravențională a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar. Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Călărași, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal. Procesul verbal de contravenție este legal întocmit, fapta săvârșită fiind prevăzută de dispozițiile art. 52 alin. 3 lit. r din Legea 38/2003 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 55 alin. 3 lit. a din același act normativ.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond revăzute de art. 16 alin. l din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. În cuprinsul procesului-verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
Intimatul solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii și a sancțiunii complementare, ca fiind legal aplicate.
La primul termen de judecată, din data de 20.10.2014, când procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant. Totodată, instanța a respins probele invocate de intimatul I. Călărași ca urmare a nedepunerii întâmpinării în termenul legal.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._, întocmit la data de 06.08.2014 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, petentul U. V. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 1000 lei.
În fapt, agentul constatator a reținut că, în data de 06.08.2014, ora 08,12, reclamantul a circulat cu autoturismul înmatriculat cu numărul_, în regim de taxi, în municipiul Călărași și, deși efectua activități de transport persoane, nu avea în funcțiune nici aparatul de taxat, nici lampa „Taxi". Fapta săvârșită este prevăzută de dispozițiile art. 52 alin. (3) lit. r) din Legea 38/2003 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 55 pct. 3 lit. a) din același act normativ.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în speță nu exista cauze de nulitate absolută a procesului verbal.
De altfel, în plângerea contravențională, reclamantul nu invocă astfel de motive, susținând că recunoaște fapta reținută în sarcina sa și solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea avertismentului motivând că respectiva faptă prezintă un pericol social redus.
Sub aspectul temeiniciei actului constatator, având în vedere cererea reclamantului de înlocuire a sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea avertismentului instanța reține aspectele care vor fi arătate în continuare.
Agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege: 1000 lei, conform art. 55 pct. 3 lit. a) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.
Pe de altă parte, instanța apreciază că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, întrucât fapta pentru a fost sancționat reclamantul nu este de o gravitate redusă. Respectiva faptă este esențială în activitatea profesională, de taximetrie, desfășurată de reclamant și are consecințe chiar și sub aspectul obligațiilor fiscale ale acestuia. Nu se poate concepe o activitate legală de transport în regim de taxi fără plata de către persoanele beneficiare (clienți) a respectivului serviciu, chiar dacă, în prezenta cauză este vorba de o persoană în vârstă, pe care reclamantul a vrut să o ajute. În consecință, judecătoria constată că fapta descrisă mai sus, pentru care reclamantul a fost sancționat, prezintă pericolul social al unei contravenții.
Având în vedere considerentele mai sus reținute și observând că existența faptei contravenționale a fost dovedită, fiind recunoscută de reclamant, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de acesta.
Va lua act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul U. V., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, cu CNP_, împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 06.08.2014, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Ia act că partea pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Numai cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. O. Ș. E.
Red. S.O., Dact.S.O. 5 ex./07.11.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1912/2014.... → |
|---|
