Plângere contravenţională. Sentința nr. 3208/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3208/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 4315/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3208/2014
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. D. W. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 07.06.2014 de agent constatator din cadrul I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reprezentantul legal al petentei, C. D. M., asistat de av. S. F.-D., în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2014, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Apărătorul petentei depune la dosar un set de înscrisuri (filele nr. 34 – 37) și precizează că martorul propus spre a fi audiată, este prezent la acest termen de judecată.
În continuarea cercetării judecătorești, în conformitate cu dispozițiile art. 319 și urm. C.proc.civ., se procedează la audierea martorului, M. V., a cărui depoziție, consemnată potrivit art. 323 C.proc.civ., a fost atașată la fila nr. 38 din dosar.
La interpelarea instanței apărătorul petentei precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. S. F.-D. pentru petentă solicită, în principal, admiterea plângerii formulate, având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 15 din O.G. nr. 2/2001 intimatul nu a făcut dovada calității de agent constatator, fiind decăzut din dreptul de a formula apărări. Solicită totodată, a se avea în vedere că nota de constatare și procesul-verbal de contravenție au fost întocmite la aceeași oră, ceea ce este nelegal întrucât se încheie, mai întâi, actul de control și apoi se aplică sancțiuni.
În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „avertisment”, având în vedere situația societății, care nu este pe plus financiar, că este vorba despre un magazin de țară, unde vânzările sunt scăzute, iar în situația în care va fi necesar să achite o astfel de amendă, petenta va fi nevoită să-și închidă activitatea întrucât nu poate plăti amenda. Mai mult, solicită a se avea în vedere că petenta a dat dovadă de bună credință și a achitat jumătate din minimul amenzii.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ petenta . cu sediul in ., ., CUI_ si înregistrată la ORC sub nr. J/51/348/05.08.2011 prin reprezentant legal, administrator C. D. M., a solicitat în contradictoriu cu I. Călărași, prin Serviciul Rutier Călărași, cu sediul in Călărași, str. ., județ Călărași, anularea procesului verbal de contravenție dresat de agent constatator, Sinsp. R. R. din cadrul I. Călărași - SIF, . nr._ din data de 07.06.2014, orele 11, 00.
In subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
In motivarea cererii a invocat excepția nulității relative a procesului verbal, in sensul ca prin neaducerea la cunoștință a faptului ca poate formula obiecțiuni la cuprinsul procesului verbal i s-a încălcat dreptul la apărare și i-a fost îngrădit dreptul la un eventual proces echitabil.
A invocat si excepția lipsei calității de agent constatator a numitului R. R. întrucât, la data de 07.06.2014, orele 11.00, agentul constatator împreună cu Cms. sef Saraev T. din cadrul SIF, s-au prezentat la sediul societății fără a prezenta un plan de acțiune, ordin de serviciu sau legitimații, pentru a face dovada calității de agent constatator - serviciul economic.
A arătat ca s-a reținut că a oferit spre vânzare 2 (doua) batoane de brânză topită având termenul de valabilitate expirat la data de 27.05.2014.
A precizat ca nota de constatare si procesul verbal au fost întocmite la aceeași oră, respectiv ora 11, ceea ce este nelegal, întrucât se încheie actul de control, apoi se aplică sancțiuni, procesul verbal sub acest aspect fiind nul, conform art. 16 alin. l OG 2/2001.
A menționat ca societatea este un magazin de la tara unde vânzările sunt scăzute, iar in situația in care va fi necesar sa achite o asemenea amendă, va trebui sa închidă activitatea societății, întrucât nu poate plăti.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001.
Referitor la excepția lipsei calității de agent constatator a numitului R. R., instanța reține că acesta era împreună cu un coleg și cu inspectori din cadrul ITM, că a încheiat procesul-verbal pe un formular tipizat și a stabilit o amendă ce urmează a se face venit la bugetul local, de aici rezultând calitatea sa de agent constatator.
Verificând, prioritar, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
În cauză, audierea martorului nu a fost considerată concludentă de către instanță.
Referitor la încheierea actului de constatare și a procesului-verbal la aceeași oră, instanța constată că petentul nu precizează care este vătămarea ce i s-a produs prin aceasta.
Totodată, petentul a achitat în termen de 48 de ore jumătate din minimul amenzii, respectiv suma de 1000 lei.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. W. S.R.L. cu sediul în ., ., CUI_, J/_, prin reprezentat legal, administrator C. D. M., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 07.06.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. W. S.R.L. cu sediul în ., ., CUI_, J/_, prin reprezentat legal, administrator C. D. M., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 07.06.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl.5/09.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2841/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 678/2014.... → |
|---|
