Plângere contravenţională. Sentința nr. 1268/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1268/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 1246/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1268
Ședința publică din 16 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. C. A.
Grefier N. V.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de contestatorul O. G. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în sedința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care ;
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art. 131 C.proc.civ. raportat la art. 32 din OG nr.2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisuri și pentru intimată proba cu înscrisuri și cu înregistrarea video, apreciind că sunt legale, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 25.02.2014, sub nr._, contestatorul O. G. a solicitat anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de intimata I. Călărași la data de 10.02.2014.
În motivare petentul a arătat, în esență, că nu este vinovat de contravenția reținută întrucât pe trecerile de pietoni în apropierea cărora a fost oprit nu se afla niciun pieton.
Contestatorul a mai menționat că agentul constatator a descris generic fapta, fără a menționa locul exact al săvârșirii contravenției.
În subsidiar a solicitat menținerea procesului-verbal numai în parte, prin menținerea sancțiunii amenzii și restituirea permisului de conducere.
În drept, au fost invocate art. 16 din OG nr.2/2001 și art. 180 alin.1 din HG nr. 1391/2006.
La cerere au fost anexate, în copie, carte de identitate, talon, dovadă de circulație și procesul-verbal contestat.
La data de 21.03.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea sancțiunilor aplicate, cu motivarea că actul contestat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de lege, iar fapta a fost înregistrată cu aparatul radar.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și cu înregistrarea video.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.02.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 340 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 135 lit.h din HG 1391/2006, reținându-se că la aceeași dată a condus auto marca Renault cu numărul de înmatriculare_ și nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați în trecerea drumului prin loc marcat și semnalizat cu „trecere pietoni”. Filmare video, conducătorul auto se afla singur în mașină.
Prin același proces-verbal s-a aplicat și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru 30 zile.
La rubrica „alte mențiuni” s-a consemnat: „Nu este reală afirmația dvs și nu am văzut niciun pieton căruia nu i-am acordat prioritate.”
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Este nefondată susținerea petentului în sensul că agentul constatator nu a descris fapta, având în vedere faptul că procesul-verbal cuprinde toate împrejurările necesare individualizării și sancționării faptei.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține faptul că procesul-verbal de contravenție legal întocmit, în cuprinsul căruia sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat, se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, și are forță probantă prin el însuși, cât timp petentul nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Mai mult, intimata a depus la dosar, în susținerea procesului-verbal, înregistrarea video din care se poate observa cum petentul nu a oprit la trecerea de pietoni, deși circula pe banda a treia de mers, iar autoturismele de pe benzile 1 și 2 erau oprite pentru a acorda prioritate de trecere pietonilor.
Față de cele expuse, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic întocmit, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională.
În ceea ce privește sancțiunea complementară de suspendare a permisului de conducere pentru 30 de zile, instanța constată că potrivit art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002, fapta reținută în sarcina contestatorului constituie contravenție și se sancționează cu amendă și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile. Prin urmare, existența contravenției atrage aplicarea acestei sancțiuni complementare ce nu ar putea fi înlăturată de instanță decât prin anularea procesului-verbal, ceea ce nu este cazul în speță. Nici înlocuirea amenzii cu avertisment nu conduce la înlăturarea sancțiunii complementare întrucât avertismentul este tot o sancțiune principală care înlocuiește amenda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul O. G., domiciliat în Călărași, ..24, ., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimata I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului-verbal . nr._/10.02.2014.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 16.05.2014.
P. GREFIER
T. C. A. V. N.
Red. TCA
Dact VN
Exemp. 5/04.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1737/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2841/2014.... → |
|---|
