Plângere contravenţională. Sentința nr. 2826/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2826/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 4850/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2826
Ședința publică de la 16.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
Grefier M. D.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul D. A. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 2.07.2014 de I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c, rap. la art. 32 din OG 2/2001 competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
În baza art. 258 C.p.c admite proba cu acte,propusă de părți și analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 21.07.2014 și înregistrată sub nr._, contravenientul D. A. C., CNP_ ,domiciliat în Călărași,., . a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 2.07.2014 de I.P.J. Călărași.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 2.07.2014 de I.P.J. Călărași a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 180 lei, aplicându-i-se și 2 puncte de penalizare,pe motiv că,aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 60 km/h, în timp ce circula pe DN 31, loc. Ciocănești, depășind viteza legală cu 18 km/h.
Contravenientul a mai menționat că sancțiunile aplicate sunt nelegale, întrucât a depășit viteza,ce a determinat aplicarea acestora, cu doar 3 km/h,eroarea fiind una care se încadrează în marja acceptată, conform Normelor de Metrologie Legală NML 021 – 05. Mai mult, agentul constatator nu a depus la dosar și alte probe din care să rezulte viteza exactă cu care a circulat, considerent în raport de care, apreciază că a fost sancționat abuziv, motiv pentru care solicită anularea procesului verbal.
În dovedire au fost propuse probele cu înscrisuri,solicitând totodată ca agentul constatator să depună la dosar buletinul de verificare metrologică al aparatului radar.
A fost atașată plângerii copia procesului-verbal de contravenție și CI.
În drept, O.G. nr. 2/2001, Ordinul nr. 301/23.11.2005 privind Normele de Metrologie Legală NML 021 – 05.
Plângerea a fost legal timbrată.
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 13.08.2014,acesta le-a primit, la data de 14.08.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 17,depunând întâmpinare ,în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinare agentul constatator a solicitat respingerea plângerii contravenționale având în vedere faptul că aceasta este neîntemeiată.
În susținerea celor afirmate, au fost depuse înregistrarea pe suport CD a contravenției, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar din care rezultă că acesta este omologat, iar verificarea metrologică este valabilă până la data de 20.02.2014, graficul de patrulare și atestatul de operator radar al agentului constatator.
În drept au fost invocate prev. art. 205 C.p.c
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientului i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 29.08.2014,acesta a primit-o, la data de 9.09.2014, conform dovezii de înmânare aflată la fila 31, însă nu a depus un răspuns în termenul de 10 zile .
La data de 23.09.2013 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 16.10.2014, când a admis proba cu acte,propusă de părți.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 2.07.2014 de I.P.J. Călărași contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 180 lei, aplicându-i-se și 2 puncte de penalizare, pe motiv că, aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 68 km/h, în timp ce circula pe DN 31, loc. Ciocănești, depășind viteza legală cu 18 km/h, în localitate, faptă ce constituie contravenție conform art. 49 al. 1 din OUG 195/2002 R.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, considerând că sancțiunile ce i-au fost aplicate sunt nelegale, întrucât a depășit viteza,ce a determinat aplicarea acestora, cu doar 3 km/h,viteză care se încadrează în marja de eroare a aparatului radar, conform Normelor de Metrologie Legală NML 021 – 05.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța apreciază că în cauză nu există nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu, agentul constatator respectând dispozițiile legale prev. de OG 2/2001,la momentul dresării acestuia.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că în momentul înregistrării de către aparatul radar, contravenientul circula în localitate cu o viteză de 68 km/h, faptă ce constituie contravenție ,conform art. 49 al. 1 lit. a din OUG 195/2002 R, care prevede că viteza maximă cu care se poate circula, în localitate, este de doar 50 km /h. Acest aspect, rezultă din înregistrarea pe suport CD, depusă la dosar, efectuată cu aparatul montat pe autovehiculul MAI-_, aparat omologat și verificat metrologic la data de 20.02.2014, verificare valabilă timp de 1 an . Ca atare,în mod corect contravenientului i-a fost aplicată amenda prev. de art. 108 al. 1 lit. a pct.4 din OUG 195/2002 R.
Instanța a respins ca neîntemeiate susținerile contravenientului referitoare la faptul că sancțiunea principală este nelegală ,întrucât a depășit viteza,ce a determinat aplicarea acesteia, cu 3 km/h,viteză care se încadrează în marja de eroare a aparatului radar,având în vedere că viteza cu care a fost înregistrat a fost nu de 60 km/h, ci de 68 km/h .
Cum cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate până la proba contrară, pe care contravenientul nu a făcut-o în prezenta cauză, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de contravenientul D. A. C., CNP_ ,domiciliat în Călărași,., .. D, .,jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 2.07.2014 de I.P.J. Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. E. D. M.
Red. E.D.
Tehnored. DM/Expl. 5/21.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 303/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1737/2014. Judecătoria... → |
|---|
