Plângere contravenţională. Sentința nr. 373/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 373/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 7141/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILA NR. 373
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.02.2014
INSTANȚA COMPUSĂ DIN
PREȘEDINTE -E. D. E.
GREFIER -D. M.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul P. I. L. împotriva procesului verbal ., nr._ dresat de I. Călărași, la data de 13.11.2013 .
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat contravenientul,lipsă fiind agentul constatator .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c rap. la art. 32 din OG 2/2001, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Contravenientul, având cuvântul, solicită admiterea probei cu înscrisuri respectiv înregistrarea video a faptei contravenționale și precizează că nu mai are alte probe de administrat.
Instanța în baza art. 258 C.p.c admite proba cu înscrisuri, respectiv înregistrarea video a faptei contravenționale propusă de contravenient, procedează la vizionarea înregistrării video pe suport CD ,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond .
Contravenientul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal, pentru motivele invocate în acțiune.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanța la data de 25.11.2013 și înregistrată sub nr._ ,contravenientul P. I. L., CNP_,domiciliat în ., jud. Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași ,la data de 13.11.2013, ca fiind netemeinic .
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție .,nr._, dresat de I. Călărași, la data de 13.11.2013, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 320 lei, suspendându-i-se și dreptul de a conduce pe o durata de 30 de zile pe motiv că aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, pe . intersecția cu .. Călărași, nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați în traversarea străzii, prin loc marcat și semnalizat corespunzător .
A mai menționat că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, întrucât în momentul în care a ajuns în dreptul trecerii de pietoni,nu a sesizat nicio persoană angajată în traversarea străzii .A mai învederat că după ce a trecut de intersecția de pietoni a fost oprit de organele de poliție care i-au spus că motivul opririi este neacordare de prioritate de trecere către pietoni fără a- i consemna însă obiecțiunile.
A solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție și copia cărții de identitate .
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art.194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 26.11.2013,acesta le-a primit, la data de 27.11.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 11,depunând întâmpinare, în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinarea depusă agentul constatator a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare a arătat că petentul se face vinovat de fapta contravențională reținută în sarcina sa,înregistrată cu ajutorul aparatului radar, verificat metrologic .
În dovedirea susținerilor a depus la dosar un set de acte, respectiv fișa de abateri contravenționale a petentului, CD-ul cu înregistrarea video a faptei contravenționale, graficul de patrulare al agentului constatator, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar și atestatul de operator radar.
În drept a invocat prev. art. 205 C.p.c .
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientului i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 06.01.2014, acesta a primit-o, la data de 08.01.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 19,fără a formula un răspuns la ea.
La data de 21.01.2014, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c, instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 06.02.2013, când părțile au fost legal citate.
S-a prezentat doar contravenientul, care a precizat că nu mai are alte probe de administrat în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu .
Contravenientul a susținut că, nu i-au fost consemnate în cuprinsul procesului verbal obiecțiunile, însă nu a făcut nicio probă din care să rezulte că a avut astfel de obiecțiuni, în condițiile în care agentul constatator a notat că nu existat, iar el a semnat actul constatator în aceste condiții. În plus, chiar dacă nu i-ar fi fost consemnate eventualele obiecțiuni, procesul verbal tot nu ar fi fost anulat, decât în condițiile în care s-ar fi demonstrat că, i s-a produs un prejudiciu care nu ar putea fi acoperit decât în această modalitate, întrucât încălcarea prevederilor art.16 alin.7 din O.G.2/2001, nu atrage decât o nulitate relativă. În speță, contravenientul a avut posibilitatea ca în fața instanței să invoce orice aspect pe care eventual agentul constatator nu i l-ar fi consemnat la obiecțiuni și să-și facă apărarea în funcție de el, astfel că orice nulitate relativă a procesului verbal a fost oricum acoperită.
Pe fondul cauzei s-a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași ,la data de 13.11.2013 ,a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 320 lei, suspendându-i-se și dreptul de a conduce pe o durată de 30 de zile, pe motiv că aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._ ,pe . intersecția cu .. Călărași, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii, prin loc marcat și semnalizat corespunzător, faptă ce constituie contravenție conform art. 135 lit. h din HG 1391/2006.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, învederând că, cele reținute în sarcina sa nu corespund realității, întrucât nu s-a aflat nici un pieton angajat în traversare .
Cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate, până la proba contrară, care în prezenta cauză ,nu a fost făcută, deși contravenientul avea această obligație conform art. 249 C. pr.civ . În plus, din înregistrarea pe suport CD depusă la dosarul cauzei de agentul constatator rezultă fără nici un dubiu că petentul nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare prin loc marcat și semnalizat corespunzător,aspect pe care de altfel l-a și recunoscut parțial în chiar cuprinsul plângerii formulate, menționând că deși este posibil să fi fost angajată o persoană în traversarea străzii, nu a avut timp suficient pentru a opri și a-i acorda prioritate de trecere.
Ca atare, instanța urmează a respinge plângerea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de contravenientul P. I. L., CNP_,domiciliat în com. Roseți ,., jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași ,la data de 13.11.2013.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași .
Pronunțată în ședința publică din data de 06.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. L.V./5 ex/azi 07.02.2014
| ← Succesiune. Hotărâre din 05-02-2014, Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1893/2014.... → |
|---|
