Plângere contravenţională. Sentința nr. 1343/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1343/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 2124/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚACIVILĂ Nr. 1343
Ședința publică din data de 21.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. O.
Grefier G. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petentul O. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 18.02.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Considerând proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării procesului, în temeiul art.258 C.p.c. rap. la art.255 alin.1 C.p.c., instanța o încuviințează.
Constată administrată proba cu înscrisuri, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
La data de 25.03.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ plângerea contravențională formulată de petentul O. C., domiciliat în Călărași, ., ., ., jud. Călărași, CNP_, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 18.02.2014, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI și prin care a solicitat în principal anularea procesului – verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 28.02.2014, în timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe ., a fost oprit de agentul constatator și sancționat contravențional deoarece ar fi folosit telefonul mobil în timpul mersului.
Petentul mai arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa și mai mult de atât, apreciază că procesul verbal de contravenție a fost întocmit fără respectarea disp. art. 16 alin.1 și art. 19 alin.1 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii petentul a depus înscrisuri, respectiv copiile certificate ale procesul verbal de contravenție contestat și dovada comunicării acestuia, precum și copia C.I.
Deși cererea de chemare în judecată a fost comunicată intimatului, acesta nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.02.2014, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 170 lei și măsura complementară a 2 puncte penalizare, pentru că a folosit telefonul mobil în timpul fără dispozitivul hands – free în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe ., fapta fiind prev. de art. 36 alin.3 din O.U.G. nr.195/2002 rep. și sancționată de art.108 alin.1 lit. a din O.U.G. nr.195/2002 rep..
Petentul a refuzat semnarea procesul – verbal de contravenție.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Procesul – verbal . nr._/28.02.2014 a fost încheiat în lipsa petentului nefiind semnat de aceasta.
Potrivit art.19 din O.G. nr.2/2001:” (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod”.
Așadar, procesul – verbal trebuia semnat de către un martor care să confirme mențiunea motivării lipsei semnăturii contravenientului.
Or, procesul – verbal nu este semnat de un martor iar agentul constatator nu a precizat motivele pentru care acesta a fost încheiat în lipsa unui martor, în condițiile ar.19 alin.3 din O.G. nr.2/2001.
Nefiind legal întocmit procesul – verbal nu poate face dovada deplină a situației de fapt constate fiind lipsit de forța probantă recunoscută de lege actelor de constatare legal întocmite.
Nulitatea care afectează procesul - verbal este una relativă, însă se asociază în cauză cu vătămarea produsă contravenientului prin întocmirea actului în modalitatea constatată, respectiv lipsirea de posibilitatea de a proba netemeinicia acestuia.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și prezumția de nevinovăție instituită de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul O. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, și va anula procesul –verbal . nr._ din 28.02.2014 emis de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii și a măsurii complementare dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul O. C., domiciliat în Călărași, ., ., ., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 28.02.2014 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
Anulează procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 28.02.2014 emis de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red.O.V./Tehnored.V.G./Expl.5/ 17.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 833/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1815/2014.... → |
|---|
