Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2621/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2621/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2621/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2621/2015
Ședința Camerei de consiliu de la 22 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. L. P.
GREFIER -Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta G. S. ENERGY ROMÂNIA SA, împotriva pârâtului TÎRPAN V., având ca obiect cererea de valoare redusă.
La apelul nominal în camera de consiliu s-a prezentat pârâtul personal, legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. rap. la art. 1027 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Conform art. 238 C.pr.civ. instanța pune în discuție durata cercetării procesului și estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
În temeiul art. 237 alin. 1 C.pr.civ., instanța dispune începerea cercetării procesului.
La interpelarea instanței, pârâtul precizează că nu recunoaște consumul de gaze, întrucât nu mai este proprietar din anul 2010, iar în imobil a rămas fosta soție împreună cu copilul său, care ulterior în anul 2013 au înstrăinat acest imobil. Mai arată că, din câte știe, actualul proprietar a încheiat un alt contract de furnizare gaze.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate formularului de cerere și proba cu înscrisuri solicitată de pârât, în temeiul art.1030 alin. 2 C.pr.civ., urmează să se pronunțe în baza actelor aflate la dosarul cauzei.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art.392 C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererii.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă, întrucât nu este proprietarul imobilului.
Socotindu-se lămurită, instanța declară închisă cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect cerere de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2015 sub nr._, reclamanta G. S. Energy Romania S.A a chemat in judecată pe pârâtul Târpan V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 975,86 lei, la plata penalităților în cuantum de 79,21 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat debitul restant provine de la neplata facturilor emise conform contractului de furnizare gaze naturale încheiat cu pârâtul.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 și urm. Cod procedură civilă.
În susținerea cererii a atașat copii ale facturilor neachitate ( f.12-21) și extras de cont (f.22).
A timbrat cererea cu suma de 50 lei.
Pârâtul a transmis formularul de răspuns în care a arătat că nu recunoaște consumul de gaze naturale și că a înstrăinat imobilul din 03.05.2010.
A atașat contract de schimb, act de partaj voluntar.
Reclamanta, cu toate că i-a fost comunicat formularul de răspuns completat de pârât, nu a solicitat administrarea altor probe.
Având în vedere faptul că pârâtul a contestat obligațiile de plată invocate de reclamantă, instanța a dispus fixarea unui termen pentru dezbaterea orală și citarea părților pentru acest termen.
La termenul din 22.09.2015 s-a prezentat doar pârâtul care și-a menținut poziția procesuală din formularul de răspuns completat.
În cauză, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta nu a depus la dosarul cauzei nici un înscris însușit de pârât, prin semnare sau în alt mod, din care să rezulte că între ea și pârât ar fi existat un contract de furnizare a gazelor naturale.
De asemenea, nu există nicio dovadă la dosarul cauzei din care să rezulte că pârâtul ar fi cunoscut și acceptat la plată facturile emise de reclamantă. Nu pot fi considerate probe în acest sens facturile neînsușite expres prin semnare sau extrasul de cont, având în vedere faptul că acestea au fost emise unilateral de reclamantă și nu poartă semnătura pârâtului.
Mai mult decât atât, pârâtul, atât prin formularul de răspuns, cât și oral în fața instanței a contestat facturile emise de reclamantă
În drept, instanța va avea în vedere prevederile art. 249 C.pr.civ. conform căruia „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”.
Cum nu există nici un text legal care să instituie o prezumție legală de existență a contractului de furnizare a gazelor naturale între reclamantă și orice persoană fizică, iar înscrisurile depuse nu pot constituit temei pentru o prezumție judiciară de existență a unui asemenea contract, conform prevederilor art. 328 și art. 329 C.pr.civ., instanța constată că în cauză nu este incidentă niciuna din situațiile în care reclamanta să poată fi scutită de sarcina de a proba existența contractului, astfel că, în temeiul art. 249 C.pr.civ., acesteia îi revenea sarcina de a dovedi existența contractului de furnizare, conținutul clauzelor acestuia și nașterea obligațiilor pârâtului, inclusiv a obligației de plată a gazelor naturale, termenul și cuantumul acesteia.
Instanța a reținut deja din analiza înscrisurilor depuse că reclamanta nu a făcut dovada existenței unui contract de furnizarea gazelor naturale din care să rezulte un raport obligațional de natură contractuală între ea și pârât sau a furnizării vreunui serviciu/produs către pârât, ori a vreunei existenței unei fapte prejudiciabile de natură extracontractuală rezultată din consumul fraudulos de gaze naturale, astfel că nu există niciun temei de fapt probat corespunzător pentru admiterea cererii reclamantei.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantei este nedovedită în fapt și neîntemeiată din punctul de vedere al normelor legale incidente în cazul furnizării de gaze naturale, astfel că urmează să o respingă pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de valoare redusă formulată de reclamanta G. S. ENERGZ ROMANIAN S.A., J_, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.246C, Clădirea de birouri Sky Tower, ., împotriva pârâtului Tîrpan V., CNP-_, domiciliat în com.Ș. V., ., jud.Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/13.10.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2623/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2619/2015. Judecătoria... → |
|---|
