Contestaţie la executare. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 393/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 393/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 393/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. G. în contradictoriu cu intimatul B.E.J. C. F. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că la dosar se află dosarul de executare nr.1284/2014 al B.E.J. C. F. T. după care ;
Instanța verificând din oficiu, conf. art. 131 al. 1 rap. la art. 713 și 650 C. procedură civilă, competența constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Având în vedere natura litigiului și probele ce trebuie administrate în cauză, conform art. 238 C. procedură civilă, instanța apreciază soluționare procesului la acest termen.
Instanța, deliberând asupra probelor solicitate încuviințează pentru părți, proba cu înscrisurile de la dosar, în baza art. art.258 C. procedură civilă. raportat la art.255 C. procedură civilă ca fiind de natură a duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și ținând cont de cererea contestatorului de judecarea cauzei în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare;
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii cauze civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 17.11.2014, sub nr._, contestatorul P. G., având CNP-_, domiciliat în Călărași, ., . a formulat contestație la executare împotriva încheierii din 0611.2014 întocmită de B. C. F. T. privind cheltuielile de executare silită în dosarul de executare nr.1284/2014, având atașat titlul executoriu constând în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/ 24.11.2011, pe care solicită a fi anulată ca netemeinică.
În motivarea contestației contestatorul arată că a fost amendat pentru lipsa plății taxei de drum în baza titlului executoriu menționat mai sus, solicitând anularea acestuia ca fiind netemeinic și suspendarea executării silite prin poprire deoarece a considerat că suma de 28 Euro, cu titlu de despăgubire precum și cheltuielile de executare silită către un privat, în valoare de 511,01 lei nu sunt datorate, amenda contravențională fiind achitată.
Solicită a se observa că legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, nefiind retroactivă, or dispozițiile Legii nr..144/2012 stipulează foarte clar următoarele posibilități:
Art. II Tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează:
În ipoteza în care aceste procese verbal nu au fost contestate date fiind faptul că așa cum se poate observa din procesul verbal de comunicare – agentul procedural nu este identificabil.
Art. I din Legea 144/2012 din alin.2.2 la art.8 din 3.3.1.6 se abrogă.
Aceste executări silite, în formă ele ar fi legale, însă ele sunt de fapt abuzive.
În ipoteza în care în 2012 s-a derogat acest tarif de despăgubire, evident ca în 2014 nu are cum să-i pună în executare un astfel de tarif de despăgubire pe care o lege mai favorabilă l-a desființat. Chiar și Constituția României în art.15 arată că în cazul legii contravenționale și penale se va aplica întotdeauna legea mai favorabilă.
În ceea ce privește cheltuielile de executare solicitate învederează că sunt pretinse de un Privat cu care ar trebui să negocieze costurile prestației, șa cum cere economia de piață și sunt foarte mari.
A solicitat anularea formelor de executare.
În drept: art.399- 401 C. procedură civilă.
În dovedirea acțiunii au fost depuse următoarele înscrisuri: proces verbal de constatarea contravenției (f.6), proces verbal de îndeplinirea procedurii de comunicare (f.7), înștiințare privind măsura popririi (f.8), încheierea din data de 6.11.2014 (f.9-10), încheierea de ședință din 17.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași (f.11-12).
Instanța a încuviințat contestatorului administrarea probei cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea de executare silită formulată la data de 03.09.2014,către B.E.J. C. F. T. creditorul C.N.A.D.R S.A. a solicitat înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorului P. G., întrucât acesta nu și-a executat de bună voie obligația de plată a sumei de 28 Euro, reprezentând c/val despăgubiri stabilite prin titlul executoriu. Reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/24.11.2011.
În acest sens B.E.J. C. F. T., a admis prin încheierea din data de 05.09.2014cererea formulată de creditor, dispunându-se înregistrarea dosarului de executare silită nr. 1284/2014, încheierea fiind comunicată debitorului.
La data de 17.09.2014 B.E.J. C. F. T., solicită instanței încuviințarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._, pentru suma de 28 Euro, cu titlu de c/val tarif de despăgubire, iar prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 17.09.2014, instanța a încuviințat executarea silită împotriva debitorului P. G..
Prin încheierea din 06.11.2014 executorul judecătoresc având în vedere dispozițiile art.669 alin.3 C procedură civilă și ale art.39 din Legea nr.188/2000 a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 496 lei necesare desfășurării executării silite, iar suma de 15,01 lei onorariu executor judecătoresc, în total suma de 511.01 lei.
În temeiul art.782C procedură civilă executorul a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din pensia contestatorului pe care acesta o încasa de la Casa Județeană de Pensii Călărași.
În drept, raportat la prevederile art. 712 alin. 2 Cod de procedura civilă, potrivit cărora în contestația la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu doar dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac și având în vedere că pentru procesul verbal . nr._/24.11.2011 legea prevede calea de atac a plângerii contravenționale, în cadrul prezentei acțiuni nu se pot analiza apărări de fond sau de nelegalitate ale acestuia.
În ceea ce privește solicitarea de a anula tariful de despăgubire aplicat, având în vedere dispozițiile Legii nr. 144/2012, instanța reține că prin Legea nr. 144/2012 nu a fost eliminată plata rovinietei, așa cum eronat a menționat contestatorul în acțiunea sa. Tarifele de despăgubire la care se referă articolul II din Legea nr. 144/2012 și care se anulează, sunt cele aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Or, în cauză contestatorul nu a făcut dovada că împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.11.2011 ar fi formulat plângere contravențională, ba, mai mult a recunoscut în cuprinsul contestației la executare că a achitat amenda contravențională aplicată.
În privința tariful de despăgubire contestatorul solicită aplicarea legii contravenționale mai favorabile.
Sub acest aspect, instanța reține că art. 8 alin.3 din O.G nr. 15/2002 a fost abrogat prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G nr. 15/2002.
Prin aceeași lege s-au stabilit și dispoziții tranzitorii în art. II, conform cărora: „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Așadar, tarifele de despăgubire aplicate prin procese-verbale al căror termen pentru contestare s-a împlinit până la . legii nu mai pot fi anulate, nemaifiind prevăzută de lege o cale în acest sens.
Prin urmare, instanța apreciază că în cadrul prezentei contestații la executare nu poate înlătura tariful de despăgubire de 28 euro, aplicat în mod legal în baza unei legi în vigoare la data sancționării (24.10.2011), iar din punctul de vedere al aplicării în timp, dispozițiile tranzitorii din art. II din Legea nr. 144/2012 sunt clare.
În ceea ce privește aplicarea legii contravenționale mai favorabile, instanța reține că așa cum s-a stabilit prin Decizia CCR nr. 57 din 26 ianuarie 2012referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege ce formează obiectul excepției de neconstituționalitate prevede că în sarcina contravenientului se reține și obligația de a achita, cu titlu de tarif de despăgubire, o anumită sumă de bani, precizată în anexa nr. 4 la ordonanță, în funcție de tipul vehiculului care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă, adică în lipsa documentului sau înregistrării în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Raportat la cele statuate prin această decizie, nu sunt incidente în speță dispozițiile art.15 din Constituția României referitoare la legea contravențională mai favorabilă întrucât obiectul executării silite este reprezentat de contravaloarea tarifului de despăgubire care nu a fost reglementat de art. 8 alin.3 din O.G nr. 15/2002 ca o sancțiune contravențională, ci ca o sancțiune pecuniară datorată nu statului, ci unei societăți private.
Așadar, având în vedere că tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin titlul executoriu - proces-verbal de constatare a contravenției . R11 nr._/24.10.2011 - nu a fost achitat de contestator și cum motivele invocate de aceasta privind nulitatea executării silite sunt nefondate, instanța va respinge și contestația la executare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește criticile aduse de contravenient cheltuielilor de executare, instanța reține că așa cum reiese din dosarul nr. 1284/2014 13 al B. C. F. T., suma stabilită ca și cheltuieli de executare se încadrează în plafonul maximal impus de lege, din dosarul de executare depus de executorul judecătoresc rezultând atât faptul că a emis nenumărate adrese, înștiințări, somații, toate pentru recuperarea debitului și comunicate cu confirmare de primire, cheltuieli cu transportul, poștă, demersurile de executare silită implicând astfel de cheltuieli câti o justificare a cheltuielilor materiale efectuate acesta
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
Respinge contestația la executare introdusă de contestatorul P. G., având CNP-_, domiciliat în Călărași, ., ., jud. Călărași privind formele de executare din dosarul execuțional nr.1284/2014 al B. C. F. T., București, Splaiul Independenței, nr.33, ..4, sect.3, ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 4.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD.I. O. S. L. I.
Red. I.O.
Tehnored. S.L.
Expl. 4/20.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 399/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 427/2015.... → |
|---|
