Contestaţie la executare. Sentința nr. 292/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015 ale căror consemnări s-au făcut în încheierea din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință și pentru că instanța a avut nevoie de timp pentru a analiza actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.01.2015, iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

P. cererea introdusă la această instanță la data de 11.06.2014 și înregistrată sub nr._, contestatoarea S.C. URSULEȚII S.R.L., cu sediul în Călărași, .. 32; .. 1, ., CUI_, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J 51/279/04.06.2003, prin reprezentant legal, B. I.-A., domiciliat în Călărași, .. 32, .. 1, ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLÄRAȘI, cu sediul în Călărași, . Decembrie 1989, nr. 6-8, jud. Călărași și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE și INFORMATICĂ - C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A, a formulat contestație la executare împotriva somațiilor nr. 51/30/_/_ din 23.01.2012, nr. 51/_ /_ din 28.05.2012, nr. 51/_ /_ din 29.05.2012 și nr. 51/_ /_ din 29.11.2012 emise în dosarul de executare nr._/2012, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea acestora în privința amenzilor auto provenite din procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, dresate de agenți constatatori din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -C.E.S.T.R.I.N.

În motivarea contestației, contestatoarea arătat că, cu ocazia unor demersuri făcute la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, a luat cunoștință de existența dosarului de executare nr._/2012, în care au fost emise somațiile nr. 51/30/_/_ din 23.01.2012, nr. 51/_ /_ din 28.05.2012, nr. 51/_ /_ din 29.05.2012 și nr. 51/30/l/2012/_ din 29.11.2012 reținându-se, în cuprinsul acestora, ca și natură a obligației de plată, «venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către instituțiile de specialitate « . La solicitarea sa, intimata A.J.F.P. Călărași i-a eliberat titlurile executorii reprezentate de procesele-verbale de contravenție . 11 nr._/l4.06.2011, . 11 nr._/_, ./31.10.2011,

. 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/22.02.2012, . 12 nr.

_/10.04.2012 și . 13 nr._/02.12.2013 emise de intimata

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. -

Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C.E.S.T.R.I.N.

Mai arată faptul că aceste somații nu i-au fost comunicate în aceste circumstanțe fiind pusă în imposibilitatea de a formula contestație la executare în termen.

În privința titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de contravenție mai sus-indicate, înțelege să invoce excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, în privința cărora solicită repunerea în termen.

În susținerea acestei excepții invocă următoarele temeiuri de fapt și de drept: potrivit proceselor-verbale de afișare, toate aceste procese-verbale de contravenție i-au fost comunicate prin afișare, potrivit art. 26 pct.3 și art.27 din

O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. P. Decizia nr.10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că modalitatea de comunicare procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

În această situație intimatul, nu a făcut dovada modalității de comunicare a proceselor - verbale de contravenție și a înștiințării de plată prin poștă, cu aviz de primire, astfel că actele sancționatoare nu i-au fost comunicate în termenul de o lună, prevăzut de art. 14 din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, în cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de contravenție se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza

datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care, nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. l din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere rețeaua de drumuri naționale din România.

P. urmare, ținând cont și de principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile, solicită a se constata că respectivele procese-verbale nu i-au fost comunicate în termen. Acest termen este un termen de prescriptive specială, care derogă de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel că, depășirea lui conduce la prescripția dreptului de a aplica sancțiunea, cu consecința anulării respectivelor procese-verbale de contravenție.

Pe cale de consecință, în lumina acelorași considerente, solicită a se constata că procesele-verbale sunt nule și în privința aplicării tarifului de despăgubire.

În drept invocă art. 711 și urm.C.proc.civ., disp. O.G. nr. 2/2001,O.G. nr.

15/2002.

În dovedire solicită administrarea probei cu înscrisuri, aflate la filele 7-33 din dosar.

În considerarea prevederilor art. 716 alin. 2 C.proc.civ., a solicitat atașarea

dosarului de executare, în copie certificată conform cu originalul.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 411 C.proc.civ.

La data de 13.06.2014, instanța a fixat termen de judecată la data de 19.08.2914, cu citarea părților, intimata D. PLOIEȘTI - AJFP CĂLĂRAȘI cu copie de pe acțiune și totodată s-a dispus efectuarea unei adrese către aceasta pentru a comunica dosarul de executare silită nr. 7195/2012, în copie certificată conform cu originalul.

La data de 26.06.2014, intimata D. PLOIEȘTI - AJFP CĂLĂRAȘI a comunicat dosarul de executare silită nr. 7195/2012, în copie certificată conform cu originalul, filele 40-65 din dosar.

La data de 21.07.2014, intimata D. PLOIEȘTI - AJFP CĂLĂRAȘI a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației formulata de S.C.

Ursuleții S.R.L.

În motivarea întâmpinării arată că prin contestația formulată, se solicită anularea somațiilor nr. somațiilor nr. 51/30/_/_ din 23.01.2012, nr. 51/_ /_ din 28.05.2012, nr. 51/_ /_ din 29.05.2012 și nr. 51/_ /_ din 29.11.2012 emise în dosarul de executare nr._/2012 în privința proceselor-verbale de contravenție dresate de C.N.A.D.N.R. Procesele-verbale i-au fost transmise însoțite de procesele-verbale de afișare la sediul contestatoarei, procese-verbale semnate de un martor conform dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Mai arată că, actele de executare silită au fost întocmite și comunicate cu

respectarea prevederilor art.136, 141 si 145 din O.G. 92/2003 în baza titlurilor de creanță reprezentate de decizia de impunere și declarațiile fiscale depuse de contestatoare. Potrivit art. 110 din Codul de procedura fiscala colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.

Pentru aceste motive solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.

În drept, dispozițiile art. 205 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și pe dispozițiile Codului civil.

În susținerea întâmpinării a propus proba cu înscrisuri, filele 68- 107, 117-120 din dosar.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă în caz de neprezentare conform dispozițiilor art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a din Legea 134/2010.

La termenul din data de 19.08.2014, instanța a pus în vedere contestatoarei să facă dovada achitării diferenței taxei de timbru în sumă de 85,2 lei de către sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Totodată s-a emis adresă către intimata D. PLOIEȘTI - AJFP CĂLĂRAȘI pentru a indica ce înscrisuri i s-au comunicat contestatoarei cu confirmările de primire emise în data de 05.06.2012 și, respectiv 26.01.2012.

Pentru termenul din data de 30.09.2014, intimata comunică relațiile solicitate de instanță cu adresa nr._/23.09.2014, f.117-120 dosar.

La termenul de judecată din data de 30.09.2014, contestatoarea a formulat precizări cu privire la înscrisurile comunicate în datele de 05.06.2014 și respectiv, 26.01.2012, fila 123 din dosar.

La termenul de judecată din data de 30.09.2014 instanța a dispus comunicarea unei copii de pe acțiune către intimata CNADNR și a prorogat discuția asupra admisibilității probelor.

La data de 14.10.2014, intimata CNADNR România - S.A a formulat întâmpinare (f. 129-130 dosar) prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce o privește, față de obiectul dedus judecății.

Mai arată că în speță, petenta a formulat contestație la executare împotriva somațiilor și a dosarelor de executare întocmite de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești. Menționează că, C. constată, sancționează, întocmește și emite procese verbale de constatare a contravenției, neavând în atribuții trimiterea spre executare a acestora.

În motivare arată că, în fapt, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând URSULEȚI SRL, cu sediul în Călărași ..5, . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care au fost întocmite procesele verbale de constatare a contravențiilor . 11 nr._, nr._, nr._, . nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C..

In ceea ce privește prescripția aplicării sancțiunii amenzii, potrivit art. 13 alin. l din OG 2/2001 „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.", iar data săvârșirii faptei este data la care contravenientul a încălcat norma legală, adică data la care a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Art. 9 alin. 3 paragraful ultim din OG 15/2002 prevede “Procesul-verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin (1)". Data constatării contravenției este data la care agentul constatator, urmărind imaginile video, captate cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R. pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculări a Vehiculelor. surprinde, în imaginile video, un anumit vehicul circulând fără a deține rovinietă.

Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 " Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”, astfel ca agentul constatator are la dispoziție, prin voința legiuitorului, un termen de maximum 6 luni de la data săvârșirii contravenției să constate existența acesteia

și să întocmească procesul verbal de constatare a contravenției.

Solicită a se observa, că procesul verbal contestat a fost întocmit și comunicat cu respectarea întocmai a prevederilor legale, adică fapta a fost constatată în intervalul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, iar comunicarea procesului verbal a fost efectuata în intervalul de o lună de la

data constatării faptei, potrivit art. 14 - (1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Potrivit dispozițiilor art.1. alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare. de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO).

de masa totală maximă autorizată (M IMA) și de numărul de axe, după caz.

De asemenea, solicită a se observa că procesele verbale de constatare a contravențiilor îndeplinesc toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat eu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesele verbale au fost întocmite, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravențiilor fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R.. contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

În momentul aplicării sancțiunii contravenționale agentul constatator a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, în sensul că a aplicat minimul amenzii contravenționale prevăzut de anexa nr. 2 din OG 15/2002. Autovehiculul petentei fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinieta. Pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atestă prezența autovehiculul în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.

În concluzie solicită respingerea contestației la executare formulata de . menținerea proceselor verbale ca temeinice și legale.

În temeiul art. 411 (1 ), pct.2 N.C.P.C.. solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.

În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, Cod Procedura Civila.

A depus în susținere un set de înscrisuri, filele 131-163 din dosar.

La termenul din data de 21.10.2014, instanța analizând proba cu înscrisuri propusă de contestatoare cât și proba cu înscrisuri propusă de intimatele D. PLOIEȘTI - AJFP CĂLĂRAȘI și C. - SA – C., în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civile a încuviințat-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.

S-a dispus la același termen a se efectua adresă către intimata C. - SA – C. pentru a comunica dacă procesele verbale de contravenție serile: R 11 nr._/14.06.2011,R11nr._/24.10.2011,R11 nr._/31.10.2011, R12 nr._/31.10.2012, R 12_/22.02.2012, R 12 nr._/21.03.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/10.04.2012 și R 13 nr._/02.12.2013 au fost comunicate contestatoarei prin poștă cu aviz de primire, dacă da, să depună la dosar dovada comunicării acestora. S-a comunicat copie de întâmpinarea formulată de C. - SA – C. contestatoarei și intimatei D. PLOIEȘTI – AJFP Călărași.

La data de 13.11.2014, intimata CNADNR – C. comunică cu adresa nr._/10.11.2014 relațiile solicitate de către instanță (f. 184-189 dosar)

La data de 25.11.2014, instanța a repus cauza pe rol pentru probe și noi lămuriri și a dispus citarea martorilor din acte și anume: V. G., N. R., B. Ș., B. P. și I. D., sub sancțiunea amenzii judiciare în caz de neprezentare.

La termenul de judecată din data de 09.12.2014 au fost audiați martorii I. D. L., B. Ș. și V. G. din depozițiile cărora a rezultat că procesele verbale pe care le aveau de comunicat din partea CNADNR, în cazul în care nu răspundea nimeni, le lipeau pe ușa respectivă cu bandă adezivă, iar în cazul în care imobilul căutat se afla la curte lipeau procesele pe poartă sau pe cutia poștală, de asemenea cu bandă adezivă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt: vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatoarei . sediul în Călărași ..5, ., . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care au fost întocmite procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._/14.06.2011, nr._/24.10.2011, nr._/31.10.2011,. nr._/21.03.2012, nr._/22.02.2012, nr._/10.04.2012, nr._/22.02.2012, nr._/31.01.2012, . nr._/02.12.2013 de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C..

P. procesele-verbale de constatare a contravenției întocmite de agenți constatatori din cadrul CNADNR-C. aflate la filele 16-33 din dosar, însoțite de procesele verbale de comunicare prin afișare, s-a constatat săvârșirea de către contestatoare a mai multor contravenții prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002. P. aceleași procese-verbale s-au stabilit 9 sancțiuni contravenționale cu amenda în cuantum de 250 lei, conform art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, în forma în vigoare la data emiterii procesului-verbal.

Procesele-verbale au fost comunicate contestatoarei la sediu/domiciliu prin afișare în termenul legal de 30 de zile de la data emiterii, fiind încheiate cu această ocazie procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare (f. 17,19,21,23,25,27,29,31,33, dosar) în prezența martorilor asistenți, V. G., N. R., B. Ș., B. P. și I. D..

În baza proceselor-verbale de constatare a contravenției și a proceselor-verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare au fost emise de către intimată, în dosarul de executare fiscal nr._/51/_ /_ - nr. 7195/28.05.2012, somațiile nr. 51/_ /_, (titlu executoriu nr. 7019/28.05.2012) nr. 51/_ /_,(titlu executoriu nr._/29.11.2012) nr.51/_ /_,(titlu executoriu nr. 7654/29.05.2012) nr.51/_ /_, (titlu executoriu nr. 64/23.01.2012) în baza titlurilor executorii nr. 7019/28.05.2012, nr._/29.11.2012, nr. 7654/29.05.2012, nr. 64/23.01.2012 emis de AJFP Călărași

În titlurile executorii au fost menționate titlurile în baza cărora s-a pornit executarea silită, sumele rezultate din fiecare titlu și suma totală pentru care se efectuează executarea silită.

Somațiile și titlurile executorii fiscale nu au fost comunicate contestatoarei, potrivit dispozițiilor art. 145 din OG 92/2003.

Contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva somațiilor nr. 51/30/_/_ din 23.01.2012, nr. 51/_ /_ din 28.05.2012, nr. 51/_ /_ din 29.05.2012 și nr. 51/_ /_ din 29.11.2012 emise în dosarul de executare nr._/2012, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea acestora în privința amenzilor auto provenite din procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, dresate de agenți constatatori din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C.E.S.T.R.I.N., dar și repunerea în termenul de a formula contestație la executare, având în vedere că toate aceste somații și titluri executorii nu i-au fost comunicate, fiind pusă în imposibilitatea de a formula contestație în termen.

În drept, înainte de a analiza din punct de vedere juridic susținerile părților, instanța trebuie să stabilească dacă, astfel cum susține contestatoarea, contestația este admisibilă și întemeiată.

Sub acest aspect, instanța constată că în cererea introductivă și în timpul judecății au fost invocate mai multe motive de admitere a contestației la executare. Analizând aceste motive, instanța constată în primul rând că prescripția executării sancțiunii contravenționale constituie motiv de contestație la executare, chiar dacă aceasta poate fi invocată cu titlu de excepție și în plângerea contravențională, potrivit prevederilor art. 14 alin. 2 din OG 2/2001 ("Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale."). Cu privire la celelalte motive invocate de contestatoare, respectiv necomunicarea proceselor verbale de contravenție în termen, instanța constată că acestea țin de fondul raportului juridic contravențional, iar nu de executarea sancțiunii, astfel că acestea nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare, ci doar în cadrul procesual specific plângerii contravenționale.

În consecință, întrucât există cel puțin un motiv de admisibilitate a contestației la executare în cererea formulată de contestatoare, instanța constată că cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoare nu este vădit inadmisibilă și urmează să o examineze pe fond.

Pentru soluționarea fondului contestației este necesar ca instanța să stabilească dacă procesul-verbal de constatare a contravenției a fost legal comunicat contravenientului.

După cum instanța a reținut din analiza probelor, actele de constatare a contravenției au fost comunicate contestatoarei prin afișare în interiorul termenului de o lună prev. de art. 14 alin. 1 din OG 2/2001

Cu referire la alegerea de către persoana desemnată să comunice actul de constatare a modalității de comunicare prin afișare și legalitatea acestei modalități de comunicare, instanța reține că dispoziția conținută în Decizia nr.10/10.06.2013 publicată în Monitorul Oficial 450/23.07.2013, pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, nu are caracter obligatoriu în cauză întrucât această decizie interpretativă a fost pronunțată ulterior comunicării procesului-verbal ce face obiectul cauzei de față. Întrucât deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție dobândesc valoare obligatorie de la data publicării, acestea au valoare egală cu cea a legii cu caracter interpretativ, iar o aplicare a acestora la situații anterioare pronunțării ar fi echivalentă cu a da caracter retroactiv unei dispoziții legale. Or, norma privitoare la comunicarea unui act procedural nu are un conținut de drept material, ci constituie o dispoziție procedurală căreia nu i se aplică principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile, ci cel al aplicării imediate a normei procedurale.

Mai mult decât atât, având în vedere scopul în care a fost instituită procedura recursului în interesul legii, respectiv acela de a conduce la crearea unei practici unitare în situația în care există mai multe interpretări ale legii, instanța constată că înainte de pronunțarea deciziei anterior menționate existau cel puțin două modalități de interpretare a prevederilor art. 27 din OG 2/2001, ambele validate prin hotărâri definitive ale instanțelor, iar una dintre aceste interpretări era aceea că se poate face direct comunicarea prin afișare a procesului-verbal, fără a proceda anterior la comunicarea prin poștă. Faptul că instanța supremă a pronunțat această decizie arată că ambele interpretări erau legale înainte de pronunțarea deciziei, în caz contrar revenind instanțelor de control judiciar îndatorirea de a cenzura o interpretare nelegală, iar nu instanței supreme.

În aceste condiții, ar fi injust să i se solicite CNADR să prevadă interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, înainte ca aceasta să se pronunțe, în condițiile în care chiar instanțele la care s-au judecat plângeri contravenționale anterioare au validat prin hotărâri definitive această procedură de comunicare.

Față de aceste considerente, instanța constată că la momentul la care CNADR a procedat la comunicarea proceselor-verbale de constatare a contravenției către contestatoare, comunicarea prin afișare corespundea cerințelor art. 27 din OG 2/2001, cu condiția ca această comunicare să se facă potrivit prevederilor legale în vigoare la acea dată.

Întrucât contestatoarea nu a făcut dovada contrară situației rezultate din procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de afișare, instanța constată că procedura de comunicare a proceselor-verbale de constatare a contravențiilor . 11 nr._, nr._, nr._, . nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, . nr._ s-a realizat în mod legal prin afișare la sediul din evidențe al contravenientului, în interiorul termenului prevăzut de lege, operațiunea de comunicare fiind consemnată într-un proces-verbal întocmit în prezența unui martor asistent/martori asistenți, care conform declarațiilor date și aflate la dosar, au lipit procesul verbal cu bandă adezivă, fie pe ușa imobilului, dacă contravenientul locuia la . poștală, fie pe poartă, dacă locuiau la curte.

În consecință, instanța constată neîntemeiate susținerile contestatoarei în sensul că nu i s-ar fi comunicat legal procesele-verbale atacate. Împrejurarea că acesta nu a luat cunoștință de actele de constatare poate constitui o cauză de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale conform art. 186 C.pr.civ., dar nu o cauză de natură să afecteze legalitatea executării silite.

Față de motivele expuse, instanța constată că nu a intervenit prescripția executării sancțiunilor aplicate prin procesele verbale de constatare a contravențiilor . 11 nr._, nr._, nr._, . nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, . nr._, astfel că intimata a dispus în mod legal emiterea titlurilor executorii și a somațiilor aferente. Pentru motivele arătate a respins excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, excepție invocată de către contestatoarea .>

Întrucât a constatat că actele de executare atacate nu au fost comunicate contestatoarei potrivit disp. art. 145 din OG 92/2003, contestația la executare este întemeiată. Potrivit acestor dispoziții executarea silită începe prin comunicarea somației și dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu. Somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia,

Cu privire la executarea silită, trebuie subliniat faptul că aceasta a fost demarată cu nerespectarea prevederilor Codului de procedură fiscală. Astfel, pentru orice obligație fiscală există obligația emiterii în prealabil a titlului de creanță, titlu de creanță ce constă într-un act administrativ fiscal care constată obligațiile fiscale ale contribuabilului și termenul de plată și care poate fi contestat la organul fiscal emitent. Totodată, titlul executoriu este un titlu de creanță a cărui creanță a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul emitent sau alt mod prevăzut de lege. S-a instituit această ierarhie pentru a da posibilitatea contribuabilului să achite obligațiile sau să conteste aceste obligații prin procedura prealabilă administrativă.

Din probele administrate în dosar rezultă că intimata D. Ploiești – AJFP Călărași, nu a comunicat contestatoarei titlurile și somațiile contestate, ci alte titluri executorii și somații, aspect rezultat din lista confimărilor/returului somațiilor, f. 69 dosar, motiv pentru care,instanța urmează să admită cererea de repunere în termenul de formulare al contestației la executare, și pe cale de consecință să admită contestația la executare, fiind întemeiată și să dispună anularea formelor de executare emise în dosarul de executare nr._/2012, respectiv a somațiilor nr. 51/_ /_ emisă de AJFP Călărași, nr. 51/_ /_, nr.51/_ /_, nr.51/_ /_, în baza titlurilor executorii nr. 7019/28.05.2012, nr._/29.11.2012, nr. 7654/29.05.2012, nr. 64/23.01.2012 emis de AJFP Călărași.

Cererea a fost legal timbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de repunere în termenul de formulare al contestației la executare, cerere formulată de contestatoarea .>

Respinge excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale, excepție invocată de către contestatoarea .>

Admite cererea având ca obiect contestația la executare formulată de .>cu sediul în Călărași, .. 32; .. 1, ., CUI_, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J 51/279/04.06.2003, prin reprezentant legal, B. I.-A., domiciliat în Călărași, .. 32, .. 1, ., jud. Călărași în contradictoriu cu D. Ploiești – AJFP Călărași, cu sediul în Călărași, . - 8, jud. Călărași, împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare (fiscal) nr._/2012, respectiv împotriva somațiilor nr.51/_ /_, (titlu executoriu nr. 7019/28.05.2012) nr. 51/_ /_, (titlu executoriu nr._/29.11.2012) nr. 51/_ /_, (titlu executoriu nr. 7654/29.05.2012) nr.51/_ /_, (titlu executoriu nr. 64/23.01.2012) în baza titlurilor executorii nr. 7019/28.05.2012, nr._/29.11.2012, nr. 7654/29.05.2012, nr. 64/23.01.2012 emis de AJFP Călărași