Contestaţie la executare. Sentința nr. 737/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 737/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 737/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 737
Ședința publică din data de 04.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O.
Grefier – V. G.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatorul C. E. D. în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța apreciază că normele care guvernează executarea silită sunt de ordine publică și nu privată cum susține contestatorul prin avocat, și apreciază că termenul acordat de Judecătoria sectorului 1, a fost pentru depunerea dosarului de executare de care instanța avea nevoie pentru a-și stabili competența.
Prin urmare, față de disp. art.131 C.p.c. coroborat cu art. 650 alin.1 C.p.c (în vigoare la data introducerii contestației la executare) este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Considerând proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează în raport de dispozițiile art.258 C.p.c. rap. la art. 255 alin. 1 C.p.c. .
Instanța, constată proba cu înscrisuri administrată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 11.04.2014 sub nr._, contestatorul C. E. D., domiciliat în Călărași, ., ., ., jud. Călărași, CNP_, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite, anularea titlului executoriu nr._/24.10.2013 și încetarea tuturor măsurilor de executare emise în dosarul nr._ al A.N.A.F - D.G.R.F.P. Ploiești - A.J.F.P. Călărași.
În motivarea cererii de chemare în judecată, contestatorul a arătat că la data de 27.03.2014, a fost primită de către Secretariatul General al Guvernului, adresa de înființare a popririi nr._/18.03.20l4 prin care s-a instituit poprirea asupra tuturor sumelor de bani datorate către subsemnatul acestei instituții.
Contestatorul mai arată că a luat cunoștință de executarea silită la data de 27.03.2014, când i s-a comunicat de către Secretariatul General al Guvernului instituirea popririi asupra sumelor pe care trebuie să le încaseze.
Cu privire la competența instanței, conform prevederilor art.172 alin.4 din Codul de procedură fiscală: "contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență. "
Având în vedere că înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia Nr. XIV din 5 februarie 2007 a stabilit că "judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege ", contestatorul apreciază că executarea se face în Municipiul București, sectorul l, respectiv la locul unde are sediul terțul poprit Secretariatul General al Guvernului.
Mai arată că prin adresa de instituire a popririi, suma datorată este în cuantum de 5000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată, deoarece în dosarul nr._._ de pe rolul Tribunalului București, deși a fost achitat în temeiul art. 10 alin. l lit. d din Codul de procedură penală din 1968, a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată către stat în cuantum de 5000 de lei conform sentinței penale nr. 491/27.06.2011, deși în apel, s-a modificat modalitatea de soluționare a acțiunii civile, în sensul că a fost obligat în solidar la plata unor despăgubiri civile.
În recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, după admiterea recursului său, să înlăture obligația de a plăti despăgubiri civile.
Conform prevederilor art. 192 alin. l pct. 1 lit. c din Codul de procedură penală din 1968 cheltuielile judiciare avansate de stat trebuie să fie plătite de către inculpat doar dacă a fost achitat și a fost obligat la plata despăgubirilor.
Astfel, în situația în care a fost achitat și nu a fost obligat la plata despăgubirilor civile, contestatorul consideră că nu se justifică plata unor cheltuieli de judecată, întrucât potrivit disp. art. 192 alin.3 din Codul de procedură penală din 1968: " în toate celelalte cazuri, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia"
Pentru aceste considerente, contestatorul apreciază că titlul în baza căruia s-a pornit executarea silită este nelegal, iar toate masurile de executare silită sunt lovite de nulitate și în temeiul art. l74 alin. 4 din Codul de procedură fiscală, solicită restituirea sumelor reținute prin poprire.
În drept sunt invocate disp. art. 172-174 din Codul de procedură fiscală și art. 192 din Codul de procedură penală.
În dovedirea susținerilor, contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv extrase de pe portal de unde reies soluțiile adoptate de către instanțe în toate fazele procesuale din dosarul nr._._ ce a primit ulterior nr._ (filele 4 -20).
Prin întâmpinarea depusă, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași a solicitat respingerea contestației la executare, ca rămasă fără obiect, întrucât prin adresa emisă la data de 05.06.2014 în dosarul nr._._, Tribunalul București a solicitat intimatei încetarea executării silite pornită împotriva contestatorului (fila 35).
Întrucât organul de executare este Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, așa cum rezultă din dosarul de executare, iar competența teritorială a instanței de executare nu este determinată în funcție de sediul terțul poprit, ci de sediul organului de executare care face executarea, prin sentința civilă nr._/06.11.2014, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași unde a fost primită la data de 18.02.2015 și înregistrată sub același număr.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea cererii de chemare în judecată, prin prisma motivelor invocate de contestator, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.491 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a penală, în data de 27.06.2011, în dosarul nr._.01/_, contestatorul a fost obligat, în solidar cu alți inculpați la plata de despăgubiri civile în cuantum de 32 377,26 lei și la plata sumei de 5000 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (filele 150 – 155, vol. I). Sentința a fost menținută prin Decizia penală nr.101/A din 28.03.2012 a Curții de Apel București – secția a II a penală.
Prin decizia nr.2874 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 26.11.2013 în dosarul nr._, s-a admis în parte recursul și au fost casate în parte atât decizia penală nr.101/A din 28.03.2012 a Curții de Apel București – secția a II a penală cât și sentința penală nr.491 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a penală, în data de 27.06.2011 și a înlăturat din dispozitivul sentințelor menționate mențiunea obligării contestatorului la plata de despăgubiri civile dar și a cheltuielilor de judecată (filele 156 – 171. I ).
În data de 24.10.2013, A.N.A.F - D.G.R.F.P. Ploiești - A.J.F.P. Călărași a emis titlul executoriu nr._/24.10.2013 și somația de plată nr._ pentru suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli de judecată dispuse în dosarul nr._._ aflat pe rolul Tribunalului București (filele 177 - 179, vol. I).
Prin adresa de înființare a popririi nr._/18.03.20l4, comunicată în data de 26.03.2014, contestatorul a fost înștiințat că figurează în evidențele intimatei cu suma de 5000 lei, pentru care s-a pornit executarea silită în temeiul titlului executoriu nr._/24.10.2013 emis în dosarul nr._ al A.N.A.F - D.G.R.F.P. Ploiești - A.J.F.P. Călărași, natura obligației fiscale fiind suma datorată în cuantum de 5000 de lei reprezentând cheltuieli de judecată dispuse în dosarul nr._._ aflat pe rolul Tribunalului București (filele 172 – 174, vol. I).
Prin adresa din data de 05.06.2014, Tribunalul București, secția I penală a solicitat intimatei încetarea procedurii de executare silită a debitorului contestator C. D. E. întrucât prin decizia penală nr.2874/26.09.2013 a Î.C.C.J., nu mai există temei de obligare a debitorului la plata sumei de 5000 lei (fila 149, vol. I).
În data de 18.06.2014, intimata a emis decizia de ridicare a măsurilor de executare silită, întrucât creanța cuprinsă în titlul executoriu nr._/24.10.2013 și menționată în somația de plată nr._ s-a stins (fila 145, vol. I).
În conformitate cu prevederile art. 172 Cod procedură fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor acestui cod de către organele de executare. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de instanța de judecată sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu este prevăzută o altă procedură prevăzută de lege.
Potrivit art. 136 Cod procedură fiscală, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor.
Potrivit art. 141 alin. 1 și alin. 11 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Obiectul este unul din elementele esențiale ale acțiunii civile ce constă în pretenția concretă a reclamantului, dedusă judecății. Obiectul acestei acțiuni civile îl constituie anularea executării silite, respectiv a titlului executoriu nr._/24.10.2013.
În cauză, acest obiect a fost realizat anterior soluționării litigiului prin decizia de ridicare a măsurilor de executare silită din data de 18.06.2014 – fila 145 vol. I.
Prin urmare, întrucât obiectul acțiunii a fost deja realizat, nemaisubzistând motive pentru continuarea judecății, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. E. D., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. PLOIEȘTI - A.J.F.P. Călărași, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. E. D., domiciliat în Călărași, ., ., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. – D.G.R.F.P. PLOIEȘTI - A.J.F.P. Călărași, cu sediul în . decembrie 1989, nr.6-8, Călărași. jud. Călărași, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE:GREFIER:
O. V. V. G.
RED.O.V.
Tehnored.V.G.
Ex.4/ 09 .03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 707/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 735/2015.... → |
|---|
