Contestaţie la executare. Sentința nr. 2463/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2463/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2463/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2463/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Judecător M. S.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. C. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, învederându-se părțile și obiectul cauzei, învederându-se de asemenea că, din dispoziția instanței s-a verifcat de către grefierul de ședință dacă contestatorul a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.10.2011 și s-a constatat din verificări că petentul nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu și face obiectul prezentei contestații la executare, după care;
Instanța verificând din oficiu, conf. art. 131 al. 1 rap. la art. 713 și 650 C. procedură civilă, competența constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
Având în vedere natura litigiului și probele ce trebuie administrate în cauză, conform art. 238 C. procedură civilă, instanța apreciază soluționarea procesului la acest termen.
Instanța, deliberând asupra probelor solicitate încuviințează pentru părți, proba cu înscrisurile de la dosar, în baza art. art.258 C. procedură civilă. raportat la art.255 C. procedură civilă ca fiind de natură a duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și ținând cont de cererea de judecarea cauzei în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare;
I N S T A N T A
Deliberând asupra acțiunii cauze civile de față reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12.05.2015, sub nr._, contestatorul P. C., având CNP-_, domiciliat în Călărași, .-23, județul Călărași, în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în Municipiul C., Prel. T., județul C., a formulat contestație la executare solicitând anularea formelor de executare silită emise în dosarul de executare nr.1660/SI/2014 din 18.11.2014 și anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.10.2011.
În motivarea acțiunii, contestatorul arată că a fost pus în imposibilitatea de a lua la cunoștință de procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din10.10.2011, întrucât nu mai locuiește în imobilul din ., ., . 2007, acest lucru putându-se constata și prin lipsa procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenție.
În drept, contestatorul își întemeiază contestația pe prev. OG 15/2002R, art.17 din OG 2/2001 R, prev. art.701 din Lg.134/2010 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii au fost depuse în copie certificată următoarele înscrisuri: somație și înștiințare (f.4,5), încheierea nr.1660/18.11.2014 (f.6-7), încheierea camerei de consiliu din 12.11.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași (f.8-9), procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011, (f. 10) copie CI contestator (f.11), cu confirmarea de primire și C.I. (f. 4 - 10).
La data de 12.05.2015, în cadrul procedurii de verificare și regularizare a cererii instanța a dispus ca numitul contestator să complinească lipsurile, în sensul achitării taxei de timbru în cuantum de 32,31 lei, sub sancțiunea anulării cererii, totodată dispunând și emiterea de adresă către B. S. I. pentru a depune în copie certificată, conform cu originalul dosarul de executare nr. 1660/SI/2014.
La data de 21.05.2015, contestatorul depune dovada plății taxei de timbru, f. 15 dosar, precum și un set de înscrisuri, f. (16-29 din dosar). La data de 17.06.2015 B. S. I. depune în copie certificată, conform cu originalul, f.33-46 din dosar.
La data de 22.05.2015, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată cu mențiunea de a depune în termen de 25 de zile de la comunicare, întâmpinare. Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză, astfel că la data de 08.07.2015 instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, cu citarea părților la data de 15.09.2015.
Instanța a încuviințat, la termenul de astăzi contestatorului administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
P. cererea de executare silită formulată la data de 29.07.2014 și înregistrată sub nr._/2014, către B.E.J. S. I., creditorul C.N.A.D.R S.A. a solicitat înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorului P. C., întrucât acesta nu și-a executat de bună voie obligația de plată a sumei de 28 Euro, reprezentând c/val despăgubiri stabilite prin titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011.
În acest sens, B.E.J. S. I. a admis prin încheierea din data de 08.10.2014 (f. 42 dosar) cererea formulată de creditor, dispunându-se înregistrarea dosarului de executare silită nr. 1660/SI/2014.
La data de 10.10.2014 B.E.J. S. I., a solicitat instanței încuviințarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/10.10.2011, pentru suma de 28 Euro, cu titlu de c/val tarif de despăgubire, iar prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 12.11.2014, instanța a încuviințat executarea silită împotriva debitorului P. C..
P. încheierea din data de 18.11.2014 executorul judecătoresc având în vedere dispozițiile art.669 alin.3 C procedură civilă și ale art.39 din Legea nr.188/2000 a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 186 lei necesare desfășurării executării silite, 20 lei taxe timbru, iar suma de 74,40 lei onorariu executor judecătoresc, în total suma de 280,40 lei.
În drept, raportat la prevederile art. 712 alin. 2 Cod de procedura civilă, potrivit cărora în contestația la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu doar dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac și având în vedere că pentru procesul verbal . nr._/10.10.2011 legea prevede calea de atac a plângerii contravenționale, în cadrul prezentei acțiuni nu se pot analiza apărări de fond sau de nelegalitate ale acestuia. Având în vedere faptul că, din referatul întocmit de grefier nu rezultă că numitul contestator a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal ce constituie titlu executoriu și face obiectul prezentei contestații la executare și cum procesul verbal a fost comunicat prin afișare la domiciliul indicat în actul de contravenție întocmit în anul 2011, (f. 46 dosar) abia în anul 2014, (f.11 dosar) contestatorul schimbâdu-și domiciliul,va respinge contesatația la executare ca neîntemeiată.
Așadar, având în vedere că tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro stabilit prin titlul executoriu - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011 nu a fost achitat de contestator și cum motivele invocate de aceasta privind nulitatea executării silite sunt nefondate, instanța va respinge și contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul P. CONSTATNTIN, având CNP -_, domiciliat în Călărași, .-23 ,județul Călărași, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.R. S.A. – CESTRIN, cu sediul în Municipiul C., Prel. T., județul C., împotriva executării silite pornite la cererea intimatei în dosarul de executare nr. 1660/SI/2014 al B. S. I..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD.S. M. S. L. I.
Red. S.M.
Tehnored. S.L.
Expl. 4/08.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2461/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2484/2015.... → |
|---|
