Validare poprire. Sentința nr. 2429/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2429/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 2429/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 2429/2015
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. C. A.
GREFIER B. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. E. JUDECĂTORESC T. F., creditoarea C. SA DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, debitorul S. C. D. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, la data de 10.03.2015, petenta B. T. F. a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit ., debitorul S. C. D. și creditorul C. SA DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, validarea popririi și amendarea terțului poprit cu suma de 2000 lei.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că la data de 27.02.2014 s-a înregistrat pe rolul executorului judecătoresc dosarul de executare nr. 389/2014 în cadrul căruia, prin adresa nr. 389/2014 s-a dispus înființarea popririi pentru suma de 96 euro, reprezentând creanță datorată, și suma de 183,78 lei cheltuieli de executare. De asemenea, s-a arătat că de la data primirii adresei și până la momentul formulării prezentei cereri terțul poprit nu a dat curs dispoziției de poprire.
În drept, au fost invocate Codul de procedură civilă, Codul civil, Legea nr, 188/2000.
La solicitarea instanței, petenta a depus la dosar în copie certificată dosarul de executare nr. 389/2014.
Prin încheierea din data de 25 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria G. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Călărași, arătând că Judecătoria Călărași este instanță de executare întrucât domiciliul debitorului este în mun. Călărași.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu, instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 789 alin.1 C.proc.civ. (în vigoare la momentul începerii executării silite, respectiv 27.02.2014), dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Este adevărat că debitorul S. C. D. are domiciliul în mun. Călărași, însă instanța de executare, astfel cum era prevăzută de legea în vigoare la data începerii executării silite (27.02.2014), era Judecătoria G., ca instanță în circumscripția căreia își avea sediul executorul judecătoresc sesizat cu cererea creditoarei, instanță care a dispus și încuviințarea executării silite la data de 17.03.2014.
Împrejurarea că normele privind executarea silită și implicit și modalitatea de determinare a instanței de executare au fost modificate prin Legea nr. 138/2014, în vigoare din 19.10.2014, nu pot atrage modificarea competenței instanței de executare, luând în considerare dispozițiile art. 24 C.proc.civ., potrivit cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Având în vedere că executarea silită a început prin depunerea cererii de executare la biroul executorului judecătoresc la data de 27.02.2014, iar executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria G. la data de 17.03.2014, deci anterior modificărilor aduse articolului 650 (în prezent art. 651 C.proc.civ.) C.proc.civ. prin Legea nr. 138/_, instanța de executare este dată de fostul art. 650 C.proc.civ., care în forma anterioară modificărilor menționa că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Prin urmare, întrucât sediul petentei B. T. F. este în mun. G., se apreciază că instanța de executare este Judecătoria G., motiv pentru care instanța va admite excepția invocată și va declina cauza către Judecătoria G..
De asemenea, instanța constată ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe care și-au declinat reciproc competența, motiv pentru care va suspenda judecata cauzei și va înainta dosarul Curții de Apel București, ca instanță imediat superioară și comună, în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., județul G..
În baza art. 134 C.proc.civ., constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Călărași și Judecătoria G., suspendă judecata cauzei și înaintează dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, 11.09.2015.
P. GREFIER
T. C. A. B. L.
Red. TCA/Dact ..09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2471/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 2435/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
