Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2461/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2461/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 2461/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2461/2015
Ședința camerei de consiliu de la 15.09.2015
Completul compus din:
Președinte – N. L.-P.
Grefier – Ș. J.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta . pârâtului Ș. I., având ca obiect cererea de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. rap. la art. 1027 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Conform art. 238 C.pr.civ. instanța pune în discuție durata cercetării procesului și estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
În temeiul art. 237 alin. 1 C.pr.civ., instanța dispune începerea cercetării procesului.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate formularului de cerere și, întrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare, în temeiul art.1030 alin. 2 C.pr.civ., urmează să se pronunțe în baza actelor aflate la dosarul cauzei.
Socotindu-se lămurită, instanța declară închisă cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 08.06.2015 sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâtul Ș. I., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 322,54 lei reprezentând servicii prestate în perioada septembrie 2014-decembrie 2014 și la plata penalităților de întârziere, în cuantum de 7,28 lei, calculate pentru nerespectarea termenului de plată al facturii, ca venit accesoriu. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere contractuale pentru debitul principal. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că, prin contractul nr.845/30.03.2012 pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea facturilor de apă, iar reclamanta să furnizeze apa potabilă.
Conform cererii, facturile emise de reclamantă sunt scadente la 15 zile de la emitere.
Prin notificarea nr.617/03.02.2015 pârâtul a fost pus de drept în întârziere și totodată somată ca în termen de 15 zile de la data primirii notificării să achite creanța restantă în valoare de 359,82 lei, reprezentând c/val. apă aferentă perioadei 11.09._14, însă acesta nu a dat curs notificării.
Reclamanta a invocat un prejudiciu compus din suma de 322,54 lei reprezentând servicii prestate în perioada septembrie –decembrie 2014 și suma de 7,28 lei reprezentând penalități de întârziere la plata facturii emise în 18.08-18.09.2014, precum și din suma reprezentând penalități de întârziere pentru neachitarea în termen a debitului de 322,54 lei.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ. rap. la art.1350, C.civ.
În dovedirea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri în copie xerox: situația facturilor restante la 11.09-14.12.2014, notificare nr.617/03.02.2015, contractul nr.845/30.03.2012, și copii ale facturilor neachitate.
Pârâtul, cu toate că i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate de reclamantă la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 30.03.2012 între reclamantă și pârât a fost încheiat contractul nr.845, având ca obiect prestarea serviciului de alimentare cu apă potabilă și de canalizare.
Din analiza clauzelor contractuale, instanța reține că, potrivit art. 6.3 și 6.4 din contract, furnizorul are dreptul să factureze și să încaseze lunar contravaloarea serviciilor furnizate și să aplice și să încaseze penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligaților bugetare, în cazul neachitării facturilor la scadență. Corelativ, conform art. 7 alin. 2 pct. 18, utilizatorul are obligația să achite contravaloarea serviciilor utilizate, inclusiv tarifele suplimentare și penalitățile de întârziere.
Pârâtul și-a însușit clauzele contractuale prin semnarea contractului (f.10-13).
Din facturile fiscale acceptate (f.18-27) instanța reține că pârâtul a beneficiat în perioada septembrie-decembrie 2014 de furnizarea apei potabile în valoare de 322,54 lei. Se mai reține că în perioada mai-iunie pârâtul a beneficiat de furnizarea apei potabile în valoare de 458,12 lei pentru care au fost emise facturile_ din 11.06.2014, scadentă la 27.06.2014 și_ din 11.07.2014, scadentă la 18.09.2014, a căror valoare a fost achitată cu întârziere de pârât.
Pârâtul nu a susținut sau dovedit că a contestat vreuna dintre facturile emise de reclamantă.
De asemenea, nu a susținut sau dovedit că a achitat înainte de scadență aceste facturi și nici alt mod de stingere a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate de reclamantă.
În drept, conform dispozițiilor art. 1270 alin. 1 C.civ. „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, iar în aplicarea acestui principiu, conform art. 1350 C.civ., orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar când, fără justificare, nu-și îndeplinește această îndatorire, aceasta răspunde pentru prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu obligațiile contractuale legal asumate, au putere de lege între părțile contractante.
Cum pârâtul nu a dovedit că ar fi contestat facturile emise de reclamantă, instanța constată că aceasta și-a însușit implicit prestarea serviciului asumat de reclamantă prin contract cu privire la cantitățile și valorile înscrise în facturi, recunoscând astfel îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate de reclamantă.
Având în vedere interdependența și reciprocitatea obligațiilor rezultate din contractul sinalagmatic cu executare succesivă încheiat de părți, întrucât reclamanta și-a îndeplinit obligațiile sale contractuale, pârâtului îi revenea sarcina ca la termenele și în condițiile stabilite prin contract să își îndeplinească obligația proprie de plată a contravalorii facturilor emise de reclamantă.
Sub aspect probator, conform prevederilor art. 249 C.pr.civ., întrucât reclamanta a dovedit în fața instanței îndeplinirea obligațiilor contractuale, îi revine pârâtului sarcina de a proba stingerea obligației corelative, fie prin plată, fie prin alt mod prevăzut de lege pentru stingerea obligațiilor.
Cum, pârâtul nu a făcut nicio probă în acest sens și nici nu a dovedit vreo cauză străină, exoneratoare, în acord cu disp. art. 1351 și urm. C.civ., fiind prezumată astfel în culpă contractuală, instanța reține că aceasta, deși a beneficiat de furnizarea apei potabile în valoare de 322,54 lei, a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor emise la 11.06.2014 și 11.07.2014 și nu a achitat contravaloarea celorlalte facturi fiscale emise de reclamantă, fapt pentru care, în acord cu prevederile contractuale anterior enumerate și cu dispozițiile art. 1531 alin. 1 și 1535 alin. 1 și 1539 C.civ., reclamanta este în drept să primească, pe lângă executarea obligației principale constând în contravaloarea serviciilor prestate, și daune moratorii conform contractului de la scadența fiecărei facturi până la achitarea integrală a debitului principal.
Cuantumul penalităților de întârziere este stabilit în art. 6 alin. 1 pct. 4 din contract, care prevede că penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, urmând a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 322,54 lei reprezentând servicii prestate și facturate în perioada septembrie-decembrie 2014 și a sumei de 7,28 lei reprezentând penalități convenționale de întârziere aferente facturilor emise în lunile iunie și iulie 2014 calculate de la data scadenței până la data plății.
De asemenea, instanța urmează a obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere convenționale calculate la valoarea fiecărei facturi emise în perioada septembrie-decembrie 2014 la nivelul dobânzii pentru neplata obligațiilor către bugetul de stat, începând de la data scadenței fiecărei facturi până la achitarea integrală a debitului principal, fără a depăși valoarea facturii.
Conform dispozițiilor art. 1031 C.pr.civ. ce prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și ținând cont de solicitarea reclamantei în acest sens, instanța va obliga pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată cauzate de prezenta cauză, respectiv suma de 80 lei, reprezentând taxa de timbru și taxa de notificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. R. S.A.,cu sediul în C., .-24, jud.Călărași, RO_, J_, IBAN RO36RNCB_0001 BCR C., împotriva pârâtului Ș. I., CNP-_, domiciliat în ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 322,54 lei reprezentând servicii prestate și facturate în perioada septembrie-decembrie 2014 și a sumei de 7,28 lei reprezentând penalități convenționale de întârziere aferente facturilor emise în lunile iunie și iulie 2014 calculate de la data scadenței până la data plății.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere convenționale calculate la valoarea fiecărei facturi emise în perioada septembrie-decembrie 2014 la nivelul dobânzii pentru neplata obligațiilor către bugetul de stat, începând de la data scadenței fiecărei facturi până la achitarea integrală a debitului principal, fără a depăși valoarea facturii.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.4/15.10.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2435/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2463/2015. Judecătoria... → |
|---|
