Evacuare. Sentința nr. 2699/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2699/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 2699/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2699/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. P. CENTRALE TERMICE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV Călărași în contradictoriu cu pârâții, A. N. și A. F., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17 septembrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta sentință când instanța pentru a se depune note scrise și a delibera în cauză a amânat pronunțarea la data de 24.09.2015 și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea introdusă la această instanța la data de 7 februarie 2012 și înregistrată sub nr._ ,reclamantul S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ din cadrul Primăriei mun. Călărași cu sediul în Călărași,a chemat în judecată pe pârâtul A. G. cu domiciliul în Călărași,..M9,.,.,solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună evacuarea acestuia și a tuturor persoanelor care locuiesc cu el, din apartamentul situat la adresa mai sus indicată.
Motivându-și cererea reclamantul arată că este administratorul fondului locativ aparținând domeniului public și privat al mun. Călărași,că potrivit adresei nr.7636/14 sept.2000 emisă de . în care locuiește pârâtul s-a aflat în proprietatea statului și în administrarea acestuia-..
Mai arată reclamantul că prin hotărârea consiliului local nr.48 din 10 iulie 1998 de înființare a . în art.8 se menționează că patrimoniul public și privat al Consiliului local Călărași se concesionează pe 20 de ani de către . prin hotărârea Consiliului local nr.71 din 13 iunie 2002 se înființează S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ al cărui obiect de activitate este arătat la art.1,că la art.6 se stipulează preluarea pe baza de protocol a activului și a pasivului fondului locativ de la . în faliment. A mai precizat reclamanta că în cuprinsul protocolului încheiat cu . incluse și locuințele aflate în blocul M9 . anexă la pozițiile 0671-0690,locuințe care au fost construite în anul l976 cu fonduri alocate de la bugetul de stat și repartizate cu titlu de )camere oficiale)fostei societăți .. Mai arată reclamanta că regimul juridic de administrare si vânzare a acestor locuințe este reglementat de fostul Dec lege 61/1990 completat prin Legea 85/1992,acte normative ce reglementează și stabilesc în mod expres că locuințele realizate până în anul 1982 cu fonduri alocate de la bugetul de stat se vând de către autoritățile locale prin administratori delegați chiriașilor în baza cererii acestora,că . a deținut cu titlu de chiriași cele 20 de apartamente din .,până la data desființării contractelor de închiriere prin sentința civila nr.4130/2004 definitivă și irevocabilă a judecătoriei Călărași, apartamente care ulterior au fost predate de . proces verbal.
Reclamanta mai precizează că marea majoritate a apartamentelor sunt ocupate abuziv familiile care le ocupă refuzând să le părăsească de bună voie pe motiv că reclamanta nu are calitate să le solicite evacuarea deoarece . fi proprietar,situație care nu corespunde realității.
Concluzionând reclamanta arată că în virtutea dreptului său de administrare recunoscut conf.art.12 din legea 213/1998 este îndreptățit la formularea acțiunii în evacuare care are drept scop să reintre în posesia imobilului ce face parte din fondul locativ și pentru care legea îi conferă dreptul de a-l poseda și folosi.
In dovedirea cererii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri sens în care a depus, adresa nr.7736 din 14 sept.2000 emisă de . Consiliului local nr.48 din 10 iulie 1998,hotărârea consiliului local nr.71 din 13 iunie 2002,protocolul încheiat între . SPCTAFL, copia sentinței comerciale nr.l64/F/2009 definitivă și irevocabilă ,decizia civilă nr.83/2011 ,decizia comercială nr.2851/28.sept.2011 al Înaltei Curții de Casație si justiție,decizia comercială nr.559/17.11.2010 a C., sentința civila nr.4130/ 2004 ,sentința civila 3973/2009,sentința civila nr.1949/2010 pronunțate de judecătoria Călărași,procesul verbal de predare privire al locuințelor situate în .,încheiat între . SPCTAFL,cum și notificarea adresată pârâtului prin care i se pune în vedere sa părăsească apartamentul pe care îl ocupă .
In drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.868 c. civil art.12 din L.213/1998,art.1832 din Cod civil,art.21 din L.114/1996 republicată.
Cu cererea depusă la data de 24 februarie 2012 reclamanta învederează că pârâtul A. G. a decedat la data de 2 septembrie 2009 solicitând introducerea în cauză a pârâților A. N. și A. F. persoane care locuiau cu pârâtul A. G.,și care ocupă la rândul lor apartamentul în mod ilegal în acest sens a fost depus copia certificatului de deces al defunctului A. G..
Solicită evacuarea acestora din apartamentul nr.5 situat în . .,. Călărași.
La data de 27 februarie 2012 pârâtul A. N. formulează întâmpinare prin care invocă excepția autorității lucrului judecat cum și excepția lipsei calității procesual active a reclamantei,solicitând în principal admiterea excepțiilor și pe cale de consecință respingerea acțiunii formulată de reclamanta. în subsidiar pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
In legătură cu prima excepție cea a autorității de lucru judecat pârâtul arată că între reclamant și acesta a mai existat un litigiu judiciar având aceeași cauză și obiect ,litigiu ce a format obiectul dosarului_ în care s-a pronunțat sentința civilă 4022/10.12.2009 prin care a fost respinsă acțiunea de evacuarea din apartamentul nr.5 situat în Călărași ..M9,. raport cu cauza anterioară reclamantul nu face nici o dovadă că ar avea vreun drept asupra apartamentului,astfel încât cauza juridică a prezentei cereri de chemare în judecată este aceeași ca în procesul anterior.
Referitor la excepția lipsei calități procesuale active a reclamantului
SPCTAFL Călărași în formularea cererii de judecată pârâtul arată că reclamantul nu face dovada că are drept de proprietate ,drept de concesiune sau drept de administrare asupra imobilului,că în fapt apartamentul este proprietatea privată a .,reclamanta nu deține nici un înscris cu care să dovedească modalitatea legală de dobândire a unui drept asupra imobilului în discuție.
Pe fondul cauzei pârâtul arată în esență că ,acțiunea este nefondată ,că aceasta invoca texte de lege care nu își au aplicabilitate în cauză. Mai arată pârâtul că apartamentul nr.5 ca de altfel toate apartamentele situate pe . M9 nu au fost niciodată în folosință și administrarea reclamantei,că . în calitate de proprietar a permis . folosească aceste apartamente încă din anul 1999,între cele două unități existând contracte de închiriere având ca obiect apartamentele situate în Călărași ..M9,. aceste contracte sunt valabile și în prezent fiind prelungite de drept întrucât nu au fost reziliate prin hotărâre judecătorească și nici prin denunțarea unilaterală de către locatari.
Mai arată pârâtul de asemenea că regimul juridic al apartamentelor situate în Călărași ..M9 . de proprietate privată a . este stabilit în realitate la momentul înființării .,) ca urmare a reorganizării fostei RAGCL Călărași,tocmai de disp. OUG 30/1997 aprobată prin legea 207/1997 .
In opinia pârâtului protocolul 3720 /2003 încheiat între SPTAFL Călărași si . cu ocazia dizolvării . nu poate reprezenta titlul de proprietate asupra acestor apartamente și nu putea transfera legal și valabil dreptul de proprietate privată aparținând . către municipiul Călărași,protocolul fiind nul absolut,că reclamanta SPCATFL Călărași nu putea prelua prin acest protocol decât bunurile ce nu trecuse de drept în patrimoniul .,la momentul înființării acestei societății comerciale,că hotărârile judecătorești pronunțate de Curtea de Apel București și Înalta Curte în dosarul nr._ nu au relevantă în cauză întrucât dosarul a avut ca obiect revendicarea unui imobil care nu are legătură cu apartamentele situate în blocul M9 ,.> In drept au fost invocate disp.art.415 C.pr.civilă
In dovedirea acțiunii pârâții au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri,sens în care s-a depus sentința civila 4022/10.12.2009 a judecătoriei Călărași definitivă și irevocabilă prin care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SPCTAFL Călărași și s-a respins acțiunea acesteia formulată împotriva pârâtului A. N. ,copia contractului de închiriere nr.674/2002 încheiat între . .,privind 3 apartamente situate în Călărași ..2 .,. nu privesc apartamentul nr.5,un act medical din care rezultă că pârâtul A. N. este încadrat în grad de handicap grav gradul I.
Reclamanta răspunde la întâmpinarea formulată de pârât arătând în legătura cu excepția autorității de lucru judecat invocată de pârât ,faptul că dosarul_ a avut ca obiect o acțiune formulată pe cale de ordonanță președințială urmărindu-se obținerea unei hotărâri judecătorești pentru evacuarea pârâtului,că sentințele pronunțate pe cale de ordonanță președințială nu au autoritate de lucru judecat.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului aceasta arată că a făcut dovada cu înscrisuri ,că este administratorul imobilelor respective,calitate în care poate formula o acțiune în evacuare împotriva celor doi pârâți care locuiesc nelegal pătrunzând în imobil prin forțarea ușii de acces.
Mai precizează reclamanta că pârâții nu fac dovada vreunui titlu locativ privind apartamentul în discuție și că SPCTAFL în calitatea sa de administrator a obținut mai multe hotărâri judecătorești privind evacuarea ocupanților fără titlu din apartamentele situate în ..
In acest sens reclamanta a depus mai multe sentințe pronunțate de judecătoria Călărași .
Instanța analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale în materie respectiv legea 213 /1998 cu modificările ulterioare retine în fapt următoarele.
In baza hotărârii Consiliului Local Călărași nr.71/2002 a fost înființat S. P. Centrale Termice și Administrare Fond Locativ Călărași având ca atribuțiuni administrarea și întreținerea fondului locativ. Din acest fond locativ face parte și apartamentul nr.5 situat în blocul M9,.,. Călărași,din care s-a solicitat evacuarea pârâților A. N. și A. F., conform protocolului nr.3720/2003 de predare primire a activului și pasivului de la . reclamantă ,și anexei la acest protocol.
De precizat că reclamanta are doar în administrare apartamentul în discuție ) conform art.4 al.1 și 2 din OUG 30/1997) și nu în proprietate privată proprietate care aparține municipiului Călărași.
Așa fiind excepția lipsei calități procesuale active a reclamantei invocată de pârât urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Urmează a fi respinsă ca neîntemeiată și excepția autorității de lucru judecată invocată tot de către pârâți în raport de sentința civilă pronunțată în dopsarul_ având ca obiect evacuarea pârâtului pe cale de ordonanță președințială din apartamentul nr.5 situat în .> Ordonanța președințială potrivit Art.1001 c.pr.c ivilă nu are autoritate de lucru judecat asupra cererii privind fondul dreptului.
In concluzie având în vedere apartenenta apartamentului în litigiu ,la fondul locativ și calitatea de administrator al acestuia a reclamantei-aceasta din urmă este în drept să solicite evacuarea pârâților din apartamentul nr.5 situat în . .. Călărași,având în vedere disp.art.12 din L 213/1998 cu modificările ulterioare.
Este de netăgăduit că pârâții nu au nici un raport locativ cu reclamanta ,aceștia ocupând abuziv acest spațiu.
Pârâții nu au avut niciodată calitatea de chiriași în raport cu reclamanta,așa fiind urmează a respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâții A. N. și A. F. cum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâții A. N. și A. F..
Urmează pe fondul cauzei a admite acțiunea reclamantului S. P. Centrale termice și Administrare Fond Locativ Călărași formulată împotriva pârâților A. N. și A. F. și a dispune evacuarea pârâților A. N. și A. F. și a tuturor persoanelor care locuiesc cu aceștia din apartamentul nr 5 situat în ..D,et.1, . Călărași.
Conform art.445 cod pr.civilă urmează a obliga pârâții în solidar către reclamant la plata sumei de 10 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâții A. N. și A. F..
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâții A. N. și A. F..
Pe fond admite acțiunea reclamantului S. P. Centrale termice și Administrare Fond Locativ Călărași formulate împotriva pârâților A. N. și A. F. domiciliați în Călărași . M. 9,.,..
Dispune evacuarea pârâților A. N. și A. F. și a tuturor persoanelor care locuiesc cu aceștia din apartamentul nr 5 situat în ..D,et.1, . Călărași.
Obligă pârâții în solidar către reclamant la plata sumei de 10 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică din 24.09.2015.
Președinte Grefier
Jud A. N. O. A. E.
red.AN
Tehnored.NG
Exp.5/azi.19.10.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2501/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2717/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
