Fond funciar. Sentința nr. 2988/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2988/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 2988/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2988/2015
Ședința publică de la 07 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M.
și pe pârâtele C.-P. . și C.-P. CĂLĂRAȘI și S. G., având ca obiect fond funciar - anulare parțială T.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de av. D. M. și pârâta S. G. asistată de av. D. I. substituind pe av. D. M., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și prezența la dosar a adresei nr. 4676/01.10.2015 emisă de Primăria . ca răspuns la relațiile solicitate de instanță, fiind atașate acesteia fișa de punere în posesie și anexa 2b, după care;
Av. D. I. pentru pârâtă, având cuvântul, în temeiul art. 442 C.pr.civ. solicită rectificarea încheierii de ședință din data de 09.09.2015, alineatul ultim unde s-a consemnat că ar fi menționat „ deși s-a stabilit natura juridică a suprafeței de 5000 mp teren extravilan, ca aparținând părților, precizează că și terenul de 1800 mp teren intravilan este dobândit de părți, având în vedere că pârâtul nu face dovada cu chitanța de mână sub semnătură privată încheiată în anul 1963, dar nici Primăria nu deține alte înscrisuri”…. În sensul că el nu a făcut această precizare că terenul de 5000 mp este dobândit de părți, ci de pârâtă.
Instanța, cu privire la cererea de rectificare a încheierii de ședință din data de 09.09.2015 –prima filă, paragraful ultim, constată că din înregistrarea audio a ședinței rezultă că cererea este întemeiată, apărătorul pârâtei învederând că suprafața de 5.000 mp teren extravilan aparține pârâtei, nu părților, cum greșit s-a scris, astfel că dispune rectificarea acestei încheieri.
La interpelarea instanței reclamantul, învederează că nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul intravilan, conf. Lg. 18/1991, așa cum reiese din relațiile depuse de C. - Primăria Ș. cel M..
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii pe care o pune în discuția părților.
Av. D. M. pentru reclamant, având cuvântul, solicită respingerea excepției, învederând că acesta a făcut dovada că este proprietarul terenului, cumpărat înainte de căsătorie, iar faptul că aceasta se regăsește în TP emis pe numele pârâtei, nu înseamnă că acesta a formulat cerere în temeiul Lg. 18/1191.
Av. D. I. pentru pârâtă, având cuvântul, solicită a se admite excepția invocată ca legală și temeinică având în vedere că în TP există 2 rubrici, una pentru terenul atribuit prin reconstituirea dreptului de proprietate și una pentru constituirea la cerere a dreptului de proprietate.
La interpelarea instanței, pârâta S. G. învederează că ea a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, conf. Lg. 18/1991, întrucât pârâtul era plecat de mult din domiciliu, și în acea perioadă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de interes a reclamantului în formularea acțiunii, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 18.03.2015 reclamantul S. M., domiciliat în ., jud. Călărași, C.N.P_, a chemat in judecată pe pârâtele COMISIA COMUNALA A COMUNEI Ș. CEL M., jud. Călărași, cu sediul în ., jud. Călărași și C. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .-11, jud. Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a Titlului de proprietate nr._, codul_ eliberat de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Călărași, jud. Călărași la data de 12.03.1996, pentru suprafața totala de 6.800 m.p situați pe raza comunei S. cel M., jud. Călărași, în sensul ca titlul de proprietate sa fie emis pe numele său - S. M., ca beneficiar pentru suprafața de 5000 m.p eliberați prin constituire în baza Legii 18/1991, urmând să se aibă în vedere că S. G., menționata pe titlul de proprietate a cărui anulare parțiala o solicită nu a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de 1.800 m.p situați in intravilanul comunei S. cel M., ., jud .Călărași, întrucât această suprafață de teren a fost cumpărată de el în baza unei chitanțe de mână - înscris sub semnătura privata, încheiată în anul 1963, bun propriu achiziționat
înainte de încheierea căsătoriei sale cu S. G. .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt, la data de 28.02.1968 s-a căsătorit cu numita S. G., iar la data de 12.03.1996, s-a acordat familiei lor, în baza lg. 18/1991, suprafața de 5000 mp, teren arabil situată în T 12/6, . individualizată în cuprinsul TP nr._/_/ din 12.03.1996 emis de C. Călărași.
A mai menționat reclamantul, că solicită anularea parțială a T.P mai sus menționat întrucât a fost eliberat pe numele S. G., deși cap de familie a fost el, precum și pentru faptul că suprafața de 1.800 m.p teren arabil a fost acordată în mod eronat către fosta soție S. G. prin reconstituire, atâta timp cât aceasta nu a formulat cerere la Comisia comunală, având în vedere ca terenul de 1800 m.p amplasat în interiorul comunei S. cel M., ., jud. Călărași si identificat în cuprinsul T.P a cărui anulare absoluta parțială o solicită, a fost bunul său propriu de dinainte de căsătorie, cumpărat în baza unei chitanțe de mână - act sub semnătură privata în anul 1963.
A mai adăugat că potrivit art. 8 alin (3) din Legea 18/1991 „pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile Legii 18/1991 este necesară formularea unei cereri excluzându-se de legiuitor dobândirea acestui drept din oficiu”. În cadrul acestui act normativ se instituie principiul disponibilității care guvernează materia reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la terenurile care se regăsesc în patrimoniul cooperativele agricole de producție, astfel că în lipsa unei cereri formulate de fosta sa soție S. G., titlul de proprietate este lovit de nulitate absolută .
A mai menționat că, în opinia sa, echitabil este să beneficieze ca titular al T P în calitate de cap familie pentru suprafața de teren de 5000 m. p situat în extravilanul ., considerând că suprafața de 1800 m.p teren arabil situat in intravilanul ., ., jud. Călărași a fost reconstituită în mod greșit pe numele fostei sale soții S. G., acest teren având un alt caracter juridic, respectiv al unui bun propriu ce trebuie să intre în patrimoniul său fiind proprietatea mea exclusiva .
A mai precizat că, potrivit art.111 pct. 1 litera a) din Legea 169/1997: „sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire ...a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri ", actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren in proprietate predat la Cooperativa Agricola de Producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri.
În drept cererea a fost întemeiată pe prev. art. III pct. 1 lit. a din Lg. 169/1997.
În dovedirea cererii reclamantul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar actele aflate la filele 6-16 din dosar, respectiv copia cărții sale de identitate, copia TP nr._/12.03.1996, certificate de atestare fiscal, o . chitanțe cu care face dovada achitării impozitelor aferente imobilului teren și casă de locuit, certificate de urbanism și audierea martorului Ș. D., cu domicliul în .. În cadrul probei cu înscrisuri a solicitat ca pârâtele să depună la dosar actele care au stat la baza emiterii TP, istoricul de rol fiscal și agricol pentru suprafața de 1800 mp teren.
Ulterior, la data de 17.06.2015, reclamantul a mai depus înscrisurile aflate la filele 42-48 din dosar, iar la termenul din data de 08.07.2015 a depus sentința de divorț nr. 614/2015 din 20.02.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ și Decizia Tribunalului Călărași nr. 686/A/28.05.2015, prin care face dovada că pârâta și-a păstrat numele dobândit prin căsătorie.
La termenul de judecată din data de 20.05.2015 instanța, a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a numitei S. G., persoana menționată pe TP a cărui anulare parțială se solicită, comunicându-i-se acesteia copia acțiunii.
Pârâta S. G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a menționat că reclamantul nu a făcut dovada că a formulat cerere în nume propriu pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Lg. 18/1991. A mai menționat că terenul în suprafață de 1800 mp la care face referire reclamantul a fost cumpărat de amândoi în timpul căsătoriei pentru a edifica casa de locuit, așa cum rezultă și din Registrul Agricol, unde sunt menționați amândoi.
În ceea ce privește terenul în suprafață de 5000 mp, a arătat că pentru acesta a fost constituit dreptul de proprietate în baza cererii formulate de ea, fiind folosit tot de ea și pentru care a achitat impozitele aferente.
În drept a invocat art. 205 C.pr.civ.
În susținerea întâmpinării a propus administrarea probei cu înscrisuri și martori.
Pârâtele C. Ș. cel M. și C. Călărași nu au depus întâmpinări în cauză.
La solicitarea instanței C. Ș. cel M. a depus la dosarul cauzei în copii certificate, actele care au stat la baza emiterii TP_/12.03.1996, respective fișa de punere în posesie și anexa 2b (f. 62-64, 74-76), menționând că în arhivele sale nu se mai găsesc alte acte cu privire la acest dosar, precum și faptul că nu există nici o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate .
La data de 07.09.2015, reclamantul a depus o cerere, prin care și-a precizat acțiunea în sensul că solicită anularea parțială a TP nr._/12.06.1996 emis de C. Călărași, în sensul de a fi menționat el pe acesta, având drept de proprietate în cotă de 1/1 din suprafața de 1800 mp teren, acesta fiind dobândit de el înainte de căsătoria cu pârâta S. G., în anul 1963 cu chitanță de mână sub semnătură privată, cu plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată.
Instanța va examina cu prioritate excepția lipsei interesului reclamantului în promovarea prezentei acțiuni excepție peremptorie, cu caracter absolut, de a cărei soluționare depinde examinarea fondului cauzei, prin prisma art. 33 C.p.c., reținând următoarele: La momentul formulării cererii de chemare în judecată, interesul reclamantului în promovarea acesteia trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, condiții care trebuie îndeplinite cumulativ.
Astfel, cel ce se adresează în justiție pentru a-și apăra un drept trebuie să aibă interesul de a proceda astfel întrucât ceea ce caracterizează din punct de vedere procedural această condiție de exercitare a dreptului la acțiune e principiul necesității practice a acțiunii, adică ideea că dacă cel interesat n-ar recurge la oficiul organelor jurisdicționale, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil.
În examinarea condiției interesului reclamantului de a fi legitim, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită în cauză.
Astfel, instanța reține că de art.8 alin.2 din Legea nr.18/1991 beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producție sau cărora le-a fost preluat in orice mod terenul de către aceasta, precum si in condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
De asemenea, conform art. 24 din același act normativ, terenurile situate în intravilanul localităților, așa cum este cazul celor 1800 mp înscriși în titlul de proprietate a cărui anulare se cere, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea deținătorilor de la momentul intrării în vigoare a legii , chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari.
Aceleași persoane justifică și interesul de a solicita desființarea oricărui act de natura a le afecta dreptul la care au vocație, respectiv acela de a li se restitui terenurile preluate de către stat într-una din modalitățile prevăzute de lege.
Reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate privind terenul intravilan în suprafață de 1800 mp în temeiul Legii nr. 18/1991, așa cum rezultă din susținerile proprii și din înscrisurile depuse de C. ., de aceea nu justifică un interes legitim în promovarea unei acțiuni în desființarea titlului de proprietate emis in baza Legii nr.18/1991 pe numele pârâtei, procedura specială în materia reconstituirii dreptului de proprietate impusă de Legea nr. 18/1991 condiționând stabilirea dreptului de formularea cererii în acest sens.
De asemenea, existența unei chitanțe de mână prin care s-ar fi cumpărat terenul de către reclamant nu are nici o relevanță în cauză, nefiind de altfel dovedită.
Pe cale de consecință, excepția lipsei interesului urmează a fi admisă.
Față de aceste considerente și având în vedere și dispozițiile art.248 alin. 1 Cod procedura civila, potrivit cărora instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției, instanț apreciază ca fiind de prisos cercetarea in fond a pricinii, neimpunându-se analizarea celorlalte apărări invocate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei interesului în promovarea acțiunii civile ce formează obiectul prezentului dosar.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. M., domiciliat în ., jud. Călărași, C.N.P_, în contradictoriu cu pârâtele S. G., domiciliată în ., ., jud. Călărași, C.N.P_, C. . și C. Călărași, cu sediul în Călărași, .-11, jud. Călărași, ca lipsită de interes.
Obligă reclamantul la plata către pârâta S. G. a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. C.S.C
Tehnored I.I.
ex.5/16.10.2015
I.I. 09 Octombrie 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2986/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 2989/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
