Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1569/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1569/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1569/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1569
Ședința publică din data de 26 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –N. L. P.
GREFIER-Ș. J.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de petenta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI -R.A. în contradictoriu cu pârâta C. JENIȚA, având ca obiect transformare amendă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ambele strigări, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentei, față de dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin OG nr. 17/2014, pe care o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub numărul_ la data de 02.09.2014 (data poștei 01.09.2014), petenta R. A. de Transport București - RA a chemat în judecată pe intimata C. Jenița, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatei prin procesul-verbal de contravenție nr._/23.07.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare, reclamanta a arătat că prin actul sancționator mai sus indicat, pârâta contravenientă a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei, pe care nu a achitat-o și nici nu a contestat-o în termenul legal, procesul-verbal fiind trimis către Primăria comunei D. în vederea executării silite. Primăria comunei D. a înaintat către petentă dosarul de insolvabilitate privind pe intimată în vederea sesizării instanței competente în scopul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, petenta a invocat prevederile art. 194-196 C.proc.civ., art. 9 din O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 294/2009 de modificare și completare a OG nr. 55/2002, Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010 și Decizia Curții Constituționale nr. 1354/12.12.2008.
În dovedire, petenta a depus la dosar, înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 3-31).
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărării sau propune probe.
La 26.02.2015 prin sentința civilă nr. 2561 Judecătoria Sectorului 4 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la 04.05.2015.
Instanța a dispus citarea părților, iar la primul termen, față de dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, astfel cum a fost modificat prin OG 17/2014, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentei.
În temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu, conform art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._/23.07.2010, încheiat de un agent constatator al petentei R. A. de Transport București, a fost sancționată intimata C. Jenița cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei, reținându-se că la data de 23.07.2010, ora 08:25, aceasta a fost depistată călătorind fără bilet pe linia RATB 73 în stația D. M., faptă prevăzută și sancționată contravențional potrivit art. 10 din HCGMB nr. 156/2001, modificată. Petenta a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, în vigoare începând cu data de 30.08.2014: „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.” Conform art. 39 alin. 2 lit. a din OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale pentru sumele care se fac venit la bugetul local se face de către organele de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică.
Coroborând textele legale menționate anterior, se constată că dreptul de a sesiza instanța în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activității în folosul comunității, pentru o persoană fizică, aparține organului de specialitate din cadrul unității administrativ teritoriale în raza căreia domiciliază contravenientul.
Cum în cauza de față intimata domiciliază pe raza ., instanța constată că dreptul de a sesiza instanța cu cererea formulată de petentă revine exclusiv organului de specialitate din cadrul Primăriei D. începând cu data intrării în vigoare a dispozițiilor OG 17/2014 prin care au fost modificate prevederile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 sesizarea.
Față de faptul că OG 17/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial la 27.08.2014, instanța reține ca dată a intrării în vigoare a dispozițiilor cuprinse în acest act normativ data de 30.08.2014, ora 24, stabilită conform art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
În consecință, la data de 01.09.2014, dată la care petenta a depus la oficiul poștal cererea de față, aceasta nu mai avea dreptul să formuleze sesizări pentru înlocuirea sancțiunilor contravenționale.
Ca atare, excepția lipsei calității procesuale este întemeiată și urmează a fi admisă, cu consecința respingerii cererii formulate de petenta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI R.A. ca formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei invocată din oficiu.
Respinge ca introdusă de o prsoană lipsită de calitate procesuală sesizarea având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității formulată de petenta R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI R.A., cu sediul în București, ..1,sector 1, înregistrată la ORC sub nr.J_, CUI_, împotriva intimatei C. Jenița, CNP-_, domiciliată în ..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. L. P. Ș. J.
Red. N.L.P.
Tehnored.Ș.J.
Ex.5/28.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1563/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2535/2015. Judecătoria... → |
|---|
