Plângere contravenţională. Sentința nr. 1179/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1179/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1179/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul V. A. A. împotriva procesului-verbal de contravenție . 11 nr._, dresat la data de 28.11.2011 de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. Captariu F. pentru petent, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la fila nr. 11 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei și s-a învederat că intimatul a depus la dosar întâmpinare, în susținerea căreia au fost atașate fotografii și certificat calificat al agentului constatator. Se menționează totodată, că petentul a formulat răspuns la întâmpinare.
Av. Captariu F. pentru petent solicită, în dovedirea cererii de repunere în termen, efectuarea unei adrese către B.R.J. Copuzeanu F. T., pentru a face dovada datei la care a expediat actele de executare.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța respinge această cerere apreciind că plângerea este formulată în termen, în condițiile în care, dosarul de executare a fost întocmit la 26.11.2014, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 08.12.2014.
La interpelarea instanței apărătorul petentului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. Captariu F. pentru petent solicită repunerea în termen și admiterea plângerii formulate, având în vedere Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și celelalte dispoziții legale. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul V. A.-A., C.N.P._, identificat cu C.I. ., nr._, domiciliat in Calarasi, ., ., reprezentat prin av. Captariu T.-F., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției, . 11 nr._/28.11.2011, emis de C. S.A. C., CUI_, nr. J.C.: J_, cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
A solicitat și repunerea in termenul procedural conform art.186 C.P.C.
În motivarea plângerii, a arătat în esență că la data de 26.11.2014, B. Copuzeanu F. T. a întocmit dosarul de executare nr. 2561/2014, in baza cererii de executare silita formulata de creditoarea C. S.A.- C., prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri-Constanta.
Prin somația mobiliara i s-a adus la cunostinta ca in baza titlului executoriu constând in proces-verbal de constatare a contravenției, . nr._/28.11.2011, este în debit cu suma de 510,98 lei, in cazul neachitării, urmând a se continua executarea silita.
A precizat că acest proces-verbal de contravenție nu a fost niciodata comunicat, așa cum rezulta din actul atașat de B.E.J. Copuzeanu F. T., procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a Procesului-Verbal de Constatare a Contravenției, . 11 nr._/28.11.2011 s-a făcut prin afișare la domiciliu.
A apreciat că sancțiunea contravențională este prescrisă.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.186 C.P.C., art.14, O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a atașat la dosarul cauzei: procesul-verbal de constatare a contravenției, . 11 nr._/28.11.2011, proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției, . nr._/28.11.2011, somația Copuzeanu F. T..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, a fost publicată Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată.
S-a stabilit că cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În cauză, la dosar este atașată doar copia procesului-verbal de afișare.
Pentru aceste motive, va admite cererea de repunere în termenul procedural conform art. 186 C.P.C.
Pe fondul cauzei, instanța reține că procesul-verbal nu este semnat, aceasta atrăgând nulitatea sa, potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională formulată de petentul V. A.-A., C.N.P._, identificat cu C.I. ., nr._, domiciliat in Calarasi, ., ., reprezentat prin av. Captariu T.-F., în contradictoriu cu intimatul C. S.A. C., CUI_, nr. J.C.: J_, cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Va anula procesul-verbal de constatare a contravenției, . 11 nr._/28.11.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. A.-A., C.N.P._, identificat cu C.I. ., nr._, domiciliat in Calarasi, ., ., reprezentat prin av. Captariu T.-F., în contradictoriu cu intimatul C. S.A. C., CUI_, nr. J.C.: J_, cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției, . 11 nr._/28.11.2011.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/ 29.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1231/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1215/2015. Judecătoria... → |
|---|
