Plângere contravenţională. Sentința nr. 1309/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1309/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1309/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 1309
Ședința publică din 4 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –S. O.
GREFIER- V. N.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de petentul E. N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Călărași, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /12.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care ;
Față de lipsa părților, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța ia act că intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, motivat de faptul că locul comiterii contravenției se află în aria Judecătoriei L. Gară.
Judecătoria rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 27.02.2015 și înregistrată sub nr._ petentul E. N., domiciliat în .. Dâlga, ., județul Călărași, CNP_, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._, dresat la data de 12.02.2015.
În motivare petentul arată că la data de 11.02.2015 conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare KA-DA 909 pe DN 3 A având direcția de mers dinspre Fetești către L. Gară. După ce a ieșit din localitatea D. V., în apropierea intersecției cu DJ 306, s-a asigurat, a semnalizat și s-a angajat în depășirea autoturismului cu numărul de înmatriculare_ care circula în aceiași direcție. În timp ce efectua manevra de depășire a simțit o lovitură în partea laterală dreapta spate, moment în care a oprit si a constatat că autoturismul pe care îl depășise l-a lovit cu partea stângă față în dreptul roții din dreapta spate a autoturismului său, iar conducătorul acestuia i-a spus că nu l-a văzut în depășire sa și intenționa să vireze la stânga pe Drumul Județean 306 către satul B..
A mai arătat petentul că în momentele premergătoare angajării sale în depășire conducătorul autoturismului pe care intenționa să-l depășească nu a semnalizat în nici un fel intenția de a vira la stânga; că s-a deplasat la postul de poliție din . a anunța evenimentul și a obține autorizația de reparație, însă aici a fost surprins să constate că polițistul după ce i-a ascultat, le-a spus că nu știe cum să soluționeze accidentul și că ar fi mai bine să revină a doua zi.
A doua zi, în data de 12.0._ la orele 14,00 a revenit la postul de poliție unde, cu toate că s-a reținut faptul că șoferul autoturismului cu numărul de înmatriculare_ a schimbat direcția de mers prin viraj la stânga fără să semnalizeze, s-a încheiat procesul verbal de contravenție pe numele său, fiind sancționat cu amendă în cuantum de 585 lei și i s-a reținut permisul de conducere pe motiv că ar efectuat manevra de depășire pe partea dreaptă, lucru neadevărat așa cum rezultă și din avariile suferite de cele două autovehicule.
În drept, își întemeiază prezenta plângere pe dispozițiile art. 31 din 0.0. nr. 2/2001.
Solicită judecarea în lipsă, in conformitate cu art. 223 al. 2 C. Proc. Civ.
La prezenta plângere petentul a anexat Procesul Verbal de constatare a contravenției . nr._, emis în data de 12.02.2015, dovada de reținere a permisului . nr._ și copie carte de identitate.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul I.P.J. Călărași, a formulat în termen legal întâmpinare, prin care în conformitate cu art. 130 alin 3 C.p.c și art 32 din OG nr. 2/2001 invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și solicită declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei L. Gară, întrucât locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția acestei din urmă instanțe.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG 2/201 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele„ prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. În cuprinsul procesului verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator rezultă că aceasta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art 205 Cod procedură civilă.
În dovedire, partea pârâtă a solicitat administrarea probei cu înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție . nr._/12.02.2015, fișa de cazier auto a petentului, declarația petentului si copie de pe dovada de reținere a permisului de conducere.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât prin întâmpinare, față de prevederile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., judecătoria reține următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 1 și 2 pct. 3 C. proc. civ. „necompetența este de ordine publică sau privată. Necompetența este de ordine publică: […] în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.” De asemenea, art.126 alin.1 C.proc.civ. prevede că părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, afară de cazul când această competență este exclusivă.
per a contrario, în cazul în care pricina nu este privitoare la bunuri sau la alte drepturi de care se poate dispune, părțile nu pot conveni ca pricina să se judece de o anumită instanță, alta decât cea care ar fi competentă din punct de vedere teritorial.
Așadar, în cauza de față, care are ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”, partea pârâtă a invocat, prin întâmpinare, în termen legal, în baza art. 130 C.p.c și art. 32 din OG nr. 2/2001, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași întrucât locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția acestei din urmă instanțe.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată și al procesului-verbal de contravenție depus la dosar, rezultă că locul săvârșirii contravenției se află în raza comunei D. V., județul Călărași. Această localitate face parte din circumscripția teritorială a Judecătoriei L., astfel cum prevede HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de pârâtă prin întâmpinare, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei L. Gară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași.
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulată de reclamantul E. N. domiciliat în .. Dâlga, ., județul Călărași, CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 12.02.2015 întocmit de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, în favoarea Judecătoriei L. Gară, județul Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. O. V. N.
Red. S.O.
Dact. V.N.
3 ex/. 28.05. 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1245/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1997/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
