Plângere contravenţională. Sentința nr. 1359/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1359/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1360/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 1359/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul Ș. F. S. împotriva procesului verbal de constare a contravenției . nr._/16.02.2015 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. - C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, părțile și obiectul cauzei, după care:
Se identifică petentul, având CNP_.
Instanța în conformitate cu prevederile art.131 C. procedură civilă raportat la art. 32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze având în vedere locul săvârșirii contravenției.
În continuarea dezbaterilor instanța acordă petentului cuvântul pe probe.
Petentul, având cuvântul, depune la dosarul cauzei, în copie trei înscrisuri, respectiv un certificat de încadrare în gard de handicap, o rovinietă valabilă în perioada 01.12._15 și o adresă de înaintare a acesteia emisă de Consiliul Județean Călărași, învederând că beneficiază, în baza legii speciale nr. 448/2006, de rovinietă gratuită. Solicită admiterea probei cu înscrisurile existente la dosar și în completare cu cele depuse la dosar la acest termen de judecată, arătând că nu mai are alte probe de administrat. Totodată, la interpelarea instanței, arată că își menține apărările formulate în cererea de chemare în judecată
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți și cu cele depuse în completare de către petent, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei, având în vedere că petentul dorește să facă dovada că beneficiază, în baza unei legi speciale, de rovinietă gratuită.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul petentului pe fond.
Petentul, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii formulate, cu consecința aplicării Deciziei nr. 6 din 16.02.2015 a ICCJ indicată în plângerea sa și a anulării procesului verbal de contravenție. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 25.02.2015 și înregistrată sub nr._ petentul Ș. F. S., având CNP_, domiciliat în Călărași, ..2, .. E, ., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015 dresat de C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sector 6, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia.
În motivare se arată că în data de 16.02.2015 a fost sancționat cu amendă contravențională, pe motiv că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ ce îi aparține a circulat, în data de 09.11.2014, pe DN3 km 110+152m, în localitatea C. Voda, jud. Călărași, fără a deține rovinietă valabilă, fapta reținută fiind prevăzută de art. 8 alin. 1) din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania.
Se mai arată în esență că procesul verbal este nul, sens în care se invocă Decizia nr. 6 din 16.02.2015 a ICCJ și că în baza legii speciale beneficiază de rovinietă în mod gratuit, având în întreținere un fiu care are un handicap grav, încadrat în gr. I cu însoțitor, depunând documente doveditoare în acest sens precum și copia rovinietei emisă la data de 01.12.2014 până la 30.11.2015, pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Plângerea nu a fost motivată în drept și a fost legal timbrată.
În dovedirea plângerii contravenționale au fost depuse următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție contestat (f.7) și a CI, copie rovinietă, adresa de comunicare a rovinietei nr. 900/16.02.2015 emisă de consiliul Județean Călărași – Serviciul de Evaluare Complexă și Asistență Socială, copia Certificatului de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr. 15/12.01.2015, aflat în termenul de valabilitate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii petentului ca nefondată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal. Totodată a solicitat respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal, invocată de petent pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
În motivarea întâmpinării intimata solicită a se constata că procesul verbal de contravenție . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor pentru valabilitatea sa, atât în privința condițiilor de formă – sub aspectul semnăturii electronice a agentului constatator cât și de fond, apreciind că fapta contravențională a fost corect sancționată și individualizată.
Totodată arată că Decizia nr. 6/2015 nu este încă motivată și publicată în Monitorul Oficial, astfel că nu își produce efectele în acest moment în cauza prezentă.
În drept, se invocă dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/ 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La întâmpinare au fost atașate înscrisurile aflate la filele 13-14, respectiv certificat calificat pentru semnătura electronică, imagine foto cu autovehiculul aparținând petentului.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru părți, respectiv cele atașate la dosarul cauzei și depuse în completare de petent, apreciindu-le ca fiind legale și de natură a conduce la soluționarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 dresat de C.N.A.D.N.R –C.E.S.T.R.I.N S.A. petentul Ș. S. F. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia a circulat pe DN 3 km 110+152m, . Călărași, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând din perspectiva art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta a fost comunicat petentului pe suport de hârtie iar nu în format electronic, nesemnat de agentul constatator, purtând însă mențiunea că a fost generat și semnat conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a HG nr.1259/2001.
Cu privire la aplicabilitatea Deciziei Curții Constituționale nr. 6/2015, acesta nu este aplicabilă în cauză, la data formulării plângerii nefiind publicată în Monitorul Oficial, apărarea intimatei fiind fondată sub acest aspect.
Potrivit prevederilor art.17 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța este obligată să verifice dacă procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate ce se constată din oficiu, printre mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenției numărându-se și semnătura agentului constatator.
Raportat la valabilitatea semnăturii electronice ce ar fi fost aplicată pe procesul-verbal contestat, instanța reține că din prevederile art.4 și art. 5 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică rezultă că aceasta poate fi incorporată unui înscris în forma electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă incorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic, procedură incompatibilă cu procedura contravențională, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 - legea specială - care se completează cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - dreptul comun în materie contravențională.
Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, situație în care devin incidente prevederile art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentată presupune utilizarea formei clasice, pe suport hârtie, a procesului-verbal contravențional.
În aceste condiții, un actul comunicat petentei pe suport hârtie, fără semnătura originală a celui de la care emană nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal –prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare și nu în formă electronică, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă, fiind lovit de nulitate absolută conform prevederilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care reglementează cazul de nulitate absolută a procesului-verbal, determinat de lipsa unui element procedural esențial, în speță semnătura olografă agentului constatator.
Sub alt aspect, instanța constată că în prezent petentul deține rovinietă nefiscală (conform celor înscrise în cuprinsul acesteia) emisă în mod valabil chiar de intimată, la data de 25.11.2014, ora 9.21, pe care este inscripționată mențiunea „rovinietă scutită la plată conform legii”, având valabilitate de la 01.12.2014 la 31.11.2015. Aceasta fiind emisă în temeiul Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, aplicabilă în ceea ce îl privește pe petent față de situația că fiul său minor Ș. V. A. este persoană cu dizabilități, încadrată în gradul de handicap I Grav cu însoțitor, este evident că la data dresării procesului verbal beneficia de acest drept, chiar dacă nu a putut face dovada materială în acest sens.
Față de considerentele mai sus arătate, instanța va admite plângerea formulată și va dispune anularea procesului –verbal . nr._/16.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Ș. F. S., având CNP_, domiciliat în Călărași, ..2, .. E, ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sect.6, având Cod Unic de Înregistrare_, nr. ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 .
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 06.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored I.I.
Ex.5/12.05.2015
I.I. 07 Mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1422/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1558/2015.... → |
|---|
