Plângere contravenţională. Sentința nr. 1558/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1558/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 2099/202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1558
Ședința publică din data de 25.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. I.
Grefier L. V.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul C. I. E., în contradictoriu cu intimata C. SA împotriva procesului verbal . 14 nr._, dresat la data de 03.09.2014
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiind părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care;
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art. 131 C.p.c. raportat la art. 32 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Considerând proba cu înscrisuri admisibilă potrivit legii, pertinentă concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art.255 alin.1 C.p.c. instanța o încuviințează.
Instanța constată proba administrată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 27.03. 2015, petentul C. E. , domiciliat în Călărași, ..7, ., Județul Călărași, a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._, dresat la data de 03.09.2014 întocmit de un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A, exonerarea de plata amenzii în cuantum de 250 lei .
În motivarea plângerii formulate, petentul arată că la data de 17.03.2015 s-a prezentat la ghișeul Primăriei Mun. Călărași pentru a-și achita impozitele aferente anului în curs, însă cu această ocazie i s-a adus la cunoștință faptul că figurează debitor și cu o sumă de 250 lei reprezentând amenzi. Știind că nu a fost amenda și că nu i s-a comunicat vreun proces verbal de contravenție, a formulat o cerere prin care a solicitat să i se aducă la cunoștința actul în baza căruia a fost declarat debitor cu suma de 250 lei.
Mai menționează că din evidența informatizată, funcționarea ghișeului nu i-a putut spune decât că este vorba de o amendă .În baza cererii sale la data de 24.03.2015 a primit o copie a procesului verbal de contravenție.
În aceste împrejurări, solicită a fi repus în termenul de formulare a plângerii contravenționale, întrucât actul constatator nu i s-a comunicat și nici nu a fost afișat la ușa sa cum pretinde funcționarul Primăriei. Astfel, de la data luării la cunoștință și până în acest moment, netrecând mai mult de 15 zile, apreciază că cererea sa este admisibilă, legală și dovedită cu înscrisuri.
Procesul-verbal este nelegal întrucât acesta nu corespunde din punct de vedere formal, cerințelor impuse de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2 / 2001, respectiv din cuprinsul acestuia lipsește semnătura agentului constatator, mențiune imperativă, sancționată cu nulitatea procesului - verbal .
În drept, au fost invocate disp. art. .31(1) din O.G. nr.2 / 12.07.2001,
În susținerea plângerii contravenționale formulate, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul-verbal contestat și alte înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei.
Intimata, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimatul arată că, la data de 14.06.2014, pe DN3Km 110+152 m,, pe raza localității C. V., jud Călărași, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 03.09.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -C..
Potrivit dispozițiilor art.1. alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO). de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe. după caz.
Solicită a se observa că procesul Verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002. în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune. Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică,are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator. bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de Semnături electronice. Astfel, art.7 din legea 455/2001 prevede: „ în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.
În plus, O.G.2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept „ ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus „ ( unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să o facă ).
Obiectul judecării unei plângeri contravenționale nu se referă la doar la verificarea legalității procesului verbal contravențional ci, în primul rând la cercetarea faptului existenței sau inexistenței unei contravenții, procesul verbal fiind doar actul procedural prin care se constată de către persoanele abilitate presupusa săvârșire a unei contravenții. Eludarea legii în prezenta cauză este evidentă, petentul nu invocă existența unei roviniete valabile, ci doar apreciază în mor eronat ca procesul verbal este lovit de nulitate
În drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, 0.6. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 /2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare ~ Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea întâmpinării, intimataa depus, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._ întocmit la data 03.09.2014 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – C., petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei, agentul constatator reținând că, la data de 14.06.2014, pe DN3Km 110+152 m,, pe raza localității C. V., jud Călărași, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Instanța, având în vedere asupra cererii de repunere în termen, apreciază că există un dubiu cu privire la data la care petentul a luat cunoștință de procesul-verbal de constatare a contravenției ce formează obiectul plângerii, iar întrucât dubiul reținut de instanță profită petentul, constată că prezenta plângere contravențională este formulată în termen legal.
Astfel, art. 186 Noul Cod de procedură civilă prevede: alin.1 că „partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea s-a datorat unor motive temeinic justificate” ; alin. 2 „în acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.”; alin.3 „cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen”.În speță, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea de repunere în termen.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta nu respectă dispozițiile art. 17 din OG nr.2/2001, referitoare la semnătura agentului constatator.
Sub acest aspect, instanța constată că din cuprinsul actului de sancționare lipsește cu desăvârșire semnătura agentului constatator, prezența frazei „acest document a fost generat și semnat electronic” neputând ține loc de semnătură olografă și nici nu poate constitui o semnătură electronică, în sensul legii 455/2001, atât timp cât procesul-verbal este tipărit.
În același sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia RIL nr. 6/16.02.2015, publicată în M.Of. nr. 199/25.03.2015, prin care s-a stabilit că, în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În consecință, instanța constată că procesul-verbal . nr._/03.09.2014 întocmit de intimată este încheiat cu vădita nerespectare a dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsindu-i semnătura agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, urmând ca instanța să admită plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de repunere în termen formulată de contravenientul C. I. E.
Repune pe contravenientul C. I. E. în termenul de depunere a plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C..
Admite plângerea formulată de petentul C. E. , domiciliat în Călărași, ..7, ., Județul Călărași în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C., cu sediul în București, .. 401A, sectorul 6.
Constată nulitatea absolută a susmenționatului proces verbal .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
Red. DI
Tehnored L.V.
Ex. 5/ azi 27.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1359/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1566/2015. Judecătoria... → |
|---|
