Plângere contravenţională. Sentința nr. 2110/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2110/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 2218/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2110/2015
Ședința publică de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. D.
și pe intimata U. M. CĂLĂRAȘI-PRIN PRIMAR, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 126/18.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons. jur. B. M. pentru intimată, lipsind petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că petentul a depus cererea de chemare în judecată modificată, prin care înțelege să cheme în judecată U. M. Călărași prin primar, acesta fiind comunicată intimatei, precum și că a fost depusă întâmpinare, după care:
Instanța, acordă cuvântul reprezentantei intimatei pe probe.
Cons. jur. B. M. pentru intimata U. M. Călărași prin Primar, solicită în combaterea plângerii petentului proba cu înscrisuri, învederând că nu se opune probei cu înscrisuri propusă de acesta.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri solicitată de părți, o apreciază ca fiind admisibilă potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care, o încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 al. 1 C.proc.civ.
Având în vedere întâmpinarea depusă de intimată apreciază că nu se impune comunicarea acesteia către petent, întrucât este identică cu cea formulată de Primăria Călărași și, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe fond.
Cons. jur. B. M. pentru intimată, solicită respingerea plângerii petentului, pentru motivele expuse în întâmpinare și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 02.04.2015 și înregistrată sub nr._, petentul T. D., CNP_ domiciliat în mun. Călărași, ., ., .. Călărași, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata Primăria Călărași, cu sediul în Călărași, . A, jud. Călărași, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr. 126 dresat la data de 18.03.2015, ca netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că în data de 18.03.2015, s-a prezentat la Primăria Călărași, pentru a declara cumpărarea autoturismului marca VW, achiziționat în data de 23.11.2014, ocazie cu care a fost emis procesul verbal de contravenție . nr. 126 dresat la data de 18.03.2015.
Mai arată că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa „nedeclararea în termen”, fără a se identifica bunul la care se referă și datele de identificare ale acestuia.
Astfel arată că actul constatator este lovit de nulitate absolută, întrucât nu au fost respectate prevederile art. 16 al. 1 și ale art. 17 al. 1 din OG 2/2001, precum și că fapta nu prezintă pericol social, arătând că instanța nu are posibilitatea de a cenzura legalitatea și temeinicia sancțiunii aplicate și a existenței faptei.
A solicitat anularea procesului verbal și a sancțiunilor aplicate prin acesta.
În dovedirea plângerii sale petentul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, chitanța pentru plata impozitului și copia CI.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept a invocat prev. art. 16 al. 1 și art. 17 din OG 2/2001.
Intimata Primăria Călărași a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că primăria este o simplă structură administrativă cu activitate permanentă, fără a avea personalitate juridică, motiv pentru care a solicitat admiterea excepție m și, pe cale de consecință, respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 01.07.2015, petentul a învederat că înțelege să se judece cu U. M. Călărași prin primar, solicitând a fi introdusă aceasta în cauză, iar intimata Primăria Călărași, prin cons. jur. B. M., față de precizarea petentului, a solicitat a se lua act că înțelege să renunțe la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun. Călărași invocată prin întâmpinare.
Instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimată în cauză a U. M. Călărași- prin Primar.
La data de 03.07.2015, petentul a depus cererea modificată, cerere ce a fost comunicată intimatei.
Intimata U. M. Călărași - prin Primar a depus întâmpinare la data de 14.07.2015, prin care a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit, având în vedere că petentul nu a cerut înregistrarea în evidențele fiscale în termenul de 30 de zile prev. de art. 264 al. 4 din Lg 571/2003, iar mențiunea petentului din cuprinsul procesului verbal, conform căreia a fost plecat din țară, nu justifică neîndeplinirea obligațiilor ce îi reveneau în mod legal.
În drept, a invocat prevederile art. 205-208 C.p.c. și cele indicate în cuprinsul întâmpinării.
Instanța a admis proba cu înscrisuri propusă de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarea situație de fapt:
La data de 18.03.2015 petentul T. D. a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr. 126/18.03.2015 de un agent constatator din cadrul Mun. Călărași cu amendă în cuantum de 70 lei în baza art. 294 al. 2 lit. a din C. fiscal pe motivul „NEDECLARARE ÎN TERMEN”, faptă săvârșită „în ziua de martie 18 2015, 12:00 AM” .
Analizând conf. art. 34 al. 1 din OG 2/2001 legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că în speță agentul constatator nu a respectat prevederile art. 16 din acest act normativ, conform căruia procesul verbal trebuie să cuprindă în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale, ori, motivul consemnat anterior: „nedeclarare în termen”, nu poate fi considerat sub niciun aspect o descriere a acesteia.
Pentru motivul de nelegalitate anterior expus, instanța este în imposibilitate de a efectua controlul legalității aplicării sancțiunii prin procesul verbal de contravenție, astfel că apreciază plângerea ca fiind fondată, urmând a o admite și a dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr. 126/18.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. D. CNP_ domiciliat în mun. Călărași, ., ., .. Călărași în contradictoriu cu intimata U.A.T. – M. Călărași, cu sediul în Călărași, . A, jud. Călărași.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr. 126/18.03.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. R.- M. I. I.
Red. NRM
Tehnored. I.I.
Ex. 5/23.07.2015
I.I. 17 Iulie 2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2147/2015. Judecătoria... → |
|---|
