Plângere contravenţională. Sentința nr. 2515/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2515/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2515/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 2515
Ședința publică de la 17.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
GREFIER M. D.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul I. G. împotriva procesului verbal ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 11.06.2015 .
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat contravenientul, lipsă fiind părțile .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c rap. la art. 32 din OG 2/2001, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze și procedează la identificarea contravenientului .
Contravenitul, având cuvântul, arată că nu mai are alte probe de administrat, în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Instanța în baza art. 258 C.p.c admite proba cu înscrisuri propusă de părți, ia act că nu mai sunt alte probe de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond .
Contravenientul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal,față de faptul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, întrucât pietonul nu era angajat în traversare în momentul în care a trecut cu mașina.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 23.06.2015 și înregistrată sub nr._, contravenientul I. G., CNP_, domiciliat în .. 50,jud. Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 11.06.2015, întrucât este netemeinic.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 11.06.2015 ,a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 390 lei și i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile ,pe motiv că,aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, pe . cu . fi acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea părții carosabile, prin loc marcat și semnalizat corespunzător.
A mai menționat că nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, întrucât nu se afla nici un pieton angajat în traversare,în momentul în care el a trecut,pe sensul său de mers .A mai adăugat că a văzut pe sensul opus o persoană ce se îndrepta spre trecerea de pietoni însă mergea pe marginea drumului pe lângă bordură.
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție,copia cărții de identitate, dovada comunicării procesului verbal .
Cererea a fost legal timbrată și nu a fost motivată în drept.
Procedând la verificarea cererii instanța a constatat că aceasta îndeplinește prev. art. 194 C.p.c și a dispus comunicarea ei către agentul constatator, care a primit-o la data de 29.06.2015, conform dovezii aflată la fila 12 .
Agentul constatator, în termen legal, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit .
În drept a invocat prev. art.205 C.p.c
În dovedire a depus la dosarul cauzei cazierul contravențional al petentului, înregistrarea pe suport CD a contravenției.
Întâmpinarea a fost comunicată contravenientului, însă acesta nu a depus răspuns la ea, iar la data de 28.07.2015 s-a acordat termen de judecată la 17.09.2015, cu citarea părților.
La termenul mai sus menționat,instanța a admis proba cu înscrisuri propusă de părți.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu .
Instanța ,analizând actele și lucrările dosarului pe fondul cauzei, a reținut următoarea situație de fapt:prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași la data de 11.06.2015, a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 390 lei și i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile ,pe motiv că,aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr._, pe . cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea părții carosabile, prin loc marcat și semnalizat corespunzător, faptă ce constituie contravenție conf. art. 135 lit. h din HG 1391/2006.
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plîngere, învederînd că,cele reținute în sarcina sa nu corespund realității .
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție instanța reține că cele menționate în cuprinsul acestuia se bucură de prezumția de veridicitate pînă la proba contrară, care în speță a fost făcută. Astfel ,din înregistrarea pe suport CD a contravenției reiese faptul că petentul depășise deja trecerea pentru pietoni, în momentul în care pietonul, aflat pe sensul opus de mers, a pătruns la rândul său pe ea,așa încât nu se poate reține că nu i-a acordat prioritate de trecere ,mai ales că ar fi avut această obligație doar dacă acesta s-ar fi aflat pe sensul său de mers. Astfel constituie contravenție, așa cum stipulează prevederile art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002, neacordarea priorității de trecere pietonului angajat în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflat pe sensul de deplasare al autovehiculului.
Având în vedere situația de fapt mai sus aminitită, conform art. 34 din OG 2/2001, văzând și disp. legale mai sus menționate, instanța urmează a admite plângerea formulată și a anula procesul verbal mai sus menționat, ca fiind netemeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contravenientul I. G., CNP_, domiciliat în com. Roseți, .. 50,jud. Călărași, împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I. Călărași, la data de 11.06.2015,pe care-l anulează .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. DM/5 ex /azi 21.09.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2530/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2541/2015. Judecătoria... → |
|---|
