Plângere contravenţională. Sentința nr. 2935/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2935/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 2935/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2935
Ședința publică din data de 5.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. S.
GREFIER – N. V.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. V. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 9.07.2015 dresat de I.P.J. Călărași.
La apelul nominal făcut s-a prezentat petentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C. procedură civilă raportat la art. 107 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța ia act că intimata a formulat întâmpinare în termen si a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 C. procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți, ca fiind admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Petentul având cuvântul învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe noi de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în sensul de a se dispune anularea actului constatator.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 17.07.2015 și înregistrată sub nr._, petentul P. V., domiciliat în Călărași, ., .. 13, județul Călărași, CNP_, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 09.07.2015, dresat de I.P.J. Călărași cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
În motivare petentul arată că la data de 09.07.2015, în jurul orelor 16,30 se deplasa cu autoturismul proprietate personală_ pe . ISU Călărași, iar în dreptul I. Călărasi a fost oprit de un echipaj al politiei rutiere aducându-i la cunoștință că a depășit un autoturism pe trecerea de pietoni de la intersecția .. Sloboziei.
Mai arată petentul că el a făcut manevra de schimbare de bandă, întrucât în acea zonă se află două benzii de circulație pe sens și după încheierea procesului verbal nu a avut posibilitatea de a completa rubrica cu observații și obiecțiunii deoarece agentul nu l-a întrebat ci la pus doar să semneze, iar după refuzul lui pentru că nu a fost de acord cu cele consemnate, agentul a folosit expresia „Ți-am spus că te las fără permis”.
Petentul solicită anularea procesului verbal pe care îl consideră un abuz și neîndreptățit față de cele întâmplate.
În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri. A atașat cererii de chemare în judecată - procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, din data de 9.07.2015 emis de către I.P.J Călărași, Serviciul Rutier, 4 planșe foto, plicul prin care i-a fost comunicat procesul verbal și copie carte de identitate.
În drept, petentul nu si-a întemeiat plângerea.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 05.08.2015 intimatul, în termen legal, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale pentru următoarele considerente: contestatorul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul și nu a respectat regulile privind depășirea altor autovehicule, depășind un a autoturism în dreptul trecerii pentru pietoni. Precizează că fapta contravențională nu a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar.
Partea pârâtă a precizat faptul că agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului verbal la Judecătoria Călărași, precum si faptul că are dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la conținutul procesului verbal.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (l) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. În cuprinsul procesului - verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită, cât și actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția. Analizând conținutul plângerii depuse de contestator, rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție..
În ceea ce privește solicitarea de înlocuire a pedepsei amenzii cu avertisment, solicită respingerea ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente: agentul constatator a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege. Petentul a avut posibilitatea de a plăti în termen de 48 de ore jumătate din amenda aplicată. Agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunii aplicate și nu se justifică aplicarea avertismentului scris. Menționează de asemenea că depășirea limitei maxime de viteză admisă reprezintă una din principalele cauze ale accidentelor de circulație care au loc pe drumurile naționale.
În susținerea celor precizate mai sus, partea pârâtă înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri :m copie proces verbal de contravenție contestat, raport și programul de lucru al agentului constatator.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
Deși i-a fost comunicată întâmpinarea petentului, acesta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând plângerea formulată prin prisma susținerilor părților, raportate la dispozițiile legale incidente în cauză și la probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data de 09.07.2015, dresat de I.P.J. Călărași, petentul P. V. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 420 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 120 alin. (1) din HG 1391/2006, fapta fiind prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 100 alin. (1) lit. b) din același act normativ. Prin același proces verbal s-a dispus și măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 zile.
În fapta, agentul constatator a reținut că, la data de 09.07.2015, în jurul orelor 16,30, reclamantul se deplasa cu autoturismul proprietate personală înmatriculat cu nr._ pe . ISU Călărași, și a depășit un autoturism pe trecerea de pietoni de la intersecția dintre .. Sloboziei.
Sub aspectul legalității, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției, conform art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, următoarele mențiuni: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în speță nu exista cauze de nulitate absolută a procesului verbal. De altfel, în plângerea contravențională, reclamantul nu invocă astfel de motive, susținând că nu a comis fapta contravențională
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța reține considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit Jurisprudenței CEDO (hotărârea Ozturk împotriva Germaniei din 21 februarie 1984), domeniul contravențional poate să aparțină noțiunii autonome de „acuzație în materie penală” dacă se respectă unul din cele trei criterii: calificarea faptei potrivit dreptului național, natura faptei, natura și gravitatea sancțiunii ce urmează a fi aplicată autorului faptei (hotărârea Engel și alții împotriva Olandei din 08.07.1976).
În mod constant Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin jurisprudența sa, a statuat că în situația contravențiilor rutiere atunci, când se aplică și pedeapsa complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice ne aflăm în prezența unei veritabile „acuzații în materie penală” (cauzele Neata împotriva Românei si I. P. împotriva României).
Prin prisma acestor criterii și în special a criteriului privind natura și gravitatea sancțiunii contravenționale aplicată în sarcina petentului contravenient, instanța va califica contravenția din prezenta cauză ca fiind „o acuzație in materie penală”, situație în care petentul se bucură de garanțiile cuprinse la art. 6 paragraf 2 din Convenție, respectiv prezumția de nevinovăție.
Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența CEDO aferentă se bucură de supremație față de dreptul intern, judecătorul național fiind obligat să dea satisfacție acestora cu prioritate (cauza D. P. contra României, hotărârea din 26 aprilie 2007, paragraful 103).
În atare situație, rezultă că procesul-verbal de contravenție nu se mai bucură de prezumție de legalitate; cel care l-a întocmit are obligația de a dovedi temeinicia și legalitatea acestuia, operând cu prioritate prezumția de nevinovăție a contravenientului.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională care în decizia nr. 1096 din 08 septembrie 2006, a arătat că procesul-verbal de contravenție, odată atacat cu plângere, este contestat în însăși prezumția de legalitate de care acesta se bucură, fiind necesară administrarea de probe care să dovedească temeinicia și legalitatea acestuia.
Prin întâmpinare, agentul constatator a menționat că fapta nu a fost înregistrată prin mijloace video solicitând doar administrarea probei cu înscrisuri și cerând judecarea cauzei în lipsă. Judecătoria a luat act că I. Călărași nu a solicitat și administrarea probei cu martori și, în absența unei astfel de cereri cu motivarea aferentă, a apreciat că nu se impune administrarea probei cu martori.
De altfel, întregul act constatator este completat de agentul I.P.J. Călărași într-o modalitate foarte greu lizibilă, ceea ce provoacă dubii în legătură cu existența faptei constatate.
În consecință, agentul constatator nu a dovedit temeinicia acuzației îndreptate împotriva petentului P. V., probele administrate neputând înfrânge prezumția de nevinovăție de care acesta se bucură.
Față de cele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de reclamantul P. V., domiciliat în Călărași, ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași., cu sediul în ., județul Călărași.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 09.07.2015 emis de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Călărași.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. O. V. N.
Red. S.O.
Dact.V.N.
5ex/ 3.11 .2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1361/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2937/2015.... → |
|---|
