Plângere contravenţională. Sentința nr. 1361/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1361/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1361/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 1361/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
GREFIER I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petenta . împotriva procesului verbal de constare a contravenției . nr._/28.10.2014 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța în conformitate cu prevederile art.131 C. procedură civilă raportat la art. 32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze având în vedere locul săvârșirii contravenției.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Având în vedere excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimat, urmează a o respinge ca nefondată.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și ținând cont de cererea petentei de judecare a cauzei și în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 06.03.2015 și înregistrată sub nr._ petenta ., cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat S. C. I., situat în Călărași, ., ., parter, ., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.10.2014 dresat de C.N.A.D.N.R. – C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sector 6, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia și exonerarea sa de plata amenzii.
În motivare se arată că, în fapt, i-au fost comunicate somatia nr. 134/21.01.2015 și titltul executoriu nr. 74/21.01.2015, prin care a luat la cunostință de faptul că figurează debitoare cu suma de 2.750 ron, reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate. Astfel, a luat la cunostință de faptul că, în cauză, a fost redactat un proces-verbal de contravenție nr._/28.10.2014, prin care a fost sancționată cu această sumă.
A mai arătat că nu cunoaște nicio informație legată de existența acestui proces-verbal, acesta nefiindu-i comunicat niciodată. Astfel, deși data emiterii acestui proces-verbal este 28.10.2014, documentul nu i-a fost comunicat până în prezent.
În consecință, petenta a solicitat repunerea în termenul de depunere a plângerii contravenționale, avand în vedere data la care a luat la cunostinta de existența acestuia.
A mai adăugat că înțelege să critice procesul-verbal întocmit, atât în ceea ce priovește legalitatea acestuia, cât și temeinicia sa, însa având în vedere faptul ca nu se află în posesia acestui act constatator, nu poate formula decât apărări pe cale de exceptie, urmând ca, după depunerea acestuia la dosarul cauzei, să poată formula și apărări pe fondul cauzei.
Petenta a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contraventionale, având în vedere că acesta nu i-a fost niciodată comunicat, întemeiată pe art. 14 din OG 2/2001. În consecinta, solicită anularea procesului verbal de contraventie și exonerarea sa de plata amenzii aplicate.
De asemenea, a solicitat instantei să pună în vedere intimatei să depună la dosarul cauzei procesul-verbal nr._/28.10.2014, pentru a putea formula apărări cu privire la fondul contravenției.
În drept, se invocă dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii contravenționale a fost depus, în copie, certificatul de înregistrare ONRC al societății petente.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii petentei ca nefondată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării intimata solicită a se constata că procesul verbal de contravenție . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor pentru valabilitatea sa, atât în privința condițiilor de formă – sub aspectul semnăturii electronice a agentului constatator cât și de fond, apreciind că fapta contravențională a fost corect sancționată și individualizată.
Pe cale de excepție, intimata a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale, solicitând admiterea acesteia, întrucât plângerea nu a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal și respingerea plângerii ca tardiv formulată.
În drept, se invocă dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/ 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
La întâmpinare au fost atașate înscrisurile aflate la filele 15-20, respectiv copia procesului verbal contestat, certificat calificat pentru semnătura electronică, confirmare de primire, proces verbal de comunicare a procesului verbal prin afișare, imagine foto cu autovehiculul aparținând petentei.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru părți, respectiv cele atașate la dosarul cauzei apreciindu-le ca fiind legale și de natură a conduce la soluționarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.10.2014 dresat de C.N.A.D.N.R –C.E.S.T.R.I.N S.A. petenta . a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia a circulat pe DN 3 km 110+152m, . Călărași, fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța urmează a o respinge, având în vedere faptul că deși intimata a depus la dosarul cauzei o confirmare de primire (fila 16) care are mai multe date ale poștei în cuprinsul său, respectiv București 18.11.2014, și Călărași - 06.11.2014 și 13.11.2014, aceasta nu are completată nici o rubrică din care să rezulte comunicarea procesului verbal de contravenție. D. urmare, în aprecierea termenului de 15 zile de la comunicare în care petenta putea formula plângerea, instanța nu are nici un reper, și cum dubiul profită petentei, aceste lipsuri au ca efect aprecierea formulării în termen a plângerii.
Cu privire la excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, având în vedere că excepția este un mijloc procesual de apărare aflat la dispoziția pârâtului, în speță a intimatei, urmează a o analiza ca apărare de fond.
Verificând din perspectiva art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține că nu a fost comunicat petentei decât odată cu întâmpinarea depusă la dosar, astfel că aceasta este în termen să formuleze plângerea contravențională.
De asemenea, conform art. 14 alin. 2 din OG nr. 2/2001 care reprezintă dreptul comun în materie de contravenții, având în vedere că acesta a fost întocmit la data de 28.10.2014 și intimata nu a făcut dovada comunicării lui în termen de o lună de la această dată, respectiv până la 28.11.2014, executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris.
Sub un alt aspect, instanța constată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută.
Acesta a fost comunicat petentei pe suport de hârtie iar nu în format electronic, nesemnat de agentul constatator, purtând însă mențiunea că a fost generat și semnat conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a HG nr.1259/2001.
Potrivit prevederilor art.17 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța este obligată să verifice dacă procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate ce se constată din oficiu, printre mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenției numărându-se și semnătura agentului constatator.
Raportat la valabilitatea semnăturii electronice ce ar fi fost aplicată pe procesul-verbal contestat, instanța reține că din prevederile art.4 și art. 5 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică rezultă că aceasta poate fi incorporată unui înscris în forma electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă incorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic, procedură incompatibilă cu procedura contravențională, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 - legea specială - care se completează cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - dreptul comun în materie contravențională.
Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, situație în care devin incidente prevederile art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentată presupune utilizarea formei clasice, pe suport hârtie, a procesului-verbal contravențional.
În aceste condiții, un actul comunicat petentei pe suport hârtie, fără semnătura originală a celui de la care emană nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal –prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare și nu în formă electronică, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă, fiind lovit de nulitate absolută conform prevederilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care reglementează cazul de nulitate absolută a procesului-verbal, determinat de lipsa unui element procedural esențial, în speță semnătura olografă agentului constatator.
Față de considerentele mai sus arătate, instanța va admite plângerea formulată și va dispune anularea procesului –verbal . nr._/28.10.2014., nefiind necesar a mai analiza apărările subsidiare invocate de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității depunerii plângerii invocată de intimată.
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat S. C. I., situat în Călărași, ., ., parter, ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sect.6, având Cod Unic de Înregistrare_, nr. ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 06.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored I.I.
Ex.5/14.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1342/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2935/2015.... → |
|---|
