Plângere contravenţională. Sentința nr. 1355/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1355/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1355/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1355
Ședința publică de la 06.05 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. V.
Grefier – V. G.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de către petentul D. G. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.02.2015, emis intimatul I.P.J. Ialomița.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.p.c..
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față;
La data de 13.03.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul D. G., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, CNP_, împotriva procesului-verbal . nr._, emis de I.P.J. Ialomița - Serviciul Rutier, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și restituirea amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 17.02.2015, ora 10.00, a condus autovehiculul de serviciu pe DN 2A pe raza localității Broșteni, județul Ialomița, ocazie cu care a fost oprit de organele de poliție pentru că ar fi depășit limita vitezei legale .
Petentul mai arată că la întocmirea procesului verbal a formulat obiecțiuni, încercând să-i explice agentului constatator că atât vehiculul său, cât și cel al poliției se aflau în mișcare, că drumul se află în curbă.
Mai arată că viteza menționată de polițist nu este cea reală, că acul vitezometrului din bordul autovehiculului indica o viteză de deplasare mult mai mică în comparație cu cea comunicată, lucru pe care agentul de poliție nu l-a menționat în procesul - verbal așa cum prevede legea, fapt pentru care nu a semnat procesul - verbal .
Potrivit art. 16 alin 7 din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificată, în momentul încheierii procesului – verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului, dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare . Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul - verbal la rubrica “ Alte mențiuni ”, sub sancțiunea nulității procesului - verbal de contravenție .
Întrucât obiecțiunile formulate nu au fost consemnate așa cum le-a formulat, conform art.19 alin.1 și 3 din Ordonanța nr. 2/2001, agentul constatator avea obligația să menționeze un martor asistent în procesul - verbal, lucru ce nu l-a făcut, cu toate că la fața locului se mai aflau două persoane.
Petentul mai arată că potrivit disp. art. 16 alin. 1 din Ordonanța nr. 2/2001, agentul constatator nu i-a consemnat corect datele personale așa cum sunt înscrise în cartea de identitate prezentată cu ocazia controlului .
În drept: Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, modificată în 2014.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri (filele nr. 6 – 9 din dosar), respectiv procesul - verbal de constatare a contravenției, chitanța din care rezultă achitarea contravenției și dovada primirii copiei procesului - verbal .
Analizând actele dosarului instanța în soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin.2 C.p.c., necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Întrucât litigiul contravențional este o pricină referitoare la persoane, competența de soluționare aparține exclusiv judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, conform art. 32 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/17.02.2015 emis de intimatul I.P.J. Ialomița, petentul a fost sancționat contravențional întrucât în data de 17.02.2015 a condus autoutilitare marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2A pe raza localității Broșteni, județul Ialomița, cu viteza de 81 km/h în localitate (fila 6).
Așadar, locul săvârșirii faptei contravenționale este în localitatea Broșteni, județul Ialomița, localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Urziceni, potrivit H.G. nr.337/1993.
În consecință, pentru motivele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași invocată din oficiu și va declina competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul D. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ /17.02.2015, în favoarea Judecătoriei Urziceni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu de instanță.
Declină în favoarea Judecătoriei Urziceni, competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul D. G., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/17.02.2015, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, .. 13 – 15, jud. Ialomița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. V. V. G.
Red. O.V
Tehnored.V.G.
Ex. 3/ 26 .05.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Călărași
., Călărași
www.portal.just.ro; e-mail_
Dosar nr._
Data emiterii: 26 .05.2015
Către,
JUDECĂTORIA URZICENI
localitatea Urziceni, jud. Ialomița
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 1355 pronunțată la data de 06.05.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul D. G., domiciliat în Călărași, ., județul Călărași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IALOMIȚA, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, sigilat și numerotat, conținând 34 file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTEGREFIER
V. O. G. V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 311/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 1350/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
