Plângere contravenţională. Sentința nr. 706/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 706/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 5879/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 706/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta .. împotriva procesului-verbal de contravenție ./2011 nr._ dresat de agent constatator din cadrul intimatei A.N.A.F. – DIRECȚIA A.J.F.P. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea respectivului termen de judecată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, instanța amânând pronunțarea la 27.02.2015,având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri contravenționale:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petenta .., cu sediul în Calarasi, ., având numărul de ordine în Registrul Comerțului J_, și CUI RO1918679 a chemat în judecată pe intimatul ANAF DIRECȚIA A. G. pentru ca pe baza probelor ce se vor administra sa se dispună anularea procesului verbal ./2011 nr._ emis de intimată la data de 19.08.2014, ora 17,00.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii aplicate de 5000 lei cu avertisment.
În motivarea plângerii, a arătat în esență că prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor s-a retinut fapta de nerespectare a obligațiilor ce revin tertului poprit pentru adresa de instiintare a popririi nr 25/29.07.2014, respectiv sa se plateasca organului fiscal suma retinuta si cuvenita in contul indicat de organul de executare conform art 149 alin.9 din C pr fiscala.
A precizat că adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către tert emisa de ANAF A. G. pentru suma de 190.311 lei a fost ridicata la ora 9,45 la data de 05.08.2014 si înregistrată in registrul de intrări ieșiri a . sub nr. 345.
La prima ora, s-a făcut plata sumei de 7.492, 54 lei către APDF-AG Calarasi cu ordinele de plata_,_,_ si_, plați ce s-au făcut pentru luna iulie 2014.
A menționat că plata prin OP s-a făcut la prima ora, inainte de ridicarea corespondentei, când nu aveau la cunostinta de înființarea popririi solicitate de ANAF A. G..
A învederat că plata nu a fost facuta cu rea credința avand in vedere ca suma de bani oricum trebuia plătită si nu ar fi fost greu de a trece in locul creditorului ANAF A. G..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 și urm. OG 2/2001.
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au fost atașate la dosarul cauzei: copie proces verbal de contravențiilor din 19.08.2014, copie de pe plic 4719/31.07.2014, adresa de înființare a popririi, titlul executoriu, copii OP contului din 01.08._14.
Intimata Administrația Judeteana a Finanțelor Publice G., cu sediul în mun. G., ., județul G., reprezentată legal prin Sef Adminstratie - S. A. N., in numele Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, în baza mandatului nr. 436/GR/29.09.2014, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii.
A arătat că în vederea recuperării debitelor datorate bugetului general consolidat de către debitoarea CN APDF G. SA, Administrația Județeana a Finanțelor Publice G. a început executarea silita prin emiterea titlurilor executorii, a somațiilor de plata către debitoare .
Ca urmare a neachitarii acestora, s-a procedat la următorul act de executare, si anume infiintarea de poprire asupra conturilor debitoarei si înaintarea popririi la terti.
Având in vedere faptul ca . a derulat relații comerciale cu debitorul CN APDF G. SA, din care au rezultat sume de plata către acesta, organul fiscal a procedat, pe baza informațiilor fiscale detinute, la intocmirea adresei de infiintare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terti, nr. 125/29.07.2014. Totodata tertului poprit i s-a comunicat si adresa nr. 4719/31.07.2014 prin care i se aduc la cunostinta acestuia obligațiile ce-i revin in calitate de tert poprit, potrivit dispozițiilor art. 149 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Conform prevederilor art. 149 alin. (91) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, in situația în care, la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, va înștiința despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.
A precizat că nerespectarea obligațiilor ce-i revin terțului poprit, potrivit OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala costituie contravenția prevăzută de art. 219 alin. 1) litera k din același normativ, fiind sanctionata cu amenda cuprinsa intre 1.000 lei si 5.000 lei.
Adresa de înființare a popririi nr. 125/29.07.2014 a fost comunicata tertului la data de 05.08.2014, asa cum reiese din confirmarea de primire.
. avea obligația sa plateasca de indata sau dupa data la care creanța devenea exigibila, organului fiscal, suma retinuta si cuvenita, in contul indicat de organul fiscal, iar in situatia in care nu datora nicio suma de bani sa instiinteze in termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, organul fiscal despre acest aspect.
Având in vedere ca tetul poprit . nu a dat curs solicitării A. G., in mod corect a fost sanctionata.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Cod procedura civila. Cod proc. Civ, O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, Codul Fiscal.
Verificând, prioritar, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută, ce ar putea fi invocate din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul a negat săvârșirea faptei contravenționale.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție este un mijloc de probă care conține constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăției petentului, ci doar a situației de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Instanța reține că persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31 - art. 36 din O.G. nr. 2/2001), în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare a evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. vs. România – Hotărârea din 04.10.2007).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că prezentul proces-verbal conține constatări personale ale agentului constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că fapta constatată personal de agentul constatator, este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Prin urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atât timp cât, nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Totuși, în cauză rezultă din confirmarea de primire și depoziția martorului audiat că înștiințarea a fost primită după ce s-a făcut plata.
Totodată, este incontestabil că nu a fost precizat nici un motiv pentru care nu ar fi făcut plata intimatei.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a admite plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul in Calarasi, . 18, ., jud. Calarasi în contradictoriu cu intimata Administrația Judeteana a Finanțelor Publice G., cu sediul în mun. G., ., județul G., reprezentată legal prin Sef Adminstratie - S. A. N., reprezentanta Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, în baza mandatului nr. 436/GR/29.09.2014.
Va anula procesul verbal ./2011 NR._ emis de intimată la data de 19.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul in Calarasi, . 18, ., jud. Calarasi în contradictoriu cu intimata Administrația Judeteana a Finanțelor Publice G., cu sediul în mun. G., ., județul G., reprezentată legal prin Sef Adminstratie - S. A. N., reprezentanta Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, în baza mandatului nr. 436/GR/29.09.2014.
Anulează procesul verbal ./2011 NR._ emis de intimată la data de 19.08.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red. A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 5/02.03.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 673/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 632/2015.... → |
|---|
