Plângere contravenţională. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 949/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 949/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 949
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul P. V. în contradictoriu cu intimatul I. Călărași împotriva procesului verbal . nr._ întocmit la data de 23.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petent, avocat D. I., în temeiul împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța, conf.art.131 alin. 1 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Cu privire la durata necesară cercetării procesului, în temeiul art. 238 C.proc.civ. instanța apreciază ca fiind suficient acest termen.
În conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă instanța pune în discuție admisibilitatea administrării probelor.
Apărătorul petentului ,având cuvântul, propune proba cu înscrisurile atașate la dosar inclusiv și CD-ul cu înregistrarea video.
Instanța în conformitate dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă rap. la art. 258, art. 260 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru petent, și CD-ul cu înregistrarea video, ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul, invocă excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, sancțiunea prev. de art.191 din Regulamentul de circulație. În momentul în care săvârșirea unei contravenții este constatată printr-un mijloc tehnic omologat, această contravenție este consemnată și constată într-un proces verbal care face parte din Regulamentul anexa 1 D,precizează că nu s-a întâmplat acest lucru.
Pe fondul cauzei, solicită a se observa că deși petentul a fost urmărit cu autoturismul poliției rutiere, de la Biserica Volna până la Spital nu s-a luat nici un fel de măsură, nici în momentul când petentul a oprit la Spital. Din momentul când a plecat mașina de poliție, rezultă din CD-ul depus de intimat rezultă clar în continuare a fost oprit pe . cuprinsul procesului verbal de contravenție agentul constatator nu localiza în mod expres locul așa zisei contravenții și anume pe . constatator a apreciat că de la Volna până la poarta Spitalului nu s-a petrecut nimic, continue urmărirea petentului și pe lampă verde, îl oprește, nu filmează momentul verificării . În procesul verbal agentul constatator spune că, contravenție s-a săvârșit pe . la poarta spitalului până pe . a fost oprit petentul, a fost pe culoare verde și nu s-a întâmplat nimic. A fost oprit doar abuziv și sancționați abuziv. Sub aspectul consemnărilor din procesul verbal de contravenție, contravenția s/a petrecut potrivit susținerilor agentului constatator pe . se observa din CD/ul depus de către intimat că petentul a plecat pe culoarea verde .
Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii formulate în sensul ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție.
În situația în care se va trece peste motivele de anulare, să se aibă în vedere excepția de nulitate a procesului verbal. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.01.2015 sub nr._ petentul P. V. ,domiciliat in Călărași ,.. 3, ., ., județul Călărași, a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul I. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 23.01.2015, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea acestuia.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că în cursul zilei de 05.02.2015 i se comunica, in sistem letric, sus menționatul procesului verbal din cuprinsul căruia am luat cunoștința cum ca, in ziua de 23.01.2015 h 11,13 a condus auto_ fără a avea în funcțiune lampa taxi și aparatul de taxare de poziția „ ocupat”. Așa cum rezulta din încadrarea juridica a faptei presupus săvârșita, rezulta clar ca aceasta fapta este sancționată de prevederile Legii 38/2003. Sub aspectul dispozițiilor acestei legi, având în vedere si dispozițiile OG 2/2002 ,apreciază că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absoluta pentru următoarele doua considerente de drept:
Primul motiv: potrivit dispozițiilor art. 15(1) din O.G. 2/2002 “Contravenția se constata printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute in actul normativ care stabilește si sancționează contravenția, denumite in mod generic agenți constatatori.” Dispoziția este, foarte clară ,în ce privește actul normativ indicat a fi fost încălcat; prevederile art. 37 (2) din Legea 38/2003 actualizată. În traficul rutier, controlul autovehiculelor se va efectua de către reprezentanții autorităților menționate la alin. (1) lit. a)-c), e), g) si h), numai împreună cu poliția rutieră. Aceasta înseamnă ca singurii care pot face constatări asupra respectării legislației în materie de taximetrie “in trafic” sunt reprezentanții autorităților abilitate să efectueze controlul ,dar numai in prezenta politiei rutiere .În nici un caz acest control, în trafic, nu poate fi efectuat în mod individual și separat de cele două autorități, procesul verbal întocmit în cauză fiind nul absolut.
Concluzia se impune atât timp cat singura autoritate, autorizată să oprească autovehiculele in "trafic”, este politia rutiera.
Al doilea motiv: Conform prevederilor art 181 (1) din O.U.G 195/2002 care stabilesc obligativitatea polițistului rutier că, in situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic ( așa cum se menționează în mod expres în cuprinsul procesului verbal.), să încheie un proces verbal de constatare si sancționare a contravențiilor potrivit modelului prevăzut în anexa 1D fapt care a fost ignorat de agentul constatator și atrage nulitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor. Legiuitorul a înțeles să instituie aceasta obligativitate (a folosirii formularului din anexa 1D) in sarcina agentului constatator pentru evitarea abuzurilor, acest formular având rubrica speciala pentru menționarea caracteristicilor de identificare a mijlocului tehnic cu care a fost făcută înregistrarea .Neîndeplinind aceasta cerință legală ,apreciază ca agentul constatator s-a plasat in afara cadrului legal de constatare si sancționare a contravențiilor ,fapt care, așa cum arată, atrage nulitatea procesului verbal. Practica instanțelor de judecată a fost constantă in acest sens, inclusiv Tribunalul Călărași (Decizia civila 153/13.01.2015)
In concluzie, pentru motivele dezvoltate mai sus, solicită a se constata nulitatea absolută a acestui proces verbal de constatare si sancționare a contravențiilor .
Pe fondul cauzei, solicită a se observa că, în condițiile si modalitatea de constatare a contravenției nu se poate vorbi de un “control" . Este inadmisibil că în miezul zilei ( ora 11,13) sa procedeze la întocmirea unui proces - verbal de contravenție in lipsa contravenientului atât timp cât a fost oprit, i-au fost cerute actele pentru control, au fost verificate, după care i-au fost restituite fără ca, in momentul respectiv sa se încheie vreun proces verbal de sancționare.
Ulterior, așa cum arătat, a primit prin posta procesul verbal ce face obiectul acestei plângeri..“Controlul" presupune o acțiune “față în față controlor-controlat cu posibilitatea celui controlat de a răspunde direct si imediat acuzațiilor ce i se aduce, făcând si probatoriul adecvat situației respective.
Situația de fapt, din ziua si ora respectivă, este următoarea: a imbarcat un client in zona “orizont” pentru al transporta la spitalul municipal. A ajuns la spital unde, in zona porții acestuia, a încheiat cursa si a plecat in direcția “P." pentru ca la intersecția cu . stânga ,unde in
scurt timp a fost oprit de politia rutieră ,verificate actele si lăsat să-i continue traseul fără a i se aduce la cunoștință ca ar fi săvârșit vreo contravenție.
In ce privește ,dat fiind modul de “constatare” a așa zisei contravenții este în imposibilitatea de a face alt probatoriu in cauza si înțelege să se folosească de probele precizate de parata ,respectiv înregistrarea video din care va rezulta netemeinicia sancțiunii. Este firesc ca, după debarcarea clientului, se aprinde lumina verde a lămpii taxi, fapt pentru care,în mod normal, va trebui să apară în înregistrare, numai ca din acel loc si până unde a fost oprit era “liber”ca și taxi .În acest fel se explică si faptul că procesul verbal nu a fost încheiat in prezenta sa
În susținerea plângerii petentul a solicitat proba cu înscrisuri .
Plângerea a fost legal timbrată.
La data de 29.12.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 26.01.2015, intimatul I. Călărași a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii și a sancțiunii complementare ca fiind legal aplicate.
În motivarea întâmpinării intimatul arată că, numitul contestator a fost sancționat contravențional întrucât a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în regim de taxi în municipiul Călărași și deși efectua activități de transport persoane, nu avea în funcțiune nici aparatul de taxat, nici lampa „Taxi", iar fapta contravențională a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar.
Mai arată că agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului-verbal la Judecătoria Călărași, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal, iar procesul verbal de contravenție este legal întocmit, fapta săvârșită fiind prevăzută de dispozițiile art. 52 alin. 3 lit. r din Legea 38/2003 și sancționată în conformitate cu prevederile art. 55 alin. 3 lit. a din același act normativ.
Învederează faptul că agentul constatator din cadrul Serviciului Rutier al I.P.J. Călărași este îndrituit a constata contravenția în temeiul art. 37 alin. l lit. f din Legea 38/2003. De asemenea arătă că petentul dă o interpretare incorectă a dispozițiilor art. 37 alin. 2 din Legea 38/2003. Astfel, legiuitorul a condiționat exclusiv reprezentanții autorităților menționate la alin. (l) lit. a) - c), e), g) și h) din actul normativ să efectueze controlul în trafic numai cu poliția rutieră, nu a condiționat însă și ca reprezentanții poliției rutiere să efectueze control și in prezența reprezentanților celorlalte instituții nominalizate în lege.
În ceea ce privește apărarea petentului din care rezultă că procesul verbal de contravenție ar fi trebuit să respecte modelul prevăzut la anexa 1D menționat la art.181 alin. l din Regulamentul aprobat prin HG 1391/2006.
Art. 181 alin. (l) prevede că „în situația în care fapta a fost constatată cu
ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat
metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, „potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.
(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemnează în procesul -
verbal de constatare a contravenției sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului."
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. l7 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Solicită ca instanță de judecată să constate că în cuprinsul procesului -
verbal contestat s-a indicat în mod corect fapta săvârșită cât si actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.
Analizând conținutul plângerii depuse de contestator rezultă că acesta încearcă să înfățișeze instanței de judecată o situație de fapt diferită de cea reținută de către agentul contestator în procesul-verbal de contravenție.
Față de aceste considerente solicită respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale a amenzii.
În susținerea celor precizate propune probe, cu CD-ul cu înregistrarea faptei contravenționale și alte înscrisuri necesare justei soluționări a cauzei.
În drept, dispozițiile art. 205 C. pr. Civ.
Solicită judecarea cauzei și în lipsa părților.
La data de 12.02.2015 instanța a dispus comunicarea către petent a întâmpinării formulată de intimat cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primire să formuleze răspuns la aceasta. În data de 11.03.2105, petentul a depus răspuns la întâmpinare.
La data de 11.03.015, instanța a fixat termen de judecată la data de 30.03.2015, cu citarea părților.
La acest termen instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și CD-ul cu înregistrarea video, ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere probatoriul administrat în cauza urmează a pronunța o soluție de respingere atât a excepției invocate de contravenientă cât și a plângerii contravenționale.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 23.01.2015, a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I. Călărași, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut că petentul P. V., a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în regim de taxi în municipiul Călărași deși efectua activități de transport persoane, nu avea în funcțiune nici aparatul de taxat, nici lampa „Taxi", încălcând dispozițiile art. 52 alin. 3 lit. r din Legea 38/2003 faptă sancționată în conformitate cu prevederile art. 55 alin. 3 lit. a din același act normativ.
Fapta a fost constată de agentul constatator care a urmărit taximetrul cu numărul_ pe . Bisericii Volna până la Spitalul Județean Călărași și ulterior pe . înregistrării video rezultă că lampa taxi nu a fost în funcțiune având lumina roșie aprinsă atât timp cât taxiul a fost urmărit, până la debarcarea clientului la Spitalul Județean Călărași.
Fapta contravențională a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar. Prin acest proces-verbal petentul a fost sancționat cu o amendă contravențională în cuantum de 1000 lei.
Procesul verbal nu a fost semnat de către petent, la rubrica Alte mențiuni, fiind inserată mențiunea contravenientul a luat la cunoștință, dar a refuzat să semneze procesul verbal.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul asigură respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În drept, reține că potrivit art.52 din Lg. 38/2003R, (1) În vederea realizării transportului de persoane, mărfuri sau bunuri în regim de taxi, în condiții de siguranță, calitate și legalitate, transportatorii autorizați, dispeceratele taxi, taximetriștii și clienții trebuie să respecte obligațiile prevăzute în prezenta lege, obligațiile prevăzute în regulamentele de organizare și funcționare a serviciului de transport local, precum și cele prevăzute în contractele de atribuire a gestiunii serviciului.
(3) Principalele obligații ale taximetriștilor sunt următoarele:
r) să nu execute activitate de transport în regim de taxi fără a avea aparatul de taxat și lampa taxi în funcțiune pentru poziția de operare respectivă.
Petentul a susținut că la momentul la care a fost oprit de agentul de poliție, a demonstrat agentului constatator că aparatul funcționează, însă CD-ul cu înregistrarea video atestă contrariul, adică faptul că, deși efectua activități de transport persoane, nu avea în funcțiune nici aparatul de taxat, nici lampa „Taxi„. Prin urmare petentul nu a făcut dovada că cele reținute de agentul constatator nu corespund realității. Cu privire la faptul că a dat bon fiscal clientului, instanța reține ca fiind nedovedită această afirmație, întrucât din înregistrarea video depusă la dosar.
Instanța reține și faptul că principalele obiective ale controalelor efectuate asupra taxiurilor sunt cele stabilite de reglementările specifice, emise de organismele abilitate, precum și următoarele: controlul existenței valabilității și utilizării autorizației taxi sau a copiei conforme, după caz, precum și a ecusoanelor și a celorlalte documente stabilite; controlul funcționării aparatului de taxat și al integrității sigiliilor; controlul corespondenței dintre indicațiile furnizate în exterior de lampa taxi și indicațiile și înregistrările aparatului de taxat; controlul respectării prevederilor privind aplicarea tarifelor și a nivelului acestora; momentul când a fost descărcat în memorie ultimul raport fiscal de închidere zilnică sau ultimul bon client; dacă clienții primesc bonul client și dacă conținutul acestuia este conform cu prevederile legii; preluarea spre analiză și control a datelor din memoria fiscală (art. 37 alin. 3 din Legea nr. 38/2003).
Instanța reține că potrivit art.44 din Legea 38/2003
(1) Producătorul sau, după caz, importatorul de aparate de taxat furnizează o data cu aparatul dotarea tehnica si procedeul tehnic sau programul după care se realizează tarifarea si se pot obține informațiile continute in memoria electronica fiscala.
(2) Perioada de garanție este de minimum un an.
În cele expuse, că petentul putea prezenta în fața instanței un înscris din memoria fiscală a aparatului de taxare, din care să rezulte că a transportat client în perioada de timp ora.11,13 minute și 5 secunde – ora 11 13 minute și 30 secunde când clientul a coborât la Spitalul Județean Călărași, așa cum rezultă din proba video.
Nefăcând o astfel de probă la judecata pe fond a cauzei plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de conformitate cu realitatea, prezumție în lipsa căreia ar fi practic imposibil de sancționat faptele contravenționale, instanța reține că procesul verbal este temeinic întocmit, în cauză nefiind dovedită o stare de fapt contrară celei descrise în cuprinsul acestuia.
Referitor la proporționalitatea sancțiunii cu fapta săvârșită, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța reține că petentului i-a fost aplicată amendă contravențională în cuantum de 1000 lei. Sancțiunea aplicată respectă principiul proporționalității fiind vorba de minimul legal și prin urmare va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității absolute a procesului - verbal de contravenție, . nr._/23.01.2015 încheiat de I. Călărași .
Respinge plângerea contravențională formulată de contravenientul P. V. ,domiciliat in Călărași ,.. 3, ., ., județul Călărași împotriva susmenționatului proces-verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
Re DI Thred.L.V..
Ex.5/29.04.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3636/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 936/2015.... → |
|---|
