Pretenţii. Sentința nr. 841/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 841/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 841
Ședința publică de la 16.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Grefier Ș. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe reclamanta S.C. A. Românească – Asirom Vienna Insurance Group S.A. și pe pârâții N. V., E. C. și N. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. S. C. pentru pârâți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța i-a act că intimații au depus întâmpinare în termenul legal.
Av. S. C., pentru pârâți, având cuvântul, precizează că nu mai are cererii de formulat sau probe de propus în cauză.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Apărătorul pârâților, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii pentru motivele invocate în întâmpinare, dezvoltate în concluziile orale. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._ la data de 03.09.2014, formulată de reclamanta S.C.A. Românească - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în municipiul București, Bulevardul C. l nr. 31-33. sector 2,număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_, Cod unic de înregistrare_.cont RO54RNCB0082044l8222000l deschis Ia Banca Comercială Română-Sucursala Unirea prin S.C. A. Românească - prin S.C. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Agenția Călărași, mun. Călărași, ., jud. Călărași, prin avocat O. A. și G. E. cu sediul profesional în Tulcea, ., . B. ., cu sediul secundar în Constanta, .. 36, județul C., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura în C., ..36, Județul C., împotriva pârâților, în calitate de moștenitori ai defunctului N. N.: N. V., E. C. (fosta N., fiica) domiciliați în ., jud. Călărași și N. V., cu domiciliul în mun. Călărași, ., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: - obligarea acestora la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri acordate persoanei păgubite în baza dosarului de daune_, - obligarea la plata dobânzii legale aferente debitului de la data introducerii cererii de chemare în judecata și până la momentul plății efective, - cheltuieli de judecata reprezentând onorariu de avocat și taxa judiciară de timbru:
În motivare, se arată că în data de 09.09.2011, a avut loc un accident de circulație soldat cu avarierea autocamionul cu nr de înmatriculare B-7S-WZJ, condus de P. N., proprietatea VICMAR ELECTRO SRL, care circula regulamentar pe DN 21. La . V. a fost surprins de un atelaj hipo condus de N. N., care ieșea fără să se asigure de pe drum lăturalnic. Mai arată reclamanta că, la data accidentului numitul N. N. și-a recunoscut vina conform procesului verbal încheiat de poliția D.. Culpa exclusivă în comiterea accidentului aparține conducătorului atelajului hipo N. N. care a pătruns pe de DN21 fără să se asigure și a intrat în coliziune cu autocamionul condus de P. N., producând avarierea acestuia, așa cum reiese și din Procesul Verbal . nr._, iar conform Procesului Verbal . nr._ acesta avea o alcoolemie de 0.58 mg/l alcool pur în aerul expirat. La data producerii evenimentului rutier N. N. nu avea înregistrat atelajul hipo, motiv pentru care se află în unul din cazurile prevăzute de art.58 din Legea 136/1995 modificată. Potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 11 din OUG 195/2002 Sectiunea a II-a "înmatricularea, înregistrarea și radierea vehiculelor" dispune: "Proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale".
În temeiul prevederilor art. 1349 Noul cod civil " (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane...", iar potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 2210 Noul Cod Civil "in limitele indemnizației plătite, asiguratul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane...". Conform prevederilor art. 58 din Legea 136/1995 ,.Asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri: b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție...".
Ca urmare a demersurilor întreprinse de către reclamantă, moștenitorii legali ai defunctului N. N. sunt: N. V., E. C. (fosta N.); au fost identificați cu domiciliul la adresa din ., jud.Călărași și N. V. cu domiciliul în mun. Călărași, ., jud. Călărași. Deși s-au depus toate diligentele în vederea recuperării pe cale amiabila a debitului creat, efectuând procedura prealabilă, pârâții nu au înțeles să achite suma în valoare de_ lei reprezentând plata făcută de aceasta persoanei păgubite.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanta înțelege să se folosească de înscrisuri: dosarul de dauna_. Reclamanta solicită administrarea probei cu un martor, P. N., conducătorul autocamionului B›75-WXj, cu domiciliul în ., jud.Bihor, precum și orice alte probe pe care instanța le va considera utile și pertinente cauzei.
În drept, cererea a fost întemeiată prezenta pe dispozițiile, art. 194 și urm. Cod Procedura Civila, art. 58 din Legea nr. 136/1995, art. 11 din OUG 195/2002, art. 221O Noul Cod Civil, 1349 Cod Noul Cod Civil și OG 13/2012.
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: - împuternicire avocatiala; - în copii certificate 4 exemplare ale dosarului de dauna_.
La data de 30 ianuarie 2015 pârâții, prin apărătorul ales, au depus întâmpinare, prin care solicită ca, în urma probelor pe care le va administra în cauză, să se pronunțe o hotarâre jucătorească prin care să se dispună respingerea acțiunii de chemare în judecată fie ca prescrisă, fie ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestora. În fapt, reclamanta a formulat acțiune de chemare în judecată, solicitând ca, în urma probelor pe care le va administra, aceștia, în calitate de moștenitori ai autorului N. N., să fie obligați la plata sumei de 12.085 lei reprezentând contravaloare despăgubiri acordate în dosarul de dauna_. Reclamanta a motivat acțiunea prin faptul că la data de 09.09.2011, N. N. ar fi cauzat un accident de circulație din culpa sa exclusivă, determinând reparații la autovehiculul avariat care au fost suportate de către reclamantă în suma de 12.085 lei.
Prima apărare pe care o formulează pârâții privește excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora; astfel, dispozițiile art. 58 din Legea 136/1995 prevăd ca asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, așa încât, în raport și de temeiul legal invocat de către reclamantă în susținerea acțiunii formulate, respectiv art. 1349 c.civ., consideră că subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății nu poate fi decât autorul prejudiciului, iar nu alte persoane. Ipoteza învederată de către reclamantă nu este temeinică și nu are reglementare în legea specială, astfel încât aceasta acțiune urmează sa fie respinsa prin admiterea excepției invocate. În al doilea rând, având în vedere data producerii faptei ilicite, consideră că termenul general de prescripție în materia raporturilor juridice izvorâte din asigurări este de doi ani, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 2 din Decretul 167/1958. Acest termen începe să curgă de la momentul la care asiguratorul a cunoscut persoana vinovată de producerea accidentului, respectiv de la data de 09.09.2011, termenul de doi ani stabilit de dispozițiile legale în această materie fiind evident, depășit, astfel încât acțiunea promovată este prescrisă.
În drept, în susținerea întâmpinării pârâții au invocat dispozițiile art. 205 și urm. C. proc. civ.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, pârâții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârâți, în baza art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța reține că:
La data de 09.09.2011 a avut loc un accident de circulație soldat cu avarierea autocamionului cu nr. de înmatriculare B-7S-WZJ, condus de P. N., proprietatea VICMAR ELECTRO SRL, care circula regulamentar pe DN21. La . V., județul Călărași, a fost surprins de un atelaj hipo condus de N. N., care ieșea fără să se asigure de pe un drum lăturalnic. Potrivit susținerilor reclamantei, culpa exclusivă în comiterea accidentului aparține conducătorului atelajului hipo N. N. care a pătruns pe de DN21 fără să se asigure și a intrat în coliziune cu autocamionul condus de P. N., producând avarierea acestuia, așa cum reiese și din Procesul Verbal . nr._ (fila 35), iar conform Procesului Verbal . nr._ (fila 35) acesta avea o alcoolemie de 0.58 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Dispozițiile art. 58 din legea nr. 136/1995 prevăd că asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, astfel că, în raport și de temeiurile legale invocate de reclamantă în susținerea acțiunii ca fiind art. 1349 coroborat cu art. 1357 cod civil, apreciem că subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății nu poate fi decât autorul prejudiciului.
Or, în speță, astfel cum susține reclamanta, autorul prejudiciului este numitul N. N., care este în prezent decedat și nicidecum pârâții.
Ipoteza invocată de reclamantă referitoare la faptul că pârâții, fiind moștenitori ai făptuitorului decedat, în această calitate, trebuie să achite despăgubirile plătite de societatea de asigurare, nu poate fi primită, întrucât, această ipoteză nu are reglementare nici în legea specială privind asigurările și nici în codul civil.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor legale mai sus indicate, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților N. V., E. C. și N. V..
În consecință, respinge cererea formulată de reclamanta S.C. A. ROMÂNEASCĂ – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în municipiul București, Bulevardul C. l nr. 31-33. sector 2,număr de înregistrare în Registrul Comerțului J_, Cod unic de înregistrare_.cont RO54RNCB0082044l8222000l deschis Ia Banca Comercială Română-Sucursala Unirea prin S.C. A. Românească - prin S.C. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Agenția Călărași, mun. Călărași, ., jud. Călărași, prin avocat O. A. și G. E. cu sediul profesional în Tulcea, ., . B. ., cu sediul secundar în Constanta, .. 36, județul C., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura în C., ..36, Județul C. în contradictoriu cu pârâții N. V., E. C. (fosta N., fiica) domiciliați în Com. Ș. V., ., jud. Călărași și N. V., cu domiciliul în mun. Călărași, ., jud. Călărași, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. O. Ș. E.
Red. S.O.
Dact. S.E.
6ex/14.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 936/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 914/2015.... → |
|---|
