Pretenţii. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 8512/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 138/2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. N.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta C. A. & Ș. SRL, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, atât la prima strigare, la ordine, cât și la cea de-a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, mențiuni privind îndeplinirea procedurii de citare, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 rap. la art. 107 si art. 94 lit. j) C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art.258 alin. 1 C.proc.civ., instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri, aceasta fiind admisibilă și putând duce la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța în conformitate cu disp. art. 244 C. proc. civ. ,constată terminată cercetarea procesului, consideră cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la 07.11.2014 sub nr._ reclamanta .. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. A. & Ș. S.R.L., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2639,45 lei reprezentând contravaloarea neachitată a facturii fiscale nr._/15.02.2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că societatea pârâtă nu a achitat, în integralitate, contravaloarea facturii nr._/15.02.2014.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1027, art. 1535 Cod civil.
În susținerea cererii formulate, reclamanta a depus, în copie, factura fiscală nr._/15.02.2014 și alte înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 190 lei.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat, prin reprezentant, în fața instanței.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relațiile contractuale, în formă simplificată, între profesioniști, în baza cărora societatea reclamantă a emis factura fiscală nr._/15.02.2014.
Instanța observă că raporturile contractuale dintre părți au luat naștere după . Noului Cod Civil. Prin urmare, având în vedere și dispozițiile art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prezentul litigiu va fi soluționat în baza dispozițiilor Noului Cod Civil.
În drept, potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Instanța reține regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Totodată, instanța reține, din economia dispozițiilor art. 1350 cod civil că, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea acesteia sau existența unei cauze exoneratoare de răspundere dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 1351 și urm. Cod civil.
Instanța constată că societatea pârâta și-a asumat prin ștampilarea facturii fiscale nr._/15.02.2014, obligația de a achita, în integralitate, contravaloarea acesteia.
Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtei, iar aceasta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, neadministrând nicio probă în acest sens.
Așadar, instanța consideră că reclamanta a făcut dovada neîndeplinirii de către pârâtă a unei obligații contractuale asumate de aceasta, că datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.
În concluzie, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de societatea reclamantă și o va obliga pe societatea pârâtă la plata sumei de 2639,45 lei reprezentând contravaloarea neachitată a facturii fiscale nr._/15.02.2014 și la plata dobânzii legale calculate de la data de scadență a facturii, respectiv 15.03.2013, până la data achitării debitului principal.
Totodată, instanța, în temeiul art. 451 C.proc.civ, o va obliga pe pârâtă, în calitate de parte căzută în pretenții, să plătească reclamantei suma de 190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_ având CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta S.C. C. A. & Ș. SRL, cu sediul în ., Cod fiscal RO_, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2639,45 lei reprezentând contravaloarea neachitată a facturii fiscale nr._/15.02.2014 și dobânda legală calculată de la data de 15.03.2014 până la data achitării debitului principal.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 190 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. R. – M. B. L.
Red. N.R.M.
02.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 114/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
