Plângere contravenţională. Sentința nr. 1023/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1023/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 1023/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1023/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. A. M.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe petenta . SRL și pe intimatul C.- C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORNMATICA, având ca obiect plângere contravențională.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 2 noiembrie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de 09 noiembrie 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 15.06.2015 sub numărul_ /2014 petentul, . SRL având cod unic de înregistrare_ și sediul în localitatea Valea M. nr.56, ., în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia, C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, a solicitat instanței: anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 19.05.2015 și exonerarea de la plata amenzii aplicate în cuantum de 2750 lei, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
În motivare, petentul critică procesul verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității argumentând că lipsește semnătura agentului a cărui nume este indicat. Se arată că petentul este la prima abatere de acest gen, își asumă obligația de a respecta în viitor dispozițiile legale referitoare la plata taxelor pentru utilizarea drumurilor naționale din România.
În drept, petentul a invocat următoarele temeiuri de drept substanțial: art. 9 alin.1, art.17 din O.G.2/2001 precum și efectele Deciziei nr.6 pronunțată la data de 16.02.2015 de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, în temeiul art. 19 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.80/2013 privind taxele de timbru, publicată în Monitorul Oficial nr.392 din 29 iunie 2013, așa cum se atestă prin chitanța nr._/16.06.2015(f.6).
Intimatul, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia, C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, a formulat întâmpinare înregistrată la data de 20.07.2014, în termen legal conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă., prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
Intimatul arată, în esență, că sancțiunea a fost aplicată pentru că petentul a circulat fără a deține rovinietă valabilă și că tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România-care se aplică tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate-este structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (Euro), de masa totală maxim autorizată(MTMA) și de numărul de axe după caz.
Critica petentului privind semnătura aplicată pe procesul verbal este contestată de intimat, cu argumentarea că actul conține semnătura olografă a agentului constatator, a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor cu respectarea legii, constatarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor S.I.E.G.M.C.R., contravenientul a fost identificat pe baza datelor funizate de Ministerul Adminitrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Solicitarea de înlocuire a sancțiunii aplicate cu avertisment este apreciată de intimat ca nejustificată. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, intimatul a invocat dispozitiile art. 1 alin.2, art 9 alin.2 alin.3 din O.G. nr.15/2002, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare-Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În temeiul art. 258 și art. 255 Cod procedură civilă, în cauză a fost încuviințată si administrată proba cu înscrisuri constând în actele depuse la dosar de către părți: procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.05.2015(f.4), dovada comunicării (f.5), planșe foto(f.14, f.15) și autorizație de control numărul 0.8.8 (f.16).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor indicate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/19.05.2014(f.4), petentul, S.C. N. T. BISTRA S.R.L., a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2750 lei pentru sâvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Pentru aplicarea acestei sancțiuni, s-a reținut că la data de 20.11.2014 ora 17,09 vehiculul categoria E cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat în locul DN1C Km18 +392 m, J., județul Cluj, fără a deține rovinietă valabilă. Petentul nu contestă calitatea sa de proprietar a autoturismului înmatriculat sub numărul menționat.
Procesul verbal de constatare a contravenției contestat, . nr._/19.05.2014 este un act oficial, autentic, fiind însoțit de o puternică prezumție de legalitate și cu forță probantă sub aspectul temeiniciei- în ceea ce privește existența faptei contravenționale și a împrejurărilor săvârșirii acesteia.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă nici una dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
Critica petentului, referitoare la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator de pe înscrisul care i s-a comunicat, fapt care ar atrage sancțiunea nulității absolute este neîntemeiată, pentru considerentele care succed.
Din interpretarea corelată a disp.art.17 și art.15 alin.1 din O.G. 2/2001 referitor la actul contestat, privit ca instrumentum, instanța reține că semnătura agentului constatator reprezintă o condiție generala, esențială și de validitate, în lipsa căreia intervine sancțiunea nulității exprese absolute, vătămarea fiind prezumată legal.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recurs în interesul legii (RIL), Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că procesele-verbale de contravenție ce constată și sancționează fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă, transmise pe hârtie, sunt nule în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Astfel, Î.C.C.J. a admis recursul formulat de către Avocatul Poporului referitor la interpretarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Analizând conținutul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014, instanța constată că există semnătura olografă aplicată de agent, astfel încât critica de nelegalitate este neîntemeiată.
Verificând conform art.34 alin.1 din O.G.2/2001 temeinicia procesului verbal de contravenție, necontestată de petent, instanța reține că deși în dreptul nostru intern contravențiile au fost scoase de sub incidența dreptului penal substanțial și procesual penal, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, Maszni c. României, A. c. României), acestea intră în sfera „acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În consecință, petentului îi sunt recunoscute garanțiile specifice în materie penală, printre care și prezumția de nevinovăție.
Însă, s-a statuat la nivel de principiu că simpla conferire de forță probantă unui înscris nu echivalează cu încălcarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de stabilire legală a vinovăției în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană stabilind în cauza Salabiaku contra Franței, că prezumția de nevinovăție consacrată de art. 6 din Convenție, nu este una absolută, de vreme ce în fiecare sistem de drept, sunt operante prezumții de drept sau de fapt, Convenția neinterzicându-le, în principiu, atâta timp cât statele respectă anumite limite și nu încalcă drepturile apărării. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale. Din acest motiv măsura luată trebuie să se fundamenteze pe probe de netăgăduit, furnizate de intimat.
Conform art 8 alin. 1 alin.2 din O.G. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România cu modificările și completările ulterioare, fapta contravenientului care la data de 20.11.2014 ora 09:54 a circulat cu vehiculul categoria E, inmatriculat sub numărul_, pe DN 1C km 18+392 m, J., județul Cluj fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă în valoare de 2750 lei.
În speță din ansamblul probator nu se conturează nici o îndoială asupra subiectului activ al contravenției sau asupra elementului material, așa cum rezultă din planșa foto(f.14) unde se menționează și că imaginea foto înregistrată este nealterabilă și semnată cu certificat digital, cu detaliu pe numărul de înmatriculare al autoturismului.
În consecință, instanța constată temeinicia procesului-verbal de contravenție analizat, în condițiile în care din probele administrate nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea consemnată.
Cu privire la sancțiune, instanța are în vedere și dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. De asemenea, proporționalitatea se verifică după criteriile dezvoltate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, si anume: valoarea amenzii, gravitatea faptei comise, posibilitatea aplicării și a altor sancțiuni, acordându-se însă statelor o marjă de apreciere extrem de ridicată.
Prin procesul-verbal a fost aplicată amenda în cuantum de 2750 lei, în cuantum minim special conform anexei nr.2 din O.G.15/2002 individualizată în temeiul art. 8 alin.2, cu menționarea posibilității achitării unei jumătăți din minimul special, în termen de 48 de ore de la data comunicării, conform art. 8 alin.4 din O.G. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va dispune respingerea plângerii contravenționale formulate de petentul . SRL în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.05.2015.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul . SRL cu sediul în localitatea Valea M. nr.56, ., cod unic de înregistrare_ în contradictoriu cu intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- C. de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN cu sediul în Bulevardul I. M. 401 A, Sector 6 București.
Menține procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.05.2015.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpeni sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A. M. A. M.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1144/2015. Judecătoria CÂMPENI → |
|---|
