Partaj judiciar. Sentința nr. 1088/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1088/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 1088/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1088/2015
Ședința publică din 26.11.2015
Completul constituit din:
P.: C. F. S.
GREFIER: M. I. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată de reclamanții M. A., reclamant M. L., reclamant M. I. si pe pârât M. I., pârât M. M., pârât M. V. D., pârât P. M. N. V., pârât M. GAROFIȚA, pârât C. L. S., pârât S. R. PRIN PRIMARIA S., pârât I. N., pârât M. S., pârât M. A., pârât M. A., pârât M. I. C., pârât . PRIMARUL COMUNEI S., având ca obiect partaj judiciar.
Procedura de citare este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, prin biroul de registratură al instanței, la data de 23.11.2015, un set de înscrisuri din partea reclamantului M. I., la data de 25.11.2015, se constată depus la dosar, prin biroul de registratură al instanței, concluzii scrise din partea pârâților reclamanți reconvenționali M. I. și M. Garofița.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 19 noiembrie 2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._, precizată prin înscrisul de la fila 81, reclamanții principali M. A., M. L. și M. I. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții M. I. C., M. M., M. V. D., P. M. N. V., M. I., M. GAROFIȚA, C. L. S., S. R., prin PRIMARIA S., I. N., M. S., ., M. A., M. I C., M. A. și M. N., prin hotărâre judecătorească:
- să constate că reclamanții principali împreună cu celelalte părți sunt coproprietari asupra imobilelor înscrise in cf 1369 S. și succesori legali ai acestora în cotele indicate în extrasul de carte funciară și în precizarea acțiunii principale;
- să dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor prin formarea și atribuirea unui lot reclamantului principal M. I. potrivit cotei ce îi revine ca proprietar în nume propriu și ținând cont de cedările de cotă făcute de M. L. și M. A.;
- să fie obligați pârâții să le recunoască dreptul de proprietate asupra lotului atribuit si să le tolereze întabularea în cf în cotă de 1/1 parte și să se abțină în viitor de la orice act de tulburare în posesie.
În motivarea cererii au arătat că sunt coproprietari în Cf 1369 S., teren fânaț în suprafață de 5150 mp înscris sub nr. top.18/2, în nume propriu și că între aceștia nu există nici o convenție care să justifice menținerea în continuare a acestei stări, în cauză fiind operabile dispozițiile art.728 și urm din Codul civil.
Se mai arată că se solicită constituirea unui singur lot pentru reclamantul M. I., date fiind cedările de cotă conform declarațiilor depuse la dosarul cauzei, fără atribuirea de sulte și conform cotelor de proprietate.
În drept au fost invocate art.673 și urm din codul de procedură civilă și art.728 din Codul civil.
Cu ocazia rejudecării reclamanții principali au depus mai multe precizări, în esență cu același conținut, solicitând ca sistarea indiviziunii asupra imobilului să se facă având în vedere cotele de proprietate și modalitatea de partaj stabilite prin sentința civilă nr.327/2007 a Judecătoriei Câmpeni și prin decizia nr.618/2009 a Tribunalului A..
Prin cererea reconvențională formulată și precizată (fila 92 vol.III rejudecare), reclamanții reconvenționali M. I., M. GAROFIȚA, au solicitat ca în principal, în contradictoriu cu pârâții reconvenționali M. A., M. L., M. I., M. I. C., M. M., M. V. D., P. M. N. V., C. L. S., S. R. prin PRIMARIA S., I. N., M. S., ., M. A., M. I C., M. A. și M. N.:
- să se dispună parcelarea imobilului înscris în Cf nr._ S. (provenită din conversia de pe hârtie a Cf nr.1369 S.) conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert G. G., B. A. și V. G., potrivit planului de situație anexa 6, variante III - B1 și tabelului de parcelare anexa 12, în următoarele loturi:
- . nr. top. nou 18/2/1 - arabil de 2.261 mp;
- . nr. top. nou 18/2/2 - arabil de 1.400 mp;
- . nr. top. nou 18/2/3 – drum în suprafață de 274 mp și arabil de 566 mp;
- . nr. top. nou 18/2/4 – arabil de 617 mp și arabil de 856 mp;
- să se constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top. nou 18/2/1 - fânaț de 2.261 mp prin posesia exercitată asupra acesteia timp de 20 de ani;
- să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra acestei parcele, cu titlu de uzucapiune, de către BCPI Câmpeni, în baza sentinței ce se va pronunța, rămasă irevocabilă;
- să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra parcelelor nou create astfel, asupra parcelei cu nr. top. nou 18/2/1 în favoarea reclamanților reconvenționali, asupra parcelei cu nr. top. nou 18/2/2 în favoarea posesorului actual M. V. D., asupra parcelei cu nr. top. nou 18/2/3 în favoarea numitei M. A. și a Statului Român și asupra parcelei cu nr. top. nou 18/2/4 în favoarea vechilor proprietari de carte funciară.
De asemenea, reclamanții reconvenționali au mai solicitat în subsidiar:
- să se constate că din masa succesorală rămasă după numita M. S., decedată la data de 21.02.1973, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 384/2048 părți, de sub B2 și B3, asupra terenului fânaț de 5.150 mp, identificat cu nr. top.18/2, înscrisă în Cf nr._ S.;
- să se constate că această cotă de proprietate a revenit moștenitorilor acesteia, în cotă de câte 96/2048 părți fiecare, în calitate de fii și fiice: C. E., M. I., M. G. și M. P.;
- să se constate că din masa succesorală rămasă după numitul M. I., decedat la data de 11.03.1981, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 96/2048 părți, moștenită de la defuncta M. S. asupra terenului fânaț de 5.150 mp, identificat cu nr. top.18/2, înscrisă în Cf. nr._ S.;
- să se constate că această cotă de proprietate a revenit moștenitorilor acestuia, în cotă de câte 48/2048 părți fiecare, în calitate de fii, reclamanții M. I. și M. N. L.;
- să se constate că din masa succesorală rămasă după numitul M. G., decedat la data de 27.07.1988, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 168/2048 părți, asupra terenului fânaț de 5.150 mp, identificat cu nr. top.18/2, înscrisă în Cf nr._ S., din care cota de 96/2048 părți moștenită după M. S. și cota de 72/2048 părți de sub B7;
- să se constate că această cotă de proprietate a revenit moștenitorilor acestuia, după cum urmează: pârâtei M. S. lui G. în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de 42/2048 părți și pârâtei M. A. în calitate de fiică, în cotă de 126/2048 părți;
- să se constate că din masa succesorală rămasă după numita C. E., decedată la data de 09.06.1998, cu ultimul domiciliu în orașul Câmpeni, face parte cota de proprietate de 192/2048 părți asupra terenului fânaț de 5.150 mp, identificat cu nr. top.18/2, înscris în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S. și cota de 96/2048 părți de sub B 6 și 14;
- să se constate că această cotă de proprietate a revenit moștenitorilor acesteia, după cum urmează: pârâților M. I. lui loan și M. N. L. lui I., ambii în calitate de nepoți de frate predecedat, M. I., în cotă de câte 32/2048 părți fiecare; pârâtei M. A. lui G., în calitate de nepoată de frate predecedat, M. G., în cotă de 64/2048 părți și M. P., în cotă de 64/2048 părți;
- să se constate că din masa succesorală rămasă după numita M. P., decedată la data de 08.11. 2000, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 256/2048 părți din terenul fânaț de 5.150 mp, identificat sub nr. top.18/2, înscris în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S., cota de 64/2048 părți moștenită după defuncta C. E., cota de 72/2048 părți de sub B 8 și cota de 24/2048 de sub B 13;
- să se constate că această cotă de proprietate revine reclamanților reconvenționali M. Garofița și M. I., în calitate de moștenitori legali și testamentari;
- să se constate că din masa succesorală rămasă după numitul M. C., decedat la data de 08.06. 1994, cu ultimul domiciliu în orașul Câmpeni, face parte cota de proprietate de 384/2048 părți din terenul fânaț de 5.150 mp, identificat sub nr. top.18/2, înscrisă în Cf nr._ S., sub B 12;
- să se constate că această cotă de proprietate revine următorilor pârâți reconvenționali, în cotă de câte 96/2048 fiecare: M. M., în calitate de soție supraviețuitoare, M. V. D., P. M. N. V. și M. I. C., în calitate de fii;
- să se constate că pârâta M. A. lui G. a cedat reclamanților reconvenționali M. Garofița și M. I. întreaga cotă de 190/2048 părți din terenul înscris în Cf nr._;
- să se constate că pârâta M. S. lui G. a cedat reclamanților reconvenționali M. Garofița și M. I. întreaga cotă de 66/2048 părți din terenul înscris în Cf nr._;
- să se constate că în urma succesiunii și a cedărilor de cote de proprietate asupra terenului fânaț de 5.150 mp, identificat cu nr. top.18/2 în Cf nr._ S., părțile din proces au următoarele cote de proprietate: M. Anișca cota de 512/2048 părți, M. A. lui A. cota de 192/2048 părți, . Român, cota de 96/2048 părți, M. V. Dănut cota de 480/2048 părți, M. I. cota de 128/2048 părți, M. N. L. cota de 128/2048 părți, reclamanții reconvenționali M. I. și M. Garofița cota de 512/2048 părți;
- să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului în litigiu potrivit planului de situație varianta V-b5, anexa 8 și tabelului de parcelare anexa 14 ale raportului de expertiză întocmit de Ganța G., B. A. și V. G., prin formarea și atribuirea de loturi potrivit cotelor de proprietate și folosinței faptice, după cum urmează:
- lotul nr.1, reprezentând .. nou 18/2/1, arabil de 2261 mp, în favoarea reclamanților reconvenționali M. Garofița și M. I.;
- lotul nr.2, reprezentând .. nou 18/2/2, arabil de 2584 mp în favoarea pârâtului reconvențional M. V. D.;
- lotul nr.3, reprezentând .. nou 18/2/3, drum de 274 mp și arabil de 855 mp, în favoarea lui M. A. lui A., în cotă de 192/288 părți și în favoarea Statului Român, în cotă de 96/288 părți;
- să se dispună înscrierea drepturilor de proprietate asupra loturilor atribuite de către BCPI Câmpeni, în baza sentinței ce se va pronunța;
- să fie obligați pârâții reconvenționali M. I. și M. L. N. să plătească fiecare câte 3129 lei cheltuielilor de judecată, parțiale.
În motivare se arată că după defuncții M. S. născută M., M. C. lui C., C. E., M. I., M. A., M. P., conform actelor de stare civilă și a certificatelor de moștenitor, rezultă că soții M. C. lui C. (decedat la 12.10.1960) și M. S., născută M. (decedată la 21.02.1973) au rămas următorii moștenitori: C. E., decedată la data de 09.06.1998, fără descendenți, M. I. (decedat la 11.03.1981), care a fost căsătorit cu M. A. (decedată la 08.08.2002), care au avut 2 copii: pe reclamanții M. loan și M. N. L.;M. G. (decedat la 27.07.1988), căsătorit cu pârâta M. S. și care au avut ca fiică pe pârâta M. A., M. P., decedată la 08.11.2000, care a avut 2 fiice, pe I. N. și M. Garofița și pârâta I. N. în calitate de fiică a defunctei M. P., care este renunțătoare, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor.
Antecesorii M. C. lui C. și M. S. au posedat suprafața de 2.000 mp din totalul suprafeței de 5.150 mp, din terenul identificat cu nr. top.18/2 în Cf nr._ S. (provenită din conversia de pe hârtie a c.f. nr. 1369 S.), până la decesul acestora, teren identificat în raportul de expertiză tehnică G. G. în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpeni, depus pentru termenul din 15.07.2008, în varianta A, potrivit folosinței faptice.
Suprafața de 2.000 mp a fost posedată și de fiica acestora, M. P., atât în timpul vieții părinților săi, cât și după decesul acestora, iar de la decesul lui M. P. terenul în litigiu a fost posedat de reclamanții reconvenționali fără ca reclamanții principali și ceilalți pârâți reconvenționali să fi posedat această porțiune. Posesia lor a fost publică, pașnică, sub nume de proprietar, exclusivă, de bună credință, de peste 20 ani de la moartea proprietarilor tabulari M. S. și M. C. lui C..
În drept au invocat și prevederile art.650, art.651, art.659, art.669, art.672, art.728 și urm, art.974 din Codul civil, raportat la art.6731 și urm. din Codul de procedură civilă, art.119-120 din Codul de procedură civilă.
Prin precizarea de la fila 171 vol.3 – rejudecare în prezentul dosar, reclamanții reconvenționali M. I. și M. Garofița au arătat că nu mai susțin capătul de cerere din acțiunea reconvențională și din concluziile scrise depuse pentru termenul de pronunțare din 01.10.2015, prin care au solicitat a se constata dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei cu nr. top. nou 18/2/1, în suprafață de 2.261 mp și înscriere dreptului lor de proprietate în cartea funciară cu titlu uzucapiune asupra parcelei respective.
Printr-o altă cererea reconvențională formulată în dosar, reclamanții reconvenționali M. M., M. V. D., P. M. N. V. și M. I. C. au chemat în judecată pe pârâții reconvenționali M. I., M. GAROFIȚA, M. A., M. L., M. I., C. L. S., S. R., prin PRIMARIA S., I. N., M. S., ., M. A., M. I C., M. A. și M. N., toți cu domiciliu necunoscut, solicitând ca prin hotărâre judecătorească, în principal:
- să se dispună dezmembrarea imobilului înscris în Cf nr._ S., nr. crt.Al, nr. top.18/2, în suprafața de carte funciara de 5150 mp, (provenita din conversia de pe hârtie a Cf nr.1369 S.), potrivit raportului de expertiza tehnica topografica întocmit de expert Ganța G., după cum urmează:
- . top. nou 18/2/1;
- . top. nou 18/2/2;
- . top. nou 18/2/3;
- să se constate ca antecesorul reclamanților reconvenționali, defunctul M. C., a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului ce formează lotul numărul 2 de mai sus (top. nou 18/2/2), ca urmare a intervertirii posesiei comune în posesie exclusivă, sub nume de proprietar;
- să se constate ca din masa succesorala rămasa după defunctul M. C. face parte și imobilul ce formează lotul numărul 2 de mai sus (top. nou 18/2/2) și să se dispună predarea succesiunii reclamanților reconvenționali;
- să se constate ca prin actul intitulat „înțelegere” încheiat la data de 01.02.2007, reclamanții reconvenționali au convenit ca imobilul ce formează lotul numărul 2 de mai sus (top. nou 18/2/2) sa devină proprietatea exclusivă a reclamantului reconvențional M. V. D.;
- să se dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantului reconvențional M. V. D. în cartea funciară, potrivit sentinței ce se va pronunța, după rămânerea acesteia irevocabilă;
- să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra lotului nr.1 cu nr. top. nou 18/2/1 în favoarea pârâților M. I. și M. Garofița; restul imobilului în favoarea vechilor proprietari.
În subsidiar reclamanții reconvenționali au mai solicitat:
- să se constate ca sunt moștenitorii defunctului M. C. (decedat la data de 08.06.1994), în calitate de soție supraviețuitoare M. M., respectiv în calitate de fii M. V. D., P. M. N. V. și M. I. C.;
- să se constate ca din masa succesorala rămasa după defunctul M. C. (decedat la data de 08.06.1994) face parte cota de proprietate de 384/2048 părți asupra imobilului înscris în Cf nr._ S., nr. crt.Al, nr. top.18/2, în suprafață de carte funciară de 5150 mp, (provenita din conversia de pe hârtie a Cf nr.1369 S.) și să se dispună predarea succesiunii după cum urmează: M. M. în cotă de 96/2048 părți, M. V. D. în cotă de 96/2048 părți, P. M. N. V. în cotă de 96/2048 părți și M. I. C. în cotă de 96/2048 părți;
- să se constate ca sunt coproprietari asupra imobilului înscris în Cf_ S., nr. crt.Al, nr. top.18/2, în suprafață de carte funciară de 5150 mp, (provenita din conversia de pe hârtie a Cf nr.1369 S.) astfel, M. M. în cotă de 96/2048 părți, M. V. D. în cotă de 96/2048 părți, P. M. N. V. în cotă de 96/2048 părți și M. I. C. în cotă de 192/2048 părți, împreuna cu parații reconvenționali, potrivit cotelor de proprietate ale acestora;
- să se constate ca prin actul intitulat „Înțelegere” încheiat la data de 01.02.2007, reclamanții reconvenționali au convenit ca toate cotele să fie cedate reclamantului reconvențional M. V. D.;
- să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în Cf_ S., nr. crt.Al, nr. top.18/2, în suprafață de carte funciara de 5150 mp, (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.1369 S.), prin formarea de loturi potrivit folosinței faptice, după cum urmează:
- lotul numărul 1: în favoarea reclamantului reconvențional M. V. D., în cota de 1/1 parte;
- lotul numărul 2: în favoarea paraților reconvenționali M. G. si M. I.;
- lotul numărul 3: cuprinzând restul imobilului;
- să se dispună intabularea dreptului de proprietate pe reclamantul reconvențional M. V. D. potrivit sentinței ce se va pronunța, după rămânerea acesteia irevocabilă.
În motivarea cererii au arătat că instituția uzucapiunii presupune o posesie neviciată, adică utilă, ceea ce înseamnă că trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. În cazul unei proprietăți indivize, coproprietarii sunt presupuși ca stăpânesc bunul împreună, posesia lor având un caracter echivoc. Viciul echivocității posesiei poate fi însă înlăturat prin acte din care să rezulte intenția ferma a unuia dintre coindivizari de a se comporta ca un proprietar exclusiv.
O parte din imobilul în litigiu (lotul nr. 2 - varianta A - folosința faptica), conform raportului de expertiza tehnica topografica întocmit de expert V. G. a fost folosit astfel, de aproximativ 50 de ani de către antecesorul M. C., iar după decesul acestuia de către reclamanții reconvenționali, iar în cele din urma de M. V. D..
Așa cum au menționat și în petitul cererii reconvenționale, între reclamanții reconvenționali există o înțelegere (actul intitulat „înțelegere” din data de 01.02.2007) potrivit căreia, în urma cedării cotelor de proprietate, singurul beneficiar este M. V. D..
Pe de alta parte, se mai arată că reclamanți reconvenționali sunt moștenitorii defunctului M. C. (decedat la data de 08.06.1994), în calitate de soție supraviețuitoare M. M., respectiv în calitate de fii M. V. D., P. M. N. V. si M. I. C..
Din masa succesorala rămasa după numitul M. C. (decedat la data de 08.06.1994) face parte cota de proprietate de 384/2048 părți asupra imobilului înscris în Cf_ S., nr. crt.Al, nr. top.18/2, în suprafață de carte funciara de 5150 mp, (provenita din conversia de pe hârtie a Cf nr.1369 S.).
Predarea succesiunii reclamanților reconvenționali trebuia să se facă după cum urmează: M. M. - 96/2048 părți, M. V. D. - 96/2048 părți, P. M. N. V. - 96/2048 părți și M. I. C. - 96/2048 părți.
Astfel, reclamanții sunt coproprietari asupra imobilului înscris în Cf_ S., nr. crt.Al, nr. top.18/2, în suprafața de carte funciară de 5150 mp, (provenita din conversia de pe hârtie a Cf 1369 S. ): M. M. - 96/2048 părți, M. V. D. - 96/2048 părți, P. M. N. V. - 96/2048 părți și M. I. C. - 192/2048 părți, împreuna cu parații reconvenționali, potrivit cotelor de proprietate ale acestora.
Așa cum au mai arătat mai sus prin actul intitulat „Înțelegere” încheiat la data de 01.02.2007, reclamanți reconvenționali au convenit cedarea cotelor de proprietate în favoarea reclamantului reconvențional M. V. D., astfel că acesta deține cota parte de 480/2048 părți.
Solicită sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în Cf_ S., nr. crt.Al, nr. top.18/2, în suprafață de carte funciară de 5150 mp, prin formarea de loturi potrivit folosinței faptice.
In drept au invocat art. 119 din Codul de pr. Civilă, art.650 și urm din Codul civil, art.728 din Codul civil, Decretul Lege nr.115/1938 și Legea nr.7/1996.
Examinând actele si lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.327/2009 a fost admisă acțiunea principală formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții M. I. C., M. M., M. V. D., P. M. N. V., I. N., M. Garofița căsătorită M., M. N., S. Român prin Primăria comunei S., M. A., M. L., M. S., M. A., M. I. C., M. A. lui A..
De asemenea au fost admise acțiunea reconvențională formulată de reclamanții reconvenționali - pârâții M. L. și M. A. și în parte acțiunea reconvențională formulată de reclamanții reconvenționali - pârâții M. Garofița, M. I. C., M. M., M. V. D., P. M. N. V. și în consecință:
S-a constatat că părțile sunt coproprietari asupra imobilului înscris în Cf nr.1369 S., cu nr. top.18/2 fânaț, cu suprafața de 5150 mp, astfel:
- reclamanții reconvenționali M. I. C., M. M., M. V. D., P. M. N. V., în cotă de 768/6144 părți, fiecare în cotă egală de ¼ parte, ca moștenitori (soție supraviețuitoare, respectiv descendenți) ai coproprietarului de sub B 42 M. C.;
- pârâta I. N., în cotă de 368/6144 parte, respectiv în cotă de 1/3 din ½ parte din cote de 64/312 parte de sub B 20, ca nepoată de fiică a lui M. S.; în cotă de ½ din 1/3 parte din cota de 32/512 parte, de sub B 22, ca nepoată de fiică după M. S.; ½ din 1/3 din 18/512 parte de sub B 34 după C. E. ca nepoată de soră; ½ din 18/512 parte de sub B 37 ca fiică a lui M. P.; 2/512 parte de sub B 46, după M. P. ca descendentă a acesteia; ½ din 1/3 din cota de 4/512 parte de sub B 47, ca nepoată de soră a lui C. E.;
- pârâtul M. N., în cotă de 768/6144 parte de sub B 39;
- pârâtul S. Român, în cotă de 192/6144 parte de sub B 31;
- pârâta M. A., în cotă de 516/6144 parte, respectiv: ¾ din 1/3 din cota de 64/512 parte de sub B 20, după M. S., ca nepoată de fiu; ¾ din 1/3 din cota de 32/512 parte, de sub B 22, după M. S. ca nepoată de fiu; ¾ din 1/3 din cota de 18/512 parte de sub B 34, după C. E. ca nepoată de soră; ¾ din 18/512 parte de sub B 36 după M. G. ca fiică a acestuia; ¾ din 1/3 din cota de 4/512 parte după C. E., de sub B 47 ca nepoată de soră;
- pârâtul M. L., în cotă de 440/6144 parte, respectiv: ½ din 1/3 din cota de 6/512 parte de sub B 20, după M. S., ca nepot de fiu;1/2 din 1/3 din cota de 32/512 parte, de sub B 22, după M. S. ca nepot de fiu; ½ din 1/3 din cota de 18/512 parte de sub B 34, după C. E. ca nepot de soră; ½ din 1/3 din cota de 4/512 parte, de sub B 47, după C. E., ca nepot de soră; 2/512 parte, de sub B 48 după M. A. ca și fiu; 2/512 parte, de sub B 49 după M. A. ca și fiu; 4/512 parte, de sub B 51, 3/512 parte de sub B 39 după M. A. ca și fiu; 6/512 parte de sub B 41;
- reclamantul M. I., în cotă de 440/6144 parte, respectiv: ½ din 1/3 din cota de 6/512 parte de sub B 20, după M. S., ca nepot de fiu; 1/2 din 1/3 din cota de 32/512 parte, de sub B 22, după M. S. ca nepot de fiu; ½ din 1/3 din cota de 18/512 parte de sub B 34, după C. E. ca nepot de soră; ½ din 1/3 din cota de 4/512 parte, de sub B 47, după C. E., ca nepot de soră; 2/512 parte de sub B 48 după M. A. ca fiu; 2/512 parte, de sub B 49 după M. A. ca fiu; 4/512 parte, de sub B 50; 3/512 parte de sub B 39 după M. A. ca și fiu; 6/512 parte de sub B 40;
- pârâta M. S., în cotă de 172/6144 parte, respectiv: ¼ din 1/3 din cota de 64/512 parte de sub B 20, după M. S., ca nepoată; 1/4 din 1/3 din cota de 32/512 parte, de sub B 22, după M. S. ca nepoată de fiică; ¼ din 1/3 din cota de 18/52 parte de sub B 34, ca și soție supraviețuitoare a defunctului M. G., fratele lui C. E.; ¼ din cota de 18/512 parte, de sub B 36, după M. G. ca și soție supraviețuitoare; ¼ din 1/3 din cota de 4/512 parte de sub B 47, după C. E. ca și soție supraviețuitoare a fratelui lui C. E.;
- pârâta M. A., de sub B 6, 12, în cotă de 1536/6144 parte;
- pârâtul M. I. C., de sub B 52, în cotă de 192/6144 parte;
- pârâta M. A. lui A., de sub B 25, în cotă de 384/6144 parte.
S-a dispus sistarea stării de indiviziune pentru acest imobil potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de către expert G. G.(filele 151- 158) - varianta B, astfel:
- lot nr. 1, cuprinzând imobilul cu nr. top 18/2/1 fânaț cu suprafața de 1170 mp, atribuit în favoarea reclamantului M. I., a pârâților M. L. N. și M. A. în cotă de 1/1 parte;
- lot nr. 2, cuprinzând imobilul cu nr. top 18/2/2 fânaț cu suprafața de 644 mp, atribuit în favoarea pârâtului M. V. D., în cotă de 1/1 parte;
- lot nr. 3, cuprinzând imobilul cu nr. top 18/2/3 fânaț cu suprafața de 308 mp, atribuit în favoarea pârâtei M. Garofița;
- lot nr. 4, cuprinzând imobilul cu nr. top 18/2/4 fânaț cu suprafața de 3028 mp, atribuit în favoarea celorlalți pârâți astfel: pentru I. N. – în cotă de 368/3612 parte, pentru M. N. - în cotă de 768/3612 parte, pentru S. Român în cotă de 192/3612 parte, pentru M. S. - în cotă de 172/3612 parte, pentru M. A. - în cotă de 1536/3612 parte, pentru M. I. C.- în cotă de 192/3612 parte, pentru M. A. l. A. - în cotă de 384/3612 parte.
S-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra loturilor formate.
Au fost compensate cheltuielile de judecată solicitate de părți.
Prin decizia nr.618/2009 a Tribunalului A. au fost respinse recursurile declarate de reclamanții reconvenționali M. Garofița și respectiv M. M., M. V. D., P. M. N. V. și M. I. C., fiind menținută sentința civilă nr.327/2009.
Împotriva aceleiași sentințe civile nr.327/2009 a declarat recurs reclamantul reconvențional M. I., recurs ce a fost admis pe considerente procedurale prin decizia nr.118/2010 (dosar nr._ ) și casată sentința.
Urmare pronunțării acestor hotărâri, reclamanții principali M. I., M. A. și M. N. L. au solicitat în dosarul Judecătoriei Câmpeni nr._ constatarea calității de proprietari și sistarea indiviziunii asupra imobilului înscris în Cf nr.1369 S. (nr. Cf nou_ S.), acțiunea ce a fost precizată repetat în sensul de a se constata cotele de coproprietate și partajul potrivit sentinței civile nr.327/2009 și a deciziei nr.618/2009, pronunțate în dosarul nr._ .
În același dosar (nr._ ) au formulat cereri reconvenționale reclamanții reconvenționali M. Garofița cu soțul M. I. și reclamanții reconvenționali M. I. C., M. M., M. V. D., P. M. N. V., având ca obiect capetele de cerere menționate anterior.
Prin sentința civilă nr.1672/2010 pronunțată în dosarul nr._ s-a hotărât:
Admiterea cererii reconvenționale formulată de reclamanții reconvenționali M. I. și M. Garofița, precum și a cererii reconvenționale formulată de reclamanții reconvenționali M. M., M. V. D., P. M. N. V. și M. I. C. și in consecință:
S-a dispus parcelarea imobilului înscris în Cf_ S., provenită din conversia de pe hârtie cu Cf 1369 S., nr. top 182/2, fânaț în suprafață de 5150 mp potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert V. G., varianta I, depus la dosarul cauzei (filele 136-146) în următoarele parcele după cum urmează:
- . nr. top. nou 18/2/1 fânaț in suprafață reală de 2286 mp si de carte funciară de 1932 mp;
- . nr. top. nou 18/2/2 fânaț in suprafață reală de 2511 mp si de carte funciară de 2494 mp;
- . nr. top. nou 18/2/3 fânaț in suprafață reală de 1156 mp și 724 mp suprafață de carte funciarî.
S-a constatat că reclamanții reconvenționali M. I. și M. Garofița au dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu top 18/2/1 fânaț în suprafață de 2286 mp, prin posesia exercitată asupra acestuia timp de peste 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari M. S., născută M. și M. C..
S-au obligat pârâții reconvenționali să le recunoască dreptul de proprietate asupra parcelei nr.1 și să le tolereze întabularea în cartea funciară a dreptului lor de proprietate in cotă de 1/1 parte cu titlu de uzucapiune si bun comun.
S-a constatat că antecesorul reclamanților reconvenționali M. V. D., M. M., P. M. N. V. și M. I. C., defunctul M. C., a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului ce formează obiectul lotului nr.2 prin intervertirea posesiei comune in posesie exclusivă.
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul M. C. se compune din cota de 1/1 parte asupra imobilelor ce formează obiectul parcelei nr.2, cu top 18/2/2 fânaț în suprafață de 2511 mp.
S-a dispus încetarea stării de indiviziune succesorală prin atribuirea acestuia reclamantului reconvențional M. V. D. în cotă de 1/1 parte, conform înțelegerii dintre părți încheiată la data de 01.02.2007, fără atribuirea de sultă.
S-au obligat pârâții reconvenționali să îi recunoască reclamantului reconvențional M. V. D. dreptul de proprietate asupra terenului ce formează obiectul parcelei nr.2 și să-i tolereze întabularea in cf in cotă de 1/1 parte cu titlu de moștenire.
S-a dispus reîntabularea parcelei nr.3 pe vechii proprietari de cf, în cotă de 192/288 parte pentru M. A. lui A. și cotă de 196/288 parte pe S. Român.
A fost respinsă cererea principală ca nefondată.
Au fost obligați reclamanții M. I. și M. L. N. să plătească reclamanților reconvenționali suma de 2358 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a dispus ca O.C.P.I. Câmpeni să opereze în cartea funciară a dispozitivului sentințe, după rămânerea definitivă și irevocabilă.
Împotriva sentinței civile nr.1672/2010 au declarat recurs reclamanții principali M. I. și M. L., recurs care a fost admis prin decizia nr.45/2012 de către Tribunalului A.,în sensul casării sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În considerentele deciziei civile instanța de casare a reținut,în esență,că la stabilirea cotelor de proprietate și la formarea loturilor privind imobilul înscris în Cf nr._ S., provenit din conversia de pe hârtie a Cf nr.1369 S., instanța de fond ar fi trebuit să aibă în vedere cele stabilite cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr.327/2009 și în decizia nr.618/2009, pronunțate în dosarul nr._
În rejudecare dosarul s-a înregistrat sub nr._ .
Cu ocazia rejudecării părțile au mai depus înscrisuri: certificate de moștenitor, extras de carte funciară și s-au întocmit trei rapoarte de expertiză, unul întocmit de expertul M. P., un altul de expertul Ganța G. și un al treilea cu trei experți, Ganța G., V. G. și B. A..
Din actele de stare civilă și potrivit schiței arborelui genealogic rezultă că părțile au calitatea de moștenitori legali, cu excepția reclamantului reconvențional M. I., după defuncta M. S., decedată în anul 1973, care a avut patru copii: M. P., căsătorită M., M. E., căsătorită C., M. I. și M. G., în prezent toți decedați.
Părțile nu și-au contestat calitatea de moștenitori și nici cotele de proprietate, așa cum au fost stabilite prin sentința civilă nr.327/2009, problema litigioasă fiind legată, pe de o parte, de cotele de coproprietate ale reclamanților principali, nepoți de fiu postdecedat după defuncta M. S. și pe de altă parte de probleme uzucapiunii asupra parcelei nr.2.
Toți reclamanții reconvenționali au susținut că antecesorul reclamanților principali, tatăl lor M. I., decedat în anul 1981, împreună cu fratele lui G. au fost escontentați pentru partea lor de moștenire, astfel încât acestora nu li s-ar mai cuveni nimic.
Cu privire la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în favoare reclamanților reconvenționali M. I. și M. Garofița, este de observat că prin precizarea de la fila 171 din prezentul dosar au renunțat la acest capăt de cerere, urmare căreia instanța va lua act de această manifestare de voință, iar cu privire la o cerere identică pe care au formulat-o și menținut-o ceilalți reclamanți reconvenționali, instanța se va pronunța pe fond.
În ce privește cererea tuturor reclamanților reconvenționali, aceea de a se constata că reclamanții principali nu au nici un drept de moștenire după defuncta M. S., instanța va respinge capetele de cerere respective, având în vedere următoarele.
Prin certificatul de moștenitor nr.359/1993 de la fila 173 din prezentul dosar, depus de către părți, s-a stabilit masa succesorală după defuncta M. S. (S.), decedată la data de 21.02.1973, stabilindu-se că este formată din mai multe imobile, între care și cel în litigiu.
Prin același certificat de moștenitor s-au stabilit și moștenitorii defunctei, aceștia fiind: M. P. în calitate de fiică, cu o cotă de 8/32 părți (antecesoarea reclamanților reconvenționali M. Garofița și M. I. - testament), C. E. în calitate de fiică, cu o cotă de 8/32 părți, M. A. în calitate de nepoată de fiu post decedat M. G., cu o cotă de 8/32 părți, M. A. în calitate de soție supraviețuitoare a fiului post decedat M. I., cu o cotă de 2/32 părți, M. I. în calitate de fiu postdecedat M. I., cu o cotă de 3/32 părți și M. N. L. în calitate de fiu postdecedat M. I., cu o cotă de 3/32 părți.
Părțile din dosar au procedat la înscrierea cotelor de proprietate conform certificatului de moștenitor nr.359/1993, sub B.13 până la B.18.
De asemenea, potrivit mențiunilor de sub B.6 până la B.11 din Cf nr._ S. se deduce că moștenitorii defunctei M. S. (S.) s-au înscris în anul 1981 și în anul 1986 cu alte cote de proprietate, în baza certificatelor de moștenitor nr.43/1961 și nr.275/1981.
Toate aceste cote de coproprietate nu au fost contestate și având în vedere că au fost stabilite în fața notarului prin certificate de moștenitor care atestă acordul valabil al părților, instanța va înlătura susținerea că antecesorul reclamanților principali ar fi fost plătit pentru partea de moștenire după defuncta sa mamă.
Este de reținut de asemenea și atitudinea antecesoarei reclamanților reconvenționali M. I. și M. Garofița, defuncta M. P., care în fața notarului a fost de acord cu înscrierea cotei în favoarea fratelui său M. I., astfel că de vreme ce antecesoarea comună nu a contestat dreptului fratelui său, nici moștenitorii acestei defuncte, în fața cotelor stabilite prin certificatul de moștenitor și a înscrierilor în cartea funciară, nu mai pot solicita înlăturarea reclamanților principali de la moștenire.
Chiar și reclamanta M. Garofița la nivelul anului 2007, în dosarul nr._ nu a contestat dreptul reclamanților principali, pe calea acțiunii reconvenționale solicitând doar constatarea cotelor de coproprietate asupra imobilului în litigiu, constatarea valabilității actului numit „Înțelegere” privind cedarea cotelor în favoarea lui M. V. D. și sistarea stării de coproprietate - fila 111 din dosarul nr._ .
Cererea reclamanților reconvenționali privind escontentarea defuncților M. I. și M. G. nu va putea fi admisă nici prin raportare la probele testimoniale, respectiv la martorii M. I. și M. N. – filele 149 și 164 din dosarul nr._ – deoarece declarațiile acestora nu pot să înlăture manifestarea de voință a părților consemnată de notar.
Un alt argument, este legat și de faptul că instanța de casare prin decizia nr.45/2012 pronunțată în dosarul nr._, a dat îndrumarea ca instanța de fond să țină seama la stabilirea cotelor de coproprietate și la formarea loturilor de „hotărârea judecătorească irevocabilă anterior pronunțată”, respectiv de sentința civilă nr.327/2009 și de decizia nr.618/2009, pronunțate în dosarul nr._ .
Cei doi martori audiați în primul ciclu procesual au mai arătat că M. E., căsătorită C., nu ar fi primit nimic din averea părintească, astfel că reclamanților principali le revine cota de 1/3 părți după această defunctă, în calitate de nepoți de frate, argument care întărește ideea că reclamanții principali au drept la o cotă parte din imobilul respectiv.
Cu privire la capătul de cerere formulat de reclamanții reconvenționali M. M., M. V. D., P. M. N. și M. I. C. în legătură cu dobândirea dreptului de proprietate asupra parcelei nr.2 prin uzucapiune de către antecesorul M. C. instanța îl va respinge, deoarece nu s-a făcut dovada posesiei imobilului în condițiile cerute de Codul civil sau de Decretul-lege nr.115/1938.
Pe cale de consecință se va respinge și capătul de cerere privind întabularea dreptului de proprietate urmare uzucapiunii.
Față de cele de mai sus, urmează ca instanța să admită acțiunea principală și în parte cele două acțiuni reconvenționale.
În temeiul art.650 din Codul civil de la 1864, văzând actele de stare civilă și certificatele de moștenitor de la dosar se va stabili că:
- din masa succesorală rămasă după numita M. S. (S.), decedată la data de 21.02.1973, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 384/2048 părți de sub B2 și B3, din imobilul teren fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top.18/2, înscrisă în Cf nr._ S., iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor acesteia C. E., M. I., M. G. și M. P., în cotă de câte 96/2048 părți fiecare, în calitate de fii și fiice;
- din masa succesorală rămasă după numitul M. I., decedat la data de 11.03.1981, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 96/2048 părți, moștenită de la defuncta M. S., asupra terenului fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., iar această cotă de proprietate a revenit moștenitorilor acestuia M. I. și M. N. L., în cotă de câte 48/2048 părți fiecare, în calitate de fii;
- din masa succesorală rămasă după numitul M. G., decedat la data de 27.07.1988, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 168/2048 părți, asupra terenului fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S. (S.) și cota de 72/2048 părți de sub B 7, iar această cotă de proprietate a revenit moștenitorilor acestuia: M. S. lui G., în calitate de soție supraviețuitoare în cotă de 42/2048 părți și M. A., în calitate de fiică, în cotă de 126/2048 părți;
- din masa succesorală rămasă după numita C. E., decedată la data de 09.06.1998, cu ultimul domiciliu în orașul Câmpeni, face parte cota de proprietate de 192/2048 părți, asupra terenului fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S.; cota de 96/2048 părți de sub B6 și 14, iar această cotă de proprietate a revenit moștenitorilor acesteia:M. I. lui I. și M. N. L. lui I., ambii în calitate de nepoți de frate predecedat, M. I., cu o cotă de câte 32/2048 părți fiecare, M. A. lui G., în calitate de nepoată de frate predecedat, M. G. în cotă de 64/2048 părți și M. P. în cotă de 64/2048 părți;
- din masa succesorală rămasă după numita M. P., decedată la data de 08.11.2000, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 256/2048 părți asupra terenului fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top.18/2, înscrisă în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S.; cota de 64/2048 părți moștenită după defuncta C. E., cota de 72/2048 părți de sub B 8, cota de 24/2048 părți de sub B13, iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor legali și testamentari M. Garofița și M. I.;
- M. A. lui G. a cedat prin înscris sub semnătură privată pârâților – reclamanți reconvenționali M. Garofița și M. I. întreaga cotă de 190/2048 părți din terenul înscris în Cf nr._ S.;
- M. S. lui G. a cedat pârâților – reclamanți reconvenționali M. Garofița și M. I. întreaga cotă de 66/2048 părți din terenul înscris în Cf nr._ S..
De asemenea, în temeiul aceluiași text de lege se va mai constata că din masa succesorală rămasă după numitul M. C., decedat la data de 08.06.1994, cu ultimul domiciliu în orașul Câmpeni, face parte cota de proprietate de 384/2048 părți asupra terenului fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat sub nr. top.18/2, înscrisă în Cf nr._ S., sub B12, iar această cotă de proprietate revine următorilor pârâți și reclamanți reconvenționali, în cotă de câte 96/2048 părți fiecare: M. M. în calitate de soție supraviețuitoare, M. V. D., P. M. N. V. și M. I. C., în calitate de fii.
Se va constata că prin actul numit înțelegere din data de 01.02.2007 reclamanții reconvenționali M. M., P. M. N. V. și M. I. C. au cedat reclamantului reconvențional M. V. D. cotele lor de proprietate, acesta din urmă având cota de 384/2048 părți din imobil.
În temeiul art.740 din Codul civil de la 1864 părțile sunt coproprietare asupra imobilului înscris în Cf nr._ S. astfel:
- M. I. C., M. M., M. V. D. și P. M. N. V., în cotă de 768/6144 părți, fiecare în cotă egală de ¼ parte, ca moștenitori (soție supraviețuitoare, respectiv descendenți) ai coproprietarului de sub B 42 M. C.;
- I. N., în cotă de 368/6144 părți, respectiv în cotă de 1/3 din ½ parte, din cota de 64/312 părți de sub B20, ca nepoată de fiică a lui M. S.; în cotă de ½ din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B22, ca nepoată de fiică după M. S.; în cotă de ½ părți din 1/3 părți, din cota de 18/512 părți de sub B34 după C. E., ca nepoată de soră; cota de ½ părți din 18/512 părți de sub B37, ca fiică a lui M. P.; cota de 2/512 părți de sub B46, după M. P. ca descendentă a acesteia; cota de ½ părți din 1/3, din cota de 4/512 părți de sub B47, ca nepoată de soră a lui C. E.;
- M. N., în cotă de 768/6144 părți de sub B 39;
- S. Român, în cotă de 192/6144 părți de sub B 31;
- M. A., în cotă de 516/6144 părți, respectiv: ¾ părți din 1/3, din cota de 64/512 părți de sub B 20, după M. S., ca nepoată de fiu; ¾ din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B 22, după M. S. ca nepoată de fiu; cota de ¾ din 1/3 părți, din cota de 18/512 părți de sub B 34, după C. E., ca nepoată de soră; cota de ¾ din 18/512 părți de sub B36 după M. G., ca fiică a acestuia; cota de ¾ din 1/3 părți, din cota de 4/512 părți după C. E. de sub B 47, ca nepoată de soră;
- M. L., în cotă de 440/6144 părți, respectiv: cota de ½ din 1/3 părți, din cota de 6/512 părți de sub B20, după M. S., ca nepot de fiu; cota de 1/2 din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B 22, după M. S., ca nepot de fiu; cota de ½ din 1/3 părți, din cota de 18/512 părți de sub B 34 după C. E., ca nepot de soră; cota de ½ din 1/3 părți, din cota de 4/512 părți de sub B 47 după C. E., ca nepot de soră; cota de 2/512 părți de sub B 48 după M. A., ca fiu; cota de 2/512 părți de sub B 49 după M. A., ca fiu; cota de 4/512 părți de sub B51, cota de 3/512 părți de sub B 39 după M. A., ca fiu; cota de 6/512 părți de sub B 41;
- M. I., în cotă de 440/6144 părți, respectiv: cota de ½ din 1/3 părți, din cota de 6/512 părți de sub B 20 după M. S., ca nepot de fiu; cota de 1/2 din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B 22 după M. S., ca nepot de fiu; cota de ½ din 1/3 părți, din cota de 18/512 părți de sub B 34 după C. E., ca nepot de soră; cota de ½ din 1/3 părți, din cota de 4/512 părți de sub B 47 după C. E., ca nepot de soră; cota de 2/512 părți de sub B 48 după M. A., ca fiu; cota de 2/512 părți de sub B 49 după M. A., ca fiu; cota de 4/512 părți de sub B 50; cota de 3/512 părți de sub B 39 după M. A., ca fiu; cota de 6/512 părți de sub B 40;
- M. S., în cotă de 172/6144 părți, respectiv: cota de ¼ din 1/3 părți, din cota de 64/512 părți de sub B 20 după M. S., ca nepoată; cota de 1/4 din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B 22 după M. S., ca nepoată de fiică; cota de ¼ din 1/3 părți, din cota de 18/52 părți de sub B 34, ca soție supraviețuitoare a defunctului M. G., fratele lui C. E.; cota de ¼ părți din cota de 18/512 părți de sub B 36 după M. G., ca soție supraviețuitoare; cota de ¼ din 1/3 părți, din cota de 4/512 părți de sub B 47 după C. E., ca soție supraviețuitoare a fratelui lui C. E.;
- M. A. de sub B 6 și 12, în cotă de 1536/6144 părți;
- M. I. C. de sub B 52, în cotă de 192/6144 părți;
- M. A. lui A. de sub B 25, în cotă de 384/6144 părți.
Cotele de coproprietate de mai sus au fost preluate din dispozitivul sentinței civile nr.327/2009 pronunțată în dosarul nr._, ca urmare a îndrumării ce a fost dată de Tribunalul A. prin decizia nr.45/2012 (dosar nr._ ).
În temeiul art.728 din Codul de procedură civilă se va dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului în litigiu potrivit raportului de expertiză întocmit de către cei trei experți Ganța G., V. G. și B. A. de la filele 55-75 din dosarul nr._ (rejudecare), varianta IV – B2, planul de situație - anexa 7 și tabelul de parcelare - anexa 13, care va face parte din hotărâre, formându-se următoarele loturi:
- lotul nr. 1, cu nr. top. nou 18/2/1, arabil în suprafață de 1.494 mp, pentru reclamanții reconvenționali M. I. și M. Garofița, în cotă de 1/1 parte;
- lotul nr. 2, cu nr. top. nou 18/2/2, arabil în suprafață de 1.400 mp, pentru reclamantul reconvențional M. V. D., în cotă de 1/1 parte;
- lotul nr. 3, cu nr. top. nou 18/2/3, drum în suprafață de 274 mp și arabil în suprafață de 566 mp, pentru pârâtul S. Român și M. A., în cotă de 96/288 părți pentru S. Român și în cotă de 192/288 părți pentru M. A.;
- lotul nr. 4, cu nr. top. nou 18/2/4, arabil în suprafață de 1.473 mp, pentru reclamanții principali M. I. și M. L., în cotă de 1/2 părți fiecare;
- lotul nr. 5, cu nr. top. nou 18/2/1 (care este indicat greșit în planul de situație ca fiind nr. top.18/2/1 și în tabelul de parcelare anexa 13 ca fiind 18/2/4, în realitate nr. top. nou 18/2/5), arabil în suprafață de 767 mp, pentru M. Anișca (vechii proprietari), în cotă de 1/1 parte.
La alegerea variantei de partajare a imobilului s-a avut în vedere calitatea de coproprietari ai părților și indicațiile date de instanța de casare.
În temeiul art.20 și 22 din Legea nr.7/1996 se va dispune înscrierea dreptului de proprietate asupra loturilor nou formate în baza prezentei hotărâri, după ce va rămâne irevocabilă.
Celelalte capete de cerere din cele două acțiuni reconvenționale se vor respinge pentru considerentele arătate mai sus.
În temeiul art.276 din Codul de procedură civilă și având în vedere că rapoartele de expertiză întocmite în cauză au folosit tuturor părților pentru sistarea indiviziunii, instanța va proceda la compensarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea principală astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanții M. A., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. N. L., cu domiciliul în Câmpeni, . și M. I., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții M. I. C., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. M., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. V. D., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., P. M. N. V., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. I., cu domiciliul în localitatea Gura Sohodolului, nr. 79, ., M. GAROFIȚA, cu domiciliul în localitatea Gura Sohodolului, nr. 79, ., C. L. S., jud. A., S. R., prin Primăria S., jud. A., I. N., cu domiciliul în D. Română, ., jud. A., M. S., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., ., jud. A., M. A., M. I. C., M. A. și M. N., toți cu domiciliu necunoscut.
Admite în parte acțiunea reconvențională astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanții reconvenționali M. I., cu domiciliul în localitatea Gura Sohodolului, nr. 79, ., M. GAROFIȚA, cu domiciliul în localitatea Gura Sohodolului, nr. 79, ., în contradictoriu cu pârâții reconvenționali M. A., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. N. L., cu domiciliul în Câmpeni, . și M. I., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. I. C., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. M., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. V. D., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., P. M. N. V., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., C. L. S., jud. A., S. R., prin Primăria S., jud. A., I. N., cu domiciliul în D. Română, ., jud. A., M. S., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., ., jud. A., M. A., M. I. C., M. A. și M. N., toți cu domiciliu necunoscut
Admite în parte acțiunea reconvențională formulată de reclamanții reconvenționali M. M., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. V. D., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., P. M. N. V., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A. și M. I. C., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., în contradictoriu cu pârâților reconvenționali M. I., cu domiciliul în localitatea Gura Sohodolului, nr. 79, ., M. GAROFIȚA, cu domiciliul în localitatea Gura Sohodolului, nr. 79, ., M. A., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., M. N. L., cu domiciliul în Câmpeni, . și M. I., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., C. L. S., jud. A., S. R., prin Primăria S., jud. A., I. N., cu domiciliul în D. Română, ., jud. A., M. S., cu domiciliul în Câmpeni, ., jud. A., ., jud. A., M. A., M. I. C., M. A. și M. N., toți cu domiciliu necunoscut și în consecință:
Constată că din masa succesorală rămasă după numita M. S. (S.), decedată la data de 21.02.1973, cu ultimul domiciliu în . cota de proprietate de 384/2048 părți de sub B2 și B3, din imobilul teren fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor acesteia, în cotă de câte 96/2048 părți fiecare, în calitate de fii și fiice: C. E., M. I., M. G. și M. P..
Constată că din masa succesorală rămasă după numitul M. I., decedat la data de 11.03.1981, cu ultimul domiciliu în ., face parte cota de proprietate de 96/2048 părți, moștenită de la defuncta M. S., din imobilul teren fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor acestuia, în cotă de câte 48/2048 părți fiecare, în calitate de fii: M. I. și M. N. L..
Constată că din masa succesorală rămasă după numitul M. G., decedat la data de 27.07.1988, cu ultimul domiciliu în ., face parte cota de proprietate de 168/2048 părți, din imobilul teren fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat cu nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S. (S.) și cota de 72/2048 părți de sub B7, iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor acestuia: M. S. lui G., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 42/2048 părți și M. A., în calitate de fiică, cu o cotă de 126/2048 părți.
Constată că din masa succesorală rămasă după numita C. E., decedată la data de 09.06.1998, cu ultimul domiciliu în orașul Câmpeni, jud. A., face parte cota de proprietate de 192/2048 părți din imobilul teren fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat sub nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S. și cota de 96/2048 părți de sub B6 și 14, iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor acesteia: M. I. lui I. și M. N. L. lui I., ambii în calitate de nepoți de frate predecedat, M. I., în cotă de câte 32/2048 părți fiecare, M. A. lui G., în calitate de nepoată de frate predecedat, M. G., în cotă de 64/2048 părți și M. P. în cotă de 64/2048 părți.
Constată că din masa succesorală rămasă după numita M. P., decedată la data de 08.11.2000, cu ultimul domiciliu în ., face parte cota de proprietate de 256/2048 părți din imobilul teren fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat sub nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., din care: cota de 96/2048 părți moștenită după M. S., cota de 64/2048 părți moștenită după defuncta C. E., cota de 72/2048 părți de sub B8, cota de 24/2048 de sub B13, iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor legali și testamentari M. Garofița și M. I..
Constată că M. A. lui G. a cedat prin înscris sub semnătură privată pârâților – reclamanți reconvenționali M. Garofița și M. I. întreaga cotă de 190/2048 părți din imobilul teren înscris în Cf nr._ S.;
Constată că M. S. lui G. a cedat pârâților – reclamanți reconvenționali M. Garofița și M. I. întreaga cotă de 66/2048 părți din imobilul teren înscris în Cf nr._ S..
Constată că din masa succesorală rămasă după numitul M. C., decedat la data de 08.06.1994, cu ultimul domiciliu în orașul Câmpeni, jud. A., face parte cota de proprietate de 384/2048 părți din imobilul teren fânaț în suprafață de carte funciară de 5.150 mp și în realitate arabil și drum în suprafață de 5.974 mp, identificat sub nr. top. 18/2, înscrisă în Cf nr._ S., sub B12, iar această cotă de proprietate revine moștenitorilor, în cotă de câte 96/2048 părți fiecare: M. M. în calitate de soție supraviețuitoare, M. V. D., P. M. N. V. și M. I. C., în calitate de fii.
Constată că prin actul numit înțelegere din data de 01.02.2007, pârâții - reclamanții reconvenționali M. M., P. M. N. V. și M. I. C. au cedat pârâtului - reclamant reconvențional M. V. D. cotele lor de proprietate, acesta din urmă având cota de 384/2048 părți din imobil.
Constată că părțile sunt coproprietare asupra imobilului înscris în Cf nr._ S., astfel:
- M. I. C., M. M., M. V. D., P. M. N. V., în cotă de 768/6144 parte, fiecare în cotă egală de ¼ părți, ca moștenitori (soție supraviețuitoare, respectiv descendenți) ai coproprietarului de sub B42 M. C.;
- I. N., în cotă de 368/6144 părți, respectiv în cotă de 1/3 părți, din cota ½ părți, din cotele de 64/312 părți de sub B20, ca nepoată de fiică a lui M. S., în cotă de ½ părți din cota de 1/3 părți, din cota de 32/512 părți, de sub B22, ca nepoată de fiică după M. S., în cotă de ½ părți din cota de 1/3 părți, din cota de 18/512 părți de sub B34 după C. E., ca nepoată de soră. În cotă de ½ părți din cota de 18/512 părți de sub B37 ca fiică a lui M. P., din cota de 2/512 părți de sub B46 după M. P., ca descendentă a acesteia și din cota ½ părți din cota de 1/3 părți, din cota de 4/512 părți de sub B.47, ca nepoată de soră a lui C. E.;
- M. N., în cotă de 768/6144 părți de sub B39;
- S. Român, în cotă de 192/6144 părți de sub B31;
- M. A., în cotă de 516/6144 părți, respectiv: cota de ¾ părți din 1/3 părți din cota de 64/512 părți de sub B20 după M. S., ca nepoată de fiu, cota de ¾ părți din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B22 după M. S., ca nepoată de fiu, cota de ¾ părți din 1/3 părți, din cota de 18/512 părți de sub B34 după C. E., ca nepoată de soră, cota de ¾ părți din 18/512 părți de sub B36 după M. G., ca fiică a acestuia, cota de ¾ părți din 1/3 părți din cota de 4/512 părți după C. E. de sub B47, ca nepoată de soră;
- M. L., în cotă de 440/6144 părți, respectiv: cota de ½ părți din 1/3 părți, din cota de 6/512 părți de sub B20 după M. S., ca nepot de fiu, cota de 1/2 părți din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B22 după M. S., ca nepot de fiu, cota de ½ părți din 1/3 părți, din cota de 18/512 părți de sub B34 după C. E., ca nepot de soră, cota de ½ părți din cota de 1/3 părți, din cota de 4/512 părți de sub B47 după C. E., ca nepot de soră, cota de 2/512 părți de sub B48 după M. A., ca fiu, cota de 2/512 părți de sub B49 după M. A., ca fiu, cota de 4/512 părți de sub B51, cota de 3/512 părți de sub B39 după M. A., ca fiu și cota de 6/512 părți de sub B41;
- reclamantul M. I. – în cotă de 440/6144 parte respectiv: ½ din 1/3 din cota de 6/512 parte de sub B 20, după M. S., ca nepot de fiu; 1/2 din 1/3 din cota de 32/512 parte, de sub B 22, după M. S. ca nepot de fiu; ½ din 1/3 din cota de 18/512 parte de sub B 34, după C. E. ca nepot de soră; ½ din 1/3 din cota de 4/512 parte, de sub B 47, după C. E., ca nepot de soră; 2/512 parte de sub B 48 după M. A. ca fiu; 2/512 parte, de sub B 49 după M. A. ca fiu; 4/512 parte, de sub B 50; 3/512 parte de sub B 39 după M. A. ca și fiu; 6/512 parte de sub B 40
- M. S., în cotă de 172/6144 părți, respectiv: cota de ¼ părți din 1/3 părți, din cota de 64/512 părți de sub B20 după M. S., ca nepoată, cota de 1/4 părți din 1/3 părți, din cota de 32/512 părți de sub B22 după M. S., ca nepoată de fiică, cota de ¼ părți din 1/3 părți, din cota de 18/52 părți de sub B34, ca soție supraviețuitoare a defunctului M. G., fratele lui C. E., cota de ¼ părți din cota de 18/512 părți de sub B36 după M. G., ca soție supraviețuitoare, cota de ¼ părți din 1/3 părți, din cota de 4/512 părți de sub B47 după C. E., ca soție supraviețuitoare a fratelui lui C. E.;
- M. A., de sub B6 și 12, în cotă de 1536/6144 părți;
- M. I. C., de sub B52, în cotă de 192/6144 părți;
- pârâta M. A. lui A., de sub B25, în cotă de 384/6144 părți.
Dispune sistarea indiviziunii asupra imobilului în litigiu potrivit raportului de expertiză întocmit de către cei trei experți Ganța G., V. G. și B. A. de la filele 55-75 din dosarul nr._ (rejudecare), varianta IV – B2, planul de situație - anexa 7 și tabelul de parcelare - anexa 13, care face parte din prezenta hotărâre, formând următoarele loturi:
- lotul nr. 1, cu nr. top. nou 18/2/1, arabil în suprafață de 1.494 mp, pentru reclamanții reconvenționali M. I. și M. Garofița, în cotă de 1/1 parte;
- lotul nr. 2, cu nr. top. nou 18/2/2, arabil în suprafață de 1.400 mp, pentru reclamantul reconvențional M. V. D., în cotă de 1/1 parte;
- lotul nr. 3, cu nr. top. nou 18/2/3, drum în suprafață de 274 mp și arabil în suprafață de 566 mp, pentru pârâții S. Român și M. A., în cotă de 96/288 părți pentru S. Român și în cotă de 192/288 părți pentru M. A.;
- lotul nr. 4, cu nr. top. nou 18/2/4, arabil în suprafață de 1.473 mp, pentru reclamanții principali M. I. și M. L., în cotă de 1/2 părți fiecare;
- lotul nr. 5, cu nr. top. nou 18/2/1 (indicat greșit în planul de situație ca fiind nr. top.18/2/1 și în tabelul de parcelare anexa 13 ca fiind 18/2/4, în realitate nr. top. nou 18/2/5), arabil în suprafață de 767 mp, pentru M. Anișca (vechii proprietari), în cotă de 1/1 parte.
Ia act că reclamanții reconvenționali M. I. și M. Garofița au renunțat la judecarea capătului de cerere având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Dispune ca Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpeni să înscrie dreptului de proprietate asupra loturilor nou formate în baza prezentei hotărâri, după ce va rămâne irevocabilă.
Respinge restul capetelor de cerere din cele două acțiuni reconvenționale.
Compensează cheltuielile de judecată.
P. GREFIER
C. F. S. M. I. M.
Red.C.F.S
TehnM.I.M
09.12.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1144/2015. Judecătoria CÂMPENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1038/2015.... → |
|---|
