Acţiune în constatare. Sentința nr. 1256/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1256/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 4203/204/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1256/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. V. pârâta D. M. și intervenienții P. S. D. si P. C., având ca obiect acțiune în constatare.
Cererea a fost legal timbrată de către reclamant cu suma de 1094,93 lei, conform chitanțelor fiscale aflate la filele 38, 39, 292, 293 și timbru judiciar de 5 lei; de către intervenienți cu suma de 2.178 lei, conform chitanțelor fiscale aflate la filele 40, 306, 328, urmare reducerii taxei judiciare de timbru în proporție de 50%, respectiv cu suma 1753,195 lei, conform încheierii pronunțată în camera de consiliu în data de 20.11.2012 și timbru judiciar de 5 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de av. N. F., pârâta personal și intervenienții asistați de av. B. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. B. M. pentru intervenienți depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 264 lei. Precizează că părțile au încheiat o tranzacție pe care o depune la dosar. Totodată, depune la dosar un raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de dl expert P. D..
Se identifică reclamantul V. V., cu CI . nr._-SPCLEP P., care semnează personal tranzacția, arătând că aceasta reprezintă voința sa.
Se identifică pârâta D. M., cu CI . nr._ -SPCLEP Scorțeni, care semnează tranzacția, arătând că reprezintă voința sa.
Se identifică intervenientul P. S.-D., cu CI . nr._-SPCLEP P., care semnează personal tranzacția, arătând că aceasta reprezintă voința sa.
Se identifică intervenienta P. C., cu CI . nr._-SPCLEP P., care semnează personal tranzacția, arătând că aceasta reprezintă voința sa.
Instanța înmânează părților câte un exemplar de pe tranzacție și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Av. N. F. pentru reclamant solicită să se ia act de tranzacția încheiată conform voinței părților ; fără cheltuieli de judecată
Pârâta având cuvântul pe fond arată că este de acord cu tranzacția încheiată între părți. de expedient prin care să se ia act de înțelegerea părților; fără cheltuieli de judecată.
Av. B. M. pentru intervenienți solicită să se ia act de tranzacția încheiată conform voinței părților; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /26.07.2010 reclamantul V. V. a chemat în judecată pârâta D. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctilor V. E. decedată la 03.03.1999 cu ultimul domiciliu în Cocorăștii Mislii jud. Prahova și V. I. decedat la data de 24.06.2009 cu ultimul domiciliu în Cocorăștii Mislii jud. Prahova, masa succesorală compusa din teren in suprafata de 8.400 mp, conform TP nr._/24.05.1994, teren in suprafata de 2.500 mp conform TP nr._/24.05.1994 si un drept indiviz de ½ din casa de locuit situată în . un drept indiviz de 1/2 din grajdul situat pe același teren si calitatea partilor de mostenitori si sa se dispuna împărțirea iesirea din indiviziune.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că partile sunt copiii defunctilor V. E. și V. R. I. care în timpul căsătoriei au dobândit terenurile mentionate in titlurile de proprietate nr._/24.05.1994 și_/24.05.1994, casa construită din lemn, acoperită cu tablă, compusă din 5 camere, construită în anul 1954 si grajdul construit pe același teren cu casa, din lemn acoperit cu carton, compus din trei încăperi.
S-a mai precizat de reclamant că din casa și grajd defunctul V. R. I. detinea doar ½ întrucât acestea au fost împărțite la 17.05.1999, conform certificatului de moștenitor nr. 175/1999 părților revenindu-le cota de 3/8 fiecare.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 644 și urm. c.civ si art.673 ind.1 și urm. c.pr.civ.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, certificate de deces, acte de stare civilă, certificat de moștenitor nr. 175/17._, titlurile de proprietate nr._ din 24.05.1994 și_ din 24.05.1994 si procesul verbal de punere in posesie (f.4-17).
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 21-22) fiind de acord cu ieșirea din indiviziune dar nu si cu redeschiderea succesiunii de pe urma defunctei V. E. aceasta dezbătându-se deja, invederand ca din masa succesorală a tatălui lor V. I. fac parte numai terenul in suprafata de 2600 mp arabil extravilan T.19, P.253/10 conform T.P._ din 24.05.1994 și terenul in cota indiviza de 1/5 din suprafața totală de 2500 mp pădure situată în T.20, P.292/9 conform TP nr._/24.05.1994.
In aparare a depus la dosar contract de vânzare cumpărare aut. sub nr. 326/2009, extras de carte funciară, contract de vânzare cumpărare aut. sub nr. 2111/2006, contract de vânzare cumpărare aut. sub nr. 1980/2006, certificat de moștenitor nr.175/1999, titlurile de proprietate nr._/24.05.1994,_ din 24.05.1994 si101230/26.06.2002 (f. 23-34).
Prin cerere de intervenție în interes propriu formulata la data de 08.11.2010 (f.41-43) numiții PIrvulescu S. D. și P. C. au solicitat ieșirea din indiviziune asupra casei de locuit și anexelor situate pe terenul în suprafață de 855 mp situat în .; deducerea în favoarea lor a contravalorii lucrărilor de îmbunătățire (materiale și manoperă) realizate la imobilul casa de locuit, obiect al litigiului; obligarea reclamantului de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie suprafața de 300 mp acaparată din terenul de 855 mp, proprietatea acestora situată în .; grănițuirea respectiv stabilirea liniei de hotar ce delimitează proprietatea acestora de proprietatea reclamantului; obligarea reclamantului să demoleze construcțiile realizate fără drept pe terenul proprietatea lor: garaj, magazie și gard, cu cheltuieli de judecată.
In drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.49-56 c.pr.civ., art.728 c.civ, art.480 c.civ art.584 c.civ, art.1075 c.civ art.499 c.civ.
In dovedirea cererii au depus la dosar, in copie, contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 3910 din 10.11.1999, extras de carte funciară, plan de amplasare, plan de încadrare în zonă, contract de vânzare cumpărare aut. sub nr. 4452/1993, certificat de moștenitor nr.175/1999 (f.44-50).
La termenul din 14.12.2010, referitor la T.P. nr._ din 24.05.1999, reclamantul si-a precizat acțiunea, solicitând instanței împărțirea cotei indivize ce le revine partilor în calitate de moștenitori ai defunctului V. R.I. din suprafața de 2500 mp și totodată a formulat întâmpinare la cererea de intervenție (f.63-65).
Prin cererea formulata la data de 17.05.2011, reclamantul V. V. a solicitat introducerea în cauză a numitilor V. E., P. M., G. V., C. M., V. I., S. G., P. M., S. I., S. C., B. Anișoara, I. G. și I. N. (f.86).
Prin încheierea din 07.05.2011 s-a luat act de completarea acțiunii reclamantului în sensul că solicită aducerea la partaj și a terenului în suprafață de 2200 mp menționată în T.P. nr._ ulterior vândut lui D. L. și D. A..
Prin încheierea din data de 24.05.2011 s-a luat act de renunțarea reclamantului la aducerea la masa de partaj a terenului în suprafață de 2500 mp pentru care a fost eliberat TP nr._/24.05.1994 si iesirea din indiviziune asupra grajdului.
Prin cererea de precizare a acțiunii modificată (f.104 - 105), reclamantul a solicitat sa se constate deschisa succesiunea autorului lor V. R. I., decedat la data de 24.06.2009 a carui masa succesorală se compune din terenul în suprafață de 2600 mp T. 19/253/10 conform TP_/1994 și calitatea de moștenitori legali a sa și a paratei D. M.; să se dispună împărțirea masei succesorale de pe urma defunctului V. R. I.; să se constate că între el si intervenientii P. S. D. și P. C. a intervenit un partaj voluntar si sa se ia act de renunțarea la capătul de cerere privitor la ieșirea din indiviziune asupa imobilului casa de locuit situata in . C.M.nr.175/1999.
Prin încheierile de sedinta din 15.11.2011 si 06.12.2011 s-a luat act de precizarea acțiunii reclamantului în sensul că solicită numai deschiderea succesiunii def. V. V. I. in masa succesorala a caruia urmeaza a se reține numai terenul în suprafață de 2600 mp din T.P. nr._/1994; validarea actului de schimb încheiat la data de 05.02.2000 intitulat „act de partaj”; ca nu se mai incrie in fals și ca nu se mai solicită introducerea în cauză a moștenitorilor din titlul de proprietate nr._/24.05.1994, partajarea locuinței, a garajului și a averii def. V. E. (f.136, 150).
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri, interogatoriu (f.118-120), testimoniala cu martorii N. M. R., A. E., T. I. si V. M. (f.121-122, 133-134).
Prin incheierea interlocutorie din 17.01.2012, instanta a constatat calitatea de coindivizari a reclamantului V. V. cu o cotă de 3/16 și a intervenienților P. S. D. și P. C. cu o cotă de 13/16 asupra casei de locuit situata in com. Cocorastii Mislii, . pe terenul in suprafata de 855 mp, proprietatea intervenienților, dedus in favoarea acestora c/val imbunatatirilor efectuate de acestia la casa de locuit: înlocuit talpa din lemn casei cu fundație din beton armat, cu fier beton; refăcut pereții casei cu pereți din BCA, tencuiți și zugrăviți; refacut tavanele cu rigips; înlocuit ușile existente cu uși noi din lemn; construit 3 sobe de teracotă; înlocuit dușumeaua din 3 camere cu parchet; inlocuit tabla veche de pe acoperiș cu tablă nouă; confecționat și montat jgheaburi pentru scurgerea apei; schimbat instalația electrică.
De asemenea, s-a constatat deschisă succesiunea defunctului V. R.I. decedat la 24.06.2009 cu ultimul domiciliu în ..Prahova, de pe urma caruia au rămas in calitate de moștenitori reclamantul V. V. - fiu, cu o cotă de 1/2 si pârâta D. M. - fiică, cu o cotă de 1/2 ce vor culege masa succesorală compusa din teren în suprafață de 2600 mp situat în com. Cocorastii Mislii, . P253/10, jud.Prahova dobândit de defunct prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Titlului de proprietate nr._/24.05.1994 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Prahova.
A fost respinsa excepția inadmisibilități invocata de intervenienti referitor la capatul de cerere din acțiunea completata si precizată privind constatarea schimbului intervenit între reclamant si intervenienți consfintit prin inscrisul intitulat „act de partaj” incheiat la 5.02.2000 si capatul de cerere din acțiunea completata si precizată privind constatarea schimbului intervenit între reclamant si intervenienți consfintit prin inscrisul intitulat „act de partaj” incheiat la 5.02.2000, ca neintemeiat.
S-a mai luat act de declaratia reclamantului in sensul ca renunta la judecata capetelor de cerere din acțiunea completata si precizată privind aducerea la partaj a terenului in suprafata de 2500 mp pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr._/24.05.1994, a terenului in suprafata de 2200 mp.mentionat in Titlul de proprietate nr._/26.06.2002 si a terenurilor in suprafata de 2200 mp situat in T17, P 229/100, 2600 mp situat in T6, P 227 si 1000 mp situat in T9, P 560 pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr._/24.05.1994, privind constatarea nulitatii contractelor de vanzare-cumparare autentificate sub nr.326/28.01.2009 la BNP I. M.-S. V., nr.2111/7.08.2006 la BNP M. C. P., nr. 1980/16.08.2006 la BNP C. E. si nr.3910/10.11.1999 la BNP M. M.-S. V.-I. M., privind partajarea averii defunctei V. E. si privind partajarea locuintei si a grajdului situate in com. Cocorastii Mislii, . si de declaratia intervenienților P. S. D. și P. C. in sensul ca renunta la partajarea grajdului situat in com. Cocorastii Mislii, .
In vederea solutionarii capetelor de cerere privind revendicarea, granituirea, obligarea reclamantului la demolarea constructiilor si iesirea din indiviziune au fost efectuate probele cu expertize tehnice specialitatea constructii de catre expert R. M. (f.252-259) si topografie de catre expert P. D. (f.218-221, 237-238, 263-264, 312-317, 324-325).
Prin incheierea de sedinta din 20.11.2011 (f.290) a fost admisa in parte cererea de ajutor public formulata de intervenienti, dispunandu-se reducerea taxei judiciare de timbru cu suma de 1.753,195 lei.
La termenul de astazi, 25.04.2013, partile au prezentat o tranzactie care reprezinta acordul lor de vointa, pe care au semnat-o in fata instantei, solicitand pronuntarea unei hotarari care sa consfintesca invoiala lor.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt:
F. de disp. art. 272 alin. 2 Cod proc. civilă, fiind indeplinite prevederile art. 2267 si urm. din Noul Cod Civil, instanța va lua act de înțelegerea părților în sensul stingerii litigiului dintre ele, conform conținutului tranzacției pe care au semnat-o astazi, 25.04.2013, ce va alcătui dispozitivul hotărârii, urmand sa pronunte o hotarare de expedient.
Având în vedere că intervenientii in interes propriu au dobandit bunuri a caror valoare depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public de care au beneficiat prin incheierea de sedinta din 20.11.2012, in temeiul disp. art. 502 din OUG nr. 51/2008, vor fi obligati sa restituie catre stat, suma de 1.753,195 lei.
Văzând dispozițiile art. 54 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 republicată si art.771 alin. (6) din Codul Fiscal, copie de pe prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, dupa ramanerea definitiva si irevocabila, OCPI Prahova – BCPI Campina si Primariei . de Taxe si Impozite.
In temeiul disp.art. 273 din codul de procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de învoiala intervenită între părți în vederea stingerii litigiului de față, conform tranzacției depusă astăzi la dosar și semnată de părți ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și care are următorul conținut:
„TRANZACȚIE
Subsemnații:
1. Reclamant: V. V., domiciliat in com. Cocorastii Misli, ., jud. Prahova;
2. Parata: D. M., domiciliata in com. Scorteni, ., jud. Prahova;
3. Intervenienti: PIRVULESCU S. - D. si PIRVULESCU C., domiciliați in com. Cocorastii Misli, ., jud. Prahova, parti in dosarul civil nr._, aflat spre soluționare pe rolul Judecătoriei Campina, cu termen la data de 25.04.2013, având ca obiect ieșire din indiviziune, in vederea terminării acestui proces, a intervenit această înțelegere, care are următorul cuprins: .
Eu, reclamantul V. V., primesc in deplina proprietate si
posesie următoarele bunuri:
- Lotul 2, teren in suprafața de 1300 mp, situat in com. Cocorastii Misli, ., identificat in raportul de expertiza completare II întocmit de expert P. D., având ca vecinătăți la nord - D. M. ( lotul 1), la sud - O. I. M., la est -hotar .-drum.
Linia de hotar ce delimitează proprietatea mea de proprietatea intervenientilor Pirvulescu S. D. si Pirvulescu Clemeritina se stabileste pe aliniamentul delimitat pe plan de punctele ABCDEFGHIJKLMN.
Astfel, in urma granituirii terenul ce ramane in proprietatea si posesia mea, reclamantul, va fi in suprafața de 321 mp delimitată pe plan de punctele VABCDEFGHIJKLMNVA, conform raportului de expertiza extrajudiciara întocmit de expert P. D., pentru termenul din 25.04.2013.
Distantele intre casa intervenientilor Pirvulescu S. D. si Pirvulescu C., fata de linia de hotar astfel cum a fost stabilita de comun acord cu mine, reclamantul V. V., sunt cuprinse intre 0,53 m; 0,64 m si 0,74 m, conform planului de situație anexat raportului de expertiza tehnica extrajudiciara întocmit de expert P. D. pentru termenul din 25.04.2013.
Eu, reclamantul V. V. inteleg sa renunț la sulta de 4.028 lei ce urma a fi achitata de intervenientii Pirvulescu S. D. si Pirvulescu C., întrucât am primit teren in suprafața de 133 mp situat in com. Cocorastii Misli, ., pe care aceștia l-au cedat in favoarea mea, din proprietatea lor.
Eu, reclamantul V. V., ma oblig sa demontez si ridic jgheaburile montate la garajul edificat de mine, identificat pe schița de plan întocmita de expert R. M., aflate pe terenul proprietatea intervenientilor Pirvulescu S. D. si Pirvulescu C., precum si burlanele de scurgere amplasate pe același teren, aflate intre casa intervenientilor si garaj, in termen de 30 zile de la semnarea tranzacției.
In cazul in care nu respect termenul stabilit de comun acord cu intervenientii, aceștia au dreptul sa efectueze aceste operațiuni, costurile urmând sa fie suportate de mine.
Gardul ce urmează a se ridica pe aliniamentul stabilit de expert P. D. pentru linia de hotar, delimitat pe plan de punctele ABCDEFGHIJKLMN, se va realiza in termen de o luna de la data de 05.05.2013 in următoarea modalitate:
- se va turna soclu de beton intre punctele A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N,
cu înălțimea de 40 cm, stâlpi din țeava metalica si material lemnos sau tabla intre
stalpi;
- costul lucrării va fi suportat in cota de ½ de mine, reclamantul si cota de 1/2 de intervenienti.
In cazul in care una dintre parti nu respecta obligația de a suporta cota parte din costul lucrării de construire a gardului care implica c/v materiale si c/v manopera cealaltă parte are dreptul sa obtina pe cale silita suma ce i se datorează.
In privința gardului existent am convenit cu intervenientii ca in măsura in care acesta nu respecta schița de plan întocmita de expert P. D. cu privire la linia de hotar si distantele intre casa intervenientilor si linia de hotar, acesta se va demola si se va realiza gard nou asa cum am convenit de comun acord, respectiv cu soclu de beton, stalpi de metal si material lemnos sau tabla intre stalpi.
Eu, reclamantul V. V., ma oblig ca in termen de 30 zile de la semnarea tranzacției sa efectuez lucrările de modificare a scurgerilor garajului identificat de expert R. M., astfel incat apa ce se scurge de pe acoperișul acestei construcții sa cada pe proprietatea mea, fara sa afecteze terenul sau construcția intervenientilor Pirvulescu S. D. si Pirvulescu C..
In cazul in care nu voi respecta obligația asumata si termenul stabilit sunt de acord ca aceștia sa efectueze respectivele lucrări, pe cheltuiala mea.
Eu, parata D. M., primesc in deplina proprietate si posesie Lotul nr.l, teren in suprafața de 1300 mp situat in com. Cocorastii Misli, ., extravilan, arabil identificat pe schița de plan intocmita de expert P. D., anexa la raportul de expertiza completare II, cu vecinătățile: la nord - S. T. F., la sud-V. V., la est - hotar . - drum.
Noi, intervenientii PIRVULESCU S. D. si PIRVULESCU C. primim in deplina proprietate si posesie întreg imobilul casa de locuit compusa din 5 camere, veranda, antreu, bucătărie si hol, situat in com. Cocorastii Misli, ., jud. Prahova, prin întregirea dreptului nostru de proprietate asupra acestui imobil.
Prin cedarea suprafeței de 133 mp înțelegem sa nu mai achitam către reclamant sulta de 4.028 lei stabilita in raportul de expertiza tehnica judiciara completare II expert P. D..
Linia de hotar ce delimitează proprietatea noastră de" proprietatea reclamantului V. V., se stabilește pe aliniamentul delimitat pe schița de plan anexa la raportul de expertiza extrajudiciara întocmita de expert P. D. intre punctele ABCDEFGHIJKLMN.
Astfel, in urma granituirii terenul ce ramane in proprietatea si posesia noastră, intervenientii, va fi in suprafața de 722 mp delimitată pe plan de punctele ABCDEFGHIJKLMNOPRSTUVXYZ.
Distantele intre casa noastră, Pirvulescu S. D. si Pirvulescu C., fata de linia de hotar astfel cum a fost stabilita de comun acord cu reclamantul V. V., sunt cuprinse intre 0,53 m; 0,64 m si 0,74 m conform planului de situație anexat raportului de expertiza tehnica extrajudiciara întocmii de expert P. D. pentru termenul din 25.04.2013.
Noi, intervenientii Pirvulescu S. D. si Pirvulescu C. suntem de acord ca reclamantul V. V. sa demonteze si sa ridice jgheaburile montate la garajul identificat pe schița de plan întocmita de expert R. M., edificat de acesta, aflate pe terenul, proprietatea noastră precum si burlanele de scurgere amplasate pe același teren, existente intre casa noastră si garajul reclamantului, in termen de 30 zile de la semnarea tranzacției.
In cazul in care acesta nu respecta termenul stabilit de comun acord,
înțelegem sa efectuam noi aceste operațiuni, costurile urmand sa fie suportate de
reclamantul V. V..
Gardul ce urmează a se ridica pe aliniamentul stabilit de expert P. D. pentru linia de hotar, delimitat pe plan de punctele ABCDEFGHIJKLMN, se va realiza in termen de o luna de la data de 05.05.2013 in următoarea modalitate:
- se va turna soclu de beton intre punctele A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N,
cu înălțimea de 40 cm, stalpi din țeava metalica si material lemnos sau tabla intre
stalpi ;
- costul lucrării va fi suportat in cota de ½ de noi, intervenientii si cota de ½ de reclamant.
- ne obligam sa montam parazapezi la acoperis pe partea dinspre reclamant pana la venirea iernii.
In cazul in care una dintre patti nu respecta obligația de a suporta cota parte din costul lucrării de construire a gardului care implica c/v materiale si c/v manopera cealaltă parte are dreptul sa obtina pe cale silita suma ce i se datorează.
In privința gardului existent am convenit cu reclamantul ca in măsura in care acesta nu respecta schița de plan întocmita de expert P. D. cu privire la linia de hotar si distantele intre casa noastră si linia de hotar, acesta se va demola si se va realiza gard nou asa cum am convenit de comun acord, respectiv cu soclu de beton, stalpi de metal si material lemnos sau tabla intre stâlpi.
Noi, intervenientii suntem de acord ca reclamantul V. V. să efectueze in termen de 30 zile de la semnarea tranzacției lucrările de modificare a acoperișului garajului ce-i aparține, identificat de expert R. M., astfel incat apa ce se scurge de pe acoperișul acestei construcții sa cada pe proprietatea sa, fara sa afecteze terenul sau construcția proprietatea noastră.
In cazul in care nu va respecta obligația asumata si termenul stabilit suntem de acord sa efectuam noi respectivele lucrări, pe cheltuiala sa.
Prin semnarea prezentei tranzacții, noi, partile înțelegem sa nu mai formulam pretenții prezente sau viitoare cu privire la bunurile supuse ieșirii din indiviziune.
Aceasta înțelegere scrisa reprezintă voința noastră libera, neviciata, act pe care îl depunem instanței de judecata cu solicitarea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva, in temeiul art. 271-273 C. proc. civ. vechi si ale art. 438-440 C.proc.civ. nou.
Întocmit astăzi 25.04.2013, in 5 exemplare, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanța de judecata.”
Obliga intervenientii in interes propriu sa restituie catre stat, ajutorul public in suma de 1.753,195 lei de care au beneficiat prin incheierea de sedinta din 20.11.2012.
C. de pe prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, dupa ramanerea definitiva si irevocabila, OCPI Prahova – BCPI Campina si Primariei Cocorastii Mislii – Directia de Taxe si Impozite.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 25.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. D.
Red.LID/SL
6 ex/24.05.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2090/2013. Judecătoria CÂMPINA | Partaj judiciar. Sentința nr. 1257/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
