Acţiune în constatare. Sentința nr. 1261/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1261/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 302/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1261
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 APRILIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: ŞERBĂNESCU MARILENA-ALINA
GREFIER: NIȚEANU V. M.
S-a luat în examinare cauza civilă, având ca obiect „acțiune în constatare”, acțiune formulată de reclamantul P. M. G. cu domiciliul în ., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul R. V. L. cu domiciliul în ., ..
Cerere timbrată cu suma de 9 lei potrivit chitanței nr. 3098/03.12.2012 și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția insuficientei timbrării a cererii având în vedere că taxa de timbru se plătește anticipat, iar reclamantul nu s-a prezentat și nu a comunicat diferența taxei judiciare de timbru așa cum i s-a pus în vedere prin citație.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 22.01.2013, sub numărul_, reclamantul P. M. G., a chemat în judecată pe pârâtul R. V. L., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să constate în temeiul art. 6 și art. 2.502 N. C. civ. că a dobândit în condițiile art. 1909 vechiul C. civ. motocicleta cu ataș marca „Planet” înmatriculată în circulație sub nr._ ; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că la data de 16.05.2007 a intervenit o înțelegere între el și pârât, de a cumpăra de la acesta motocicleta cu ataș marca „Planet” înmatriculată în circulație sub nr._, întocmind un înscris olograf, semnat de ei și de soțiile lor, pârâtul predându-i motocicleta și actele acesteia și asumându-și obligația de a rezolva în scurt timp problema radierii autoturismului de pe numele pârâtului.
Încercările de soluționare amiabilă au eșuat și l-a acționat în judecată pe pârât, acțiunea fiindu-i anulată ca netimbrată, iar ulterior prin sentința civilă nr. 1796/2012 și prin recursul împotriva acestuia, i s-a respins acțiunea printr-o regretabilă înțelegere de către instanțele de judecată.
Mai arată reclamantul că i-a plătit pârâtului prețul pentru bunul respectiv, precum și taxele și impozitele și din 16.05.2007 și până în prezent stăpânește bunul în condițiile art. 1909 C. civ.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 111 C. pr. civ. rap. la art. 1909 C. civ. și art. 274 C. pr. civ.
În susținerea cererii reclamantul a depus: decizia nr. 1616/21.11.2012 a Tribunalului Prahova, cerere chemare în judecată, înscris din 16.05.2007, carte identitate vehicul, certificat atestare fiscală, sentința civilă nr. 1796/18.05.2012 (f.6-17).
Prin rezoluția din data de 23.01.2013 instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 82 lei și timbru judiciar cu 1,30 lei.
Întrucât reclamantul nu au depus la dosar diferența de taxă judiciară de timbru, așa cum i s-a pus în vedere, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrării.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției insuficientei timbrării a cererii, instanța reține că deși i s-a pus în vedere prin citație reclamantului să completeze taxa judiciară de timbru și timbru judiciar potrivit disp. art. 2 alin. 11 din Legea nr. 146/1997, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, deși citația a fost primită de mama acestuia (f.20). Potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, ca și potrivit prețului motocicletei al cărui drept de proprietate solicită a i se constata, în cuantum de 1000 lei (f. 10) reclamantul trebuia să achite suma de 91 lei, dar a achitat numai 9 lei, astfel că acesta trebuia să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 82 lei.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, reclamantul trebuia să timbreze cererea, însă la acest termen nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, așa cum i s-a pus în vedere prin citația primită încă din data de 25.01.2013.
Potrivit art. 35 din aceleași norme, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat înainte de înregistrarea cererii sau, în mod excepțional, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii, în cauză reclamantul nefăcând dovada unor împrejurări excepționale care să ducă la amânarea sau la scutirea de plată a taxei de timbru.
Față de lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru, instanța va admite excepția invocată și va anula cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrării a acțiunii, invocată de instanță, și în consecință:
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. M. G. cu domiciliul în ., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul R. V. L. cu domiciliul în com. Poiana Câmpina, ., ., jud. Prahova, ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.04.2013.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./29.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3150/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1676/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
