Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 1093/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1093/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 2031/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1093
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. N.
GREFIER: G. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect autorizare pătrundere executor formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC T. D. I., cu sediul în Ploiești, .. 4, jud. Prahova.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, conform chitanței nr.1/04.04.2013 a Raiffeisen Bank și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr._ petentul B. E. Judecătoresc T. D. I. a solicitat autorizarea de pătrundere în imobilul situat Câmpina, ..10 A-C, jud. Prahova sau în orice alte locuri unde se află bunuri urmăribile ale debitoarei . SRL, în vederea îndeplinirii dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ în valoare de 49.300 lei, emis la data de 26.10.2012 și scadent la 01.11.2012.
În motivarea cererii s-a arătat că .. CUI_, j_, reprezentată legal prin S. G. - administrator, cu sediul în comuna Lipănești, ., jud. Prahova, în calitate de creditor, a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, executarea silită a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ în valoare de 49.300 lei, emis la data de 26.10.2012 și scadent la 01.11.2012.
În drept, a invocat dispozițiile art. 3841 alin. 2 C.pr.civ..
În susținerea cererii a depus la dosarul cauzei, în copie: titlul executoriu constând în biletul la ordin . nr._ în valoare de 49.300 lei, emis la data de 26.10.2012 și scadent la 01.11.2012, învestit cu formulă executorie, iar prin dispoziția instanței, încheierea din data de 17.01.2013 a Judecătoriei Câmpina pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a dispus încuviințarea executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.3841 alin.2 Cod procedură civilă se poate autoriza de către instanță . reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum si in orice alte locuri, în cazul executării unor titluri executorii altele decât hotărârile judecătorești.
Din analiza cererii și verificarea actelor atașate, instanța constată că prin Încheierea din 17 Ianuarie 2013 a Judecătoriei Câmpina pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea creditoarei .., îndreptată împotriva debitoarei . SRL și s-a încuviințat executarea silita a titlului executoriu – biletul la ordin . nr._ în valoare de 49.300 lei, emis la data de 26.10.2012 și scadent la 01.11.2012.
Având in vedere refuzul debitoarei să predea de bunăvoie imobilul situat Câmpina, ..10 A-C, jud. Prahova, ce face obiectul titlului executoriu, instanța urmează, ca în baza art. 3841 alin.2 Cod proc. Civilă, să admită cererea și să autorizeze . D. I. în imobilul menționat, aparținând debitoarei . SRL, în vederea executării silite mobiliare a titlului executoriu – biletul la ordin . nr._ în valoare de 49.300 lei, emis la data de 26.10.2012 și scadent la 01.11.2012.
Față de dispozițiile legale mai sus citate, prin raportare la situația de fapt ce rezultă din înscrisurile anterior menționate, instanța va admite în parte cererea în sensul că va autoriza executorul judecătoresc T. D. I., să intre în imobilul situat Câmpina, ..10 A-C, jud. Prahova, sau în oricare alte locuri în care se găsesc bunurile proprietatea debitorului urmărit . SRL .
Instituirea sechestrului asigurător asupra bunului urmărit fiind reglementată de art. 591 și urm. c.p.c. sau art. 598 c.p.c. pentru sechestru judiciar, sunt cereri speciale pe care instanța nu le poate solutiona, deoarece au fost formulate ca eventualitate, așa cu rezultă din redactarea cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea formulată de petentul B. E. Judecătoresc T. D. I., cu sediul în Ploiești, .. 4, jud. Prahova.
Autorizează . D. I. în imobilul situat Câmpina, ..10 A-C, jud. Prahova, precum și în orice alte locuri în care se găsesc bunurile proprietatea debitorului urmărit.
Respinge cererea de instituire a sechestrului asupra imobilului menționat.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. N. G. B.
Red.NV/BG
3ex./10.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2506/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3398/2013.... → |
|---|
