Pretenţii. Sentința nr. 1970/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1970/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-08-2013 în dosarul nr. 6890/204/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1970/2013
Ședința publică de la 28 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., pârâtele L. E., C. L. BAICOI DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR, C. J. PRAHOVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ȘI FORESTIERE si intervenientul in interes propriu L. C., având ca obiect anulare act si revizuire sentinta civila nr. 485/06.02.2009, pronunțată în dosar nr._ .
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 21.08.2013 consemnate în încheierea de ședința ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 28.08.2013, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ /27.12.2011, reclamanta . a chemat in judecata pârâtele L. E., C. L. BAICOI DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR si C. J. PRAHOVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ȘI FORESTIERE, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa sa dispuna anularea titlului de proprietate nr. 1168/30.01.2007 eliberat pe numele L. I., revizuirea sentintei civile nr. 485/06.02.2009 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr._, ramasa definitiva prin respingerea apelului de catre Tribunalul Prahova, respectiv a recursului de Curtea de Apel Ploiesti in baza deciziilor nr. 59/28.01.2010 si 820/19.10.2010, anularea actelor de executare silita efectuate de catre B. P. C. in dosarul nr. 1/2011 si obligarea paratei L. E. la restituirea sumei de 139.290,83 lei conform titlului executoriu sentinta civila nr. 485/06.02.2009, din care 15.763,72 lei reprezentand cheltuieli de executare silita; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentinta penala nr. 964/27.05.2011 pronuntata in dosarul nr._/281/2009, ramasa definitiva prin respingerea recursului de catre Curtea de Apel Ploiesti, a fost desfiintat planul parcelar cu reconstituirea dreptului de proprietate, conform legii nr. 18/1991 – localitatea Dambu, Baicoi, jud. Prahova, scara 1:2.000 vizat de OCPI Prahova, folosit in dosarul nr. 1850/2006 al Judecatoriei Campina si care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1168/30.01.2007.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere, s-a aratat ca prin sentinta civila nr. 485/06.02.2009 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr._, ramasa definitiva si irevocabila, a fost admisa cererea paratei L. E. si a fost obligata . la plata sumei de 111.065,16 lei reprezentand contravaloare lipsa de folosinta a terenului in suprafata de 982 mp situat in Baicoi, tarlaua 11 . perioada 30.08._09 si cheltuieli de judecata in suma de 3.698,5 lei.
Prin urmare, reclamanta a invederat ca hotararea Judecatoriei Campina a carei revizuire o solicita a fost pronuntata in baza unui inscris declarat fals.
Cu privire la cel de-al treilea capat de cerere, reclamanta a aratat ca parata L. E. in baza titlului sus mentionat a solicitat executarea silita, executare ce a fost realizata conform procesului verbal de distribuire a sumelor rezultate din data de 18.04.2011.
In drept, a invocat prevedeile art. III lit.a din Legea nr. 169/1997 si disp. art. 322 pct. 4 Cod proc. civ.
Prin intampinarea formulata la data de 23.03.2012 (f.36), parata C. L. BAICOI DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR a precizat ca in anul 2005 a fost eliberat titlul de proprietate nr._/2005 in care nu a fost inclusa si suprafata de 2400 mp situata in tarlaua 11 ., prin sentinta civila nr. 1584/2006 a fost constatata nulitatea partiala absoluta a acestuia si s-a dispus eliberarea unui nou titlu modificat in care sa fie inclusa si suprafata de 2.400 mp, respectiv titlul nr. 1168/2007.
Prin incheierea de sedinta din 20.04.2012 s-a dispus conexarea la prezenta cauza a dosarului nr. 6891/2011, prin care reclamanta ., in contradictoriu cu parata L. E. a solicitat revizuirea sentintei civile nr. 485/06.02.2009, schimbarea in tot a acesteia, respingerea actiunii si intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatie anterioare in sensul obligarii paratei la plata sumei de 139.290,83 lei.
Totodata, la acelasi termen, reclamanta si-a precizat cererea in sensul că își restrange actiunile conexe si întelege sa se judece doar pentru capetele de cerere privind revizuirea sentintei civile nr 485/6.02.2009 și anularea titlului de proprietate nr 1168 eliberat la data de 30.01.2007 de catre C. judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Parata L. E. a formulat intampinare la data de 25.05.2012 (f.49-51), prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea acesteia se arata ca titlul de proprietate nr. 1168/30.01.2007 i-a fost eliberat in baza sentintei civile nr. 1584/30.08.2006 a Judecatoriei Campina, iar sentinta penala nr. 964/27.05.2011 nu ii este opozabila, nefiind parte in dosarul nr._/281/2009.
De asemenea, parata a precizat ca din anul 2006 si pana in prezent figureaza in evidentele Primariei Baicoi cu suprafata de teren de 2.400 mp pentru care a achitat taxele locale si in calitate de proprietar avea toate drepturile conferite de lege pentru a beneficia de fructele si lipsa de folosinta a acestuia.
Referitor la procesul verbal de distributie a sumelor rezultate in urma executarii a precizat ca a facut obiectul dosarului nr._/299/2011, solutionat prin sentinta civila nr._/20.12.2011.
In drept a invocat disp. art. 115-118 C pr. civ.
La termenul din 22.06.2012 s-a dispus, in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr. civ, suspendarea cauzei pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr._ al Judecatoriei Campina avand ca obiect revizuirea sentintei civile nr. 1584/30.08.2006 pronuntata in dosarul nr._, cauza fiind repusa pe rol la data de 06.06.2013.
Prin incheierea de sedinta din 06.06.2013 a fost incuviintata în principiu cererea de intervenție formulată de petentul L. C. la data de 21.06.2012 prin care solicita introducerea in cauza pentru ca hotararea sa-i fie opozabila, în ceea ce privește acțiunea având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 1168/30.01.2007 si respinsa în principiu cererea de intervenție în ceea ce privește capătul de cerere privind revizuirea sentinței civile nr. 435/2009.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si au fost atasate dosarele nr._ si 3948._ .
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt:
Prin sentința civilă nr. 1584/30.08.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ a fost admisa acțiunea formulată de parata L. E. și intervenientul L. C., în contradictoriu cu pârâtele C. Locală Băicoi și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Prahova, constatandu-se nulitatea parțială absolută a titlului de proprietate nr._/13.07.2005, cu privire la amplasarea suprafeței de 2.400 mp în tarlaua 10, . loc de tarlaua 11, . vechiului amplasament.
De asemenea, s-a dispus eliberarea unui nou titlu de proprietate, modificat cu reducerea suprafeței de 7.185 mp a terenului reconstituit în tarlaua 10, . reconstituirea diferenței de 2400 mp în tarlaua 11, .>
În motivarea acestei hotărâri s-a arătat că terenul în suprafață de 2.400 mp a aparținut autorului reclamanților, L. I., și pe acesta (conform concluziilor expertizei L. M.) se află o schelă de petrol inactivă, nu a fost atribuit legal altor persoane, fiind încă înregistrat în planul cadastral al orașului Băicoi ca aparținând numitului L. I..
Terenul în suprafață de 9.585 mp inclus în titlul de proprietate nr. 118.618/13.07.2005 la T. 10, P 564/23 a fost identificat de expertul L. M. ca urmare a faptului că în planul cadastral al localității figura autorul reclamanților, L. I..
Prin urmare, in baza sentintei civile sus mentionate, ramase definitiva prin respingerea recursului, a fost eliberat de parata C. J. PRAHOVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ȘI FORESTIERE titlul de proprietate nr. 1168/30.01.2007 pe numele autorului paratei si intervenintului in interes propriu, L. I..
Invocand acest titlu de proprietate, parata L. E. a solicitat in contradictoriu cu reclamanta . (. acea data), prin cererea inregistrata sub nr._, obligarea acesteia la dezafectarea conductelor și a instalațiilor aferente aflate pe terenul proprietatea sa și montarea acestora pe un traseu în imediata vecinătate a căilor de acces, cu obligarea la plata de daune interese in caz de refuz, obligarea la plata contravalorii lipsei de folosință a terenului prin diminuarea valorii economice pe perioada anilor 2004-2007, obligarea la plata contravalorii pierderilor suferite de reclamantă datorită imposibilității realizării unor obiective economice și a oricăror construcții și investiții economice precum și obligarea la plata dobânzii legale la despăgubirile acordate, începând cu data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Prin sentinta civile nr. 485/06.02.2009 a Judecatoriei Campina a fost admisa în parte acțiunea precizată formulată de parata L. E., reclamanta fiind obligata sa plateasca acesteia suma de 111.065,16 lei reprezentând contravaloare lipsa de folosință a terenului în suprafață de 982 mp situat în or. Băicoi,Tarlaua 11, . perioada 30.08._09, fiind respinse capetele de cerere din acțiune privind obligarea reclamantei să-și dezafecteze conductele și instalațiile aferente aflate pe terenul paratei și montarea acestora pe un traseu în imediata vecinătate a căilor de acces, precum și privind obligarea reclamantei la plata contravalorii pierderilor suferite datorită imposibilității realizării unor obiective economice și a oricăror construcții și a dobânzii legale aferente acestor despăgubiri, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a avut in vedere ca prin sentința civilă nr.1583/30.08.2006 a Judecătoriei Câmpina, definitivă și irevocabilă prin nerecurare s-a dispus eliberarea unui nou titlu de proprietate paratei, modificat cu reducerea la suprafața de 7185 mp a terenului reconstituit în T.10 P.564/23 și reconstituirea diferenței de 2400 mp în T.11, P.564/21. D. urmare, a fost eliberat titlul de proprietate nr.1168/30.01.2007 de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor după ce anterior a fost eliberat procesul verbal de punere în posesie nr.1131/20.11.2006.
In urma administrarii probei cu expertiza tehnica specialitatea topografie, s-a retinut că pe terenul proprietatea reclamantei situat in tarlaua 11 . amplasate instalații petroliere, respectiv o sondă cu instalațiile aferente care afectează o suprafață de 982 mp, din totalul suprafeței.
Ulterior, prin sentinta penala nr. 964/27.05.2011 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr._/281/2009, astfel cum a fost modificata prin decizia penala nr. 1733/29.11.2011 a Curtii de Apel Ploiesti, numita L. I. D., fiica paratei L. E., a fost condamnata la 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.pen. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/ 2000, iar in baza art. 348 C.p.p. s-a dispus desființarea extrasul din “Planul parcelar cu reconstituirea dreptului de proprietate, conform Legii nr.18/1991 - localitatea D., Băicoi, jud. Prahova, scara 1:2000”, vizat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova, folosit în dosarul nr.1850/2006 al Judecătoriei Câmpina.
In considerentele acestei sentinte, care are potrivit art. 22 C. pr. pen. autoritate de lucru judecat in fata instanței civile cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia, s-a reținut că inculpata L. I. D., fiica paratei, L. E., și nepoata intervenientului, L. C., a redactat acțiunea ce a formulat obiectul dosarului nr. 1850/2006, a semnat în locul reclamanților, având acordul reclamantei L. E., și a introdus-o pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 30.05.2006. A mai reținut instanța penală că în dovedirea acestei acțiuni, L. I. D. a propus și depus la dosar o singură probă, respectiv un extras al „planului parcelar cu reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991, localitatea D., oraș Băicoi, scara 1:2000” vizat de directorul O.C.P.I. P. A., obținut de inculpată în primăvara anului 2006, cu ajutorul unui alt inculpat, I. M., înscris ce fusese anterior falsificat prin înscrierea în . mențiunii „L. I.”.
S-a constatat că expertul desemnat L. M., bazându-se doar pe susținerile tatălui inculpatei L. I. D., fără a efectua măsurători în teren și fără a verifica actele de proprietate ale părților și înscrisurile depuse la dosar a stabilit în raportul de expertiză că terenul de 2.400 mp are forma și dimensiunile parcelei 564/21 din extrasul din planul cadastral al orașului Băicoi, cartier D., și că pe acesta se află o sondă petrolieră inactivă din anul 1995.
Astfel, in urma cercetării penale și a cercetării judecătorești s-a concluzionat faptul că . nu a aparținut niciodată defunctului L. I., iar moștenitorii acestuia nu au stăpânit niciodată această parcelă de teren, pe care se află sonda petrolieră, scopul inculpatei fiind acela de a intenta acțiune împotriva S.C. P. S.A., ceea ce a și făcut prin sentința civilă nr. 485/06.02.2009 pronunțată de Judecătoria Câmpina, fiind admisă acțiunea reclamantei L. E., prin mandatar L. I. D., iar pârâta S.C. P. S.A. a fost obligată să plătească reclamantei suma de 111.065,16 lei reprezentând c/val. lipsă folosință teren în suprafață de 982 mp situată în Băicoi, tarlaua 11, .>
In urma pronuntarii acestei hotarari, parata C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR PRAHOVA a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1584/30.08.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, actiune ce a facut obiectul dosarului nr._ in care a fost pronuntata sentinta civila nr. 2609/14.09.2012 prin care s-a admis cererea, a fost a schimbata în tot sentinta criticata și pe fond respinsa acțiunea prin care se solicita eliberarea unui nou titlu de proprietate ca neîntemeiată, hotarare ce a ramas definitiva prin respingerea recursului.
Pe cale de consecinta, titlul de proprietate nr. 1168/30.01.2007 eliberat in baza unei hotarari care a fost ulterior desfiintata este lovit de nulitate, nemaiavand in prezent nicio baza legala.
Apararile pentru care parata L. E. solicită respingerea actiunii nu sunt întemeiate, stabilindu-se cu autoritate de lucru judecat faptul că planul cadastral folosit pentru eliberarea titului de proprietate nr. 1168/30.01.2007 cuprindea mentiuni nereale, iar hotararea judecatoreasca in baza careia s-a dispus eliberarea acestuia, pronuntata in contradictoriu inclusiv cu parata L. E. fiind desfiintata, iar actiunea respinsa pe fond in mod definitiv si irevocabil.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere, potrivit disp. art. 322 alin. 1 pct. 4 C. pr. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul se poate cere și pentru cazul în care hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.
De asemenea, sunt incidente in cauza si disp. pct. 5 teza a II a cu privire la desfiintarea hotararii unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se solicita.
In raport de situatia juridica a terenului pe care se afla amplasata sonda reclamantei, urmare a respingerii actiunii ce facut obiectul dosarului nr._ si anularii titlului de proprietate eliberat in baza sentintei civile nr. 1584/30.08.2006, ce a fost schimbata in tot, instanta constata ca admisibila cererea de revizuire a sentintei civile nr. 485/06.02.2009 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr._, fiind întrunite dispozițiile legale sus mentionate, justificat de faptul că planul parcelar cadastral folosit în dosarul nr. 1850/2006, care a condus la emiterea unui nou titlu de proprietate invocat in dosarul nr._ a fost desființat prin sentința penală nr. 964/27.05.2011 a Judecătoriei Ploiești așa cum a fost modificată prin decizia nr. 1733/29.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
În considerarea celor reținute instanța va admite cererile conexate formulate de reclamanta ., astfel cum au fost precizate si restranse, admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul L. C., anula titlul de proprietate nr. 1168/30.01.2007 eliberat pe numele defunctului L. I. si schimba in tot sentinta civila nr. 485/06.02.2009 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr._, ramasa definitiva prin deciziile nr. 59/28.01.2010 a Tribunalului Prahova si 820/19.10.2010 a Curtii de Apel Ploiesti urmand ca pe fond sa respinga actiunea, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererile conexate formulate de reclamanta ., cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, impotriva pârâtelor L. E., domiciliata in Ploiesti, ., jud. Prahova, C. L. BAICOI DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR, cu sediul in Baicoi, jud. Prahova si C. J. PRAHOVA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE ȘI FORESTIERE, cu sediul in Ploiesti, .-4, jud. Prahova, astfel cum au fost precizate si restranse.
Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul L. C., domiciliat in Ploiesti, ., ., jud. Prahova.
Anuleaza titlul de proprietate nr. 1168/30.01.2007 eliberat pe numele defunctului L. I..
Schimba in tot sentinta civila nr. 485/06.02.2009 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr._, ramasa definitiva prin deciziile nr. 59/28.01.2010 a Tribunalului Prahova si 820/19.10.2010 a Curtii de Apel Ploiesti si pe fond respinge actiunea, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28.08.2013
P., GREFIER,
D. L. I.
Red. DLI/DI
7 ex./30.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 88/2013.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
