Plângere contravenţională. Sentința nr. 96/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 96/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 5665/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 96/2013
Ședința publică de la 16.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. M. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului Ș. A. C. la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Instanța este competentă general, material și teritorial conform art. 39 1 din OG nr. 2/2001.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată, pronunțând următoarea sentință:
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față,
Prin adresa nr._ din 26.10.2012 înregistrată la această instanță sub nr._ petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova a înaintat procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 09.08.2011 privind pe intimatul Ș. A. C. și a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 500 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea sesizării petentul a arătat că intimatul a refuzat să plătească amenda iar primăria nu a avut posibilitatea executării silite.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 9 alin. 3 și art. 391 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea cererii petentul a depus în copie la dosar adresa nr. 3214 din 21.09.2012 emisă de Primăria .(f.4), procesul-verbal de contravenție . nr._ din 09.08.2011(f.5), somația nr. 3917 din 01.10.2011(f.9), procesul verbal de constatare a insolvabilității din 07.02.2012 (f.10), hotărârea nr. 30 din 20.09.2011 (f.11).
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.08.2011 intimatul a fost sancționat cu amendă în sumă de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.3 pct.24 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 391 alin. 1 din O.G. 2/2001, modificată prin Legea nr. 293/2009, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator, poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținând seama și de partea din amendă ce a fost achitată.
Având în vedere că intimatul nu a achitat amenda aplicată, instanța apreciază ca fiind întemeiată sesizarea petentului în raport de decizia în interesul legii nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate și față de hotărârea nr. 30 din 20.09.2011 a Consiliului Local Provița de Sus, instanța urmează ca în baza art. 391 alin. 2 din O.G. 2/2001, să admită sesizarea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 09.08.2011 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 25 ore la dispoziția ., iar domeniile de activitate în care acesta poate presta munca fiind: salubrizarea spațiilor din jurul instituțiilor de pe raza ., curățenia aleilor pietonale și a rigolelor, salubrizarea spațiilor verzi, parcurilor, bazei sportive, islazului comunal, văruirea pomilor din parcuri, străzi, și alte locații din proprietatea publică a comunei, decolmatări de pâraie, canale, șanțuri, poduri și podețe, lucrări de reparații și întreținere mobilier stradal, lucrări de amenajare și pietruire la drumurile de pe raza comunei, lucrări de reparații și întreținere la clădirile în care funcționează instituțiile publice, lucrări de deszăpezire pe drumuri, trotuare și alte locuri de acces din ., lucrări de deszăpezire a parcurilor și parcărilor, alte activități considerate utile în funcție de necesitate și pregătirea profesională a contravenientului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul Ș. A. C. domiciliat în ., .. 43, jud. Prahova și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 09.08.2011 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității în domeniile de activitate privind salubrizarea spațiilor din jurul instituțiilor de pe raza ., curățenia aleilor pietonale și a rigolelor, salubrizarea spațiilor verzi, parcurilor, bazei sportive, islazului comunal, văruirea pomilor din parcuri, străzi, și alte locații din proprietatea publică a comunei, decolmatări de pâraie, canale, șanțuri, poduri și podețe, lucrări de reparații și întreținere mobilier stradal, lucrări de amenajare și pietruire la drumurile de pe raza comunei, lucrări de reparații și întreținere la clădirile în care funcționează instituțiile publice, lucrări de deszăpezire pe drumuri, trotuare și alte locuri de acces din ., lucrări de deszăpezire a parcurilor și parcărilor, alte activități considerate utile în funcție de necesitate și pregătirea profesională a contravenientului pe o durată de 25 ore la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.01.2011.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. L. M.
Red. CM
5ex./21.01.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1091/2013. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2074/2013. Judecătoria... → |
|---|
