Plângere contravenţională. Sentința nr. 1020/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1020/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 56/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIIVLA Nr. 1020/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-L. E.
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea soluționarea plângerii formulată de petentul R. R. împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/6.01.2013 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plangere contraventionala .
Plângerea contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 4.03.2012 s-a depus de catre intimat întâmpinare la care s-a anexat fotografii radar;raportul agentului constatator C. I. ;buletinul de verificare metrologică ; certificatul aprobare de model;atestatul operatorului radar ;fila din registrul de evidență a abaterilor ;cazierul auto al petentului, originalul procesului-verbal . nr._.
Având în vedere că în cuprinsul plângerii petentul nu a solicitat administrarea altor probe în afara înscrisurilor depuse la dosar,instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul R. R. a contestat procesul verbal de contravenție . nr_/6.01.2013 încheiat de IPJ Prahova- SPR BDNE DN1 prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 630 lei și 6 puncte amendă penalizare pentru contravenția prev de art 121 al.1 și 197 al3 din OUG 195/2002 rep și sancționată de art 102 al.2 și art 99 al.1 pct.16 din OUG 195/2002 rep. solicitând anularea acestuia ca netemeinic,anularea punctelor de penalizare și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale .
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 06.01.2013 ,în jurul orelor l6.17 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe D.N.-l din direcția B. către Ploiești.
La km 86 a fost oprit de un echipaj al Politiei Rutiere D.N.-l ,care i-a adus la cunoștință faptul că a fost înregistrat de aparatul radar conducând cu o viteza de 142 km/h .
Ca urmare a acestui fapt i-a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției ..P-_, conform art 102 alin 2, fiind snctionat cu amendă în cuantum de 630 lei si i s-a aplicat măsura complementară de 6 puncte de penalizare.
A mai menționat petentul faptul că autoturismul pe care îl conducea deținea dispozitiv de reglare a vitezei tip „Tempomat" si acesta era reglat pentru o viteza de 120 km/h.
În speță a apreciat că este vorba de o eroare de fapt deoarece viteza înregistrată nu este reală si nu este viteza cu care se pretinde că a circulat ,în apropierea D.N-lui aflându-se o linie de înalta tensiune care poate influența înregistrarea vitezelor de către aparatul radar.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar: procesul verbal de contravenție contestat(f.4) și cartea de identitate (f.5).
Intimatul a formulat întâmpinare (f.6) solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimatul a arătat că la data de 06.01.2013, în mod temeinic și legal, petentul a fost sancționat contravențional, conform O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare, întrucât la data mai sus mentionata, ora 16.17, a condus autoturismul cu nr._, pe DN1, km. 86 cu viteza de 142 km/h (+42 km/h), fapt constatat cu aparatul radar, .-I 181 montat pe auto MAI-_(fost_ ). De asemenea avea plăcuța cu numărul de înmatriculare spate murdară.
A învederat intimatul faptul că în conformitate cu prevederile art. 109 alin (2) din OUG; nr. 195/2002 abaterea contravențională privind regimul vitezei a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, respectiv cinemometrul de control rutier tip R. AUTOVISION, și nu în mod direct de către agentul constatator.
A mai menționat că în contextul celor reținute de către agentul constatator în cuprinsul actului sancționator, nu trebuie omisă nici importanța valorilor sociale apărate de lege în ceea ce privește fapta contravențională; la care se referă, având în vedere recrudescența accidentelor rutiere produse pe fondul nerespectării regimului legal de viteză, cu consecințe de cele mai multe ori grave.
Totodată a învederat faptul că, în conformitate cu prevederile art. 109 alin (1) din O.U.G. nr. 195/2002, abaterea contravențională privind plăcuța de înmatriculare murdară, a fost constatată cu propriile simțuri (ex. propriis sensibus) de către polițistul rutier.
Împreună cu întâmpinarea intimatul a comunicat: fotografii radar;raportul agentului constatator C. I. (2 ex);buletinul de verificare metrologică (2 ex.); certificatul aprobare de model (2 ex);atestatul operatorului radar (2 ex.);fila din registrul de evidență a abaterilor (2 ex.);cazierul auto al petentului;
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele :
Prin procesul verbal de contraventie . nr_/6.01.2013 petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prev.art. prev de art 121 al.1 și 197 al 3 din OUG 195/2002 rep, retinandu-se in cuprinsul actului constatator ca la data de 06.01.2013 ,ora 16,17, a condus autoturismul cu nr._, pe DN1, km. 86 cu viteza de 142 km/h (+42 km/h), fapt constatat cu aparatul radar, .- 181 montat pe auto MAI-_(fost_ ) si de asemenea avea plăcuța cu numărul de înmatriculare spate murdară.
Potrivit prevederilor art.109 alin.2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art.121 alin.2 din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin HG nr.1391/2006, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
De asemenea, potrivit prevederilor pct.3.5.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021-05 aprobată prin Ordinul nr.301 /2005 al Biroului Român de Metrologie Legală modificat prin Ordinul 153/2007 și Ordinului nr.187/2009, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate și imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență nr. de înmatriculare al acestuia.
Intrucât intimatul a făcut dovada constatării contravenției privind încălcarea regimului legal de viteză, cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, depunând la dosar buletinul de verificare metrologică al aparatului radar folosit pentru efectuarea înregistrării, dovada omologării aparatului radar, atestatul operatorului radar și înregistrare fotografică a autoturismului condus de petent care îndeplinește cerințele pct.3 .5.1. din Norma de Metrologie Legală NML 021-05, apărarea petentului în sensul că nu a depășit viteza legală pe sectorul de drum respectiv, urmează a fi înlăturată.
In ceea ce priveste aspectul invocat de petent referitor la actionarea aparatului radar in zona liniilor de inalta tensiune, instanta retine ca prin Ordinul nr. 187 din 14 iulie 2009 privind modificarea și completarea Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", a fost abrogat pct 3.8 care impunea aceste cerinte in functionarea cinemometrului .
Pentru aceste considerente, instanta in baza art 31 si 34 din OG 2/2001 va respinge plangerea ca neintemeiata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul R. R., domiciliat în PITEȘTI, M. K., nr. 2, județul ARGEȘ CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN de POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun.Ploiești, ..60, jud. Prahova,ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr ._ încheiat de IPJ Prahova SPR BDNE DN1 la data de 6.01.2013
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 03.04.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-L. E. M.-C. B.
Red.EML/BMC
5 ex./10.05.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1060/2013. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 385/2013.... → |
|---|
