Plângere contravenţională. Sentința nr. 1981/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1981/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 2729/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1981/2013
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-L. E.
Grefier M. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul U.M. 0756 PLOIEȘTI și pe intimata B. I., având ca obiect plângere contravetionala ÎNLOCUIRE AMENDĂ CU M.F.C.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că instanța a atașat Hotărârea Consiliului Local Șotrile privind stabilirea domeniilor, serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.9 alin.1 OG nr. 2/2001 raportat la art 94.pct. 4 NCPC.
Instanța constatând cauza în stare de judecată, rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul U.M. 0756 PLOIEȘTI a înaintat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 20.05.2011, privind pe intimata B. I. și a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei în sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Petentul a arătat că intimata nu a achitat amenda în termenul legal de 30 zile și din adresa nr. 1245/27.03.2013 emisă de Primăria Comunei Șotrile rezultă că nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat disp. OG nr. 2/2001, OG nr. 55/2002 și a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea cererii petentul a depus la dosar adresa nr. 1245/27.03.2013 emisă de Primăria Comunei Șotrile (f.4), procesul-verbal de contravenție . nr._ din 20.05.2011 (f. 3), hotărârea privind stabilirea serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității la nivelul localității Șotrile (f 5), adresa nr. 4116/24.10.2012 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă (f 6,7), adresa nr._/29.10.2012 emisă de Casa Județeană de Pensii Prahova (f 8), adresa nr._/06.11.2012 emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (f 9), adresa nr._/04.01.2013 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală (f 10 - 11), procesul verbal de comunicare a titlului executoriu și a somației de plată (f 17), titlul executoriu nr. 7313/09.10.2013(f 18), somația nr. 7314/09.10.2012 (19).
Prin rezoluția din 27.06.2013, instanța în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate, intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 Cod pr. civ., în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimat la data de 02.07.2013, însă acesta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 29.04.2013 instanța a fixat termen de judecată la data de 04.09.2013.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 din codul de procedură civilă, s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 20.05.2011 intimatul a fost sancționat cu amendă în sumă de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.3 pct. 3 din Legea nr. 61/1991.
Potrivit art. 391 alin. 1 din O.G. 2/2001, modificată prin Legea nr. 293/2009, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator, poate sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere că amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, instanța apreciază ca fiind întemeiată sesizarea petentului în raport de decizia în interesul legii nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate și față de hotărârea Consiliului Local al . ca în baza art. 391 alin. 2 din O.G. 2/2001, să admită sesizarea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 20.05.2011 cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore la dispoziția Primariei . serviciilor publice pentru igienizarea grădinițelor și școlilor din .> PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul U.M. 0756 PLOIEȘTI cu sediul în mun. Ploiești, ., nr. 257, J. PRAHOVA în contradictoriu cu intimata B. I. domiciliată în com. Șotrile, .. 126, J. Prahova, CNP_ și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 20.05.2011, cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității în domeniul serviciilor publice pentru igienizarea grădinițelor și școlilor din . durată de 20 ore la dispoziția Primăriei ..
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.09.2013.
PREȘEDINTE Grefier
E. M. L. N. M.
Red. E.L./M.N.
4ex./20.09.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2478/2013. Judecătoria CÂMPINA | Fond funciar. Sentința nr. 1060/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
