Plângere contravenţională. Sentința nr. 2007/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2007/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 3049/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2007/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent T. R. B. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravenționala DECLINAT
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform art.36 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 coroborat cu art.15 lit.i din Legea nr.146/1997.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 22.05.2013 intimatul a depus întâmpinare și înscrisuri.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._, petentul T. R. B. a solicitat anularea procesului-verbal de constatarea contravenției . nr._ din 13.04.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova-
SPR-BDNE DN1 .
În motivarea plângerii, petentul a susținut că cele reținute în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție nu sunt reale intrucât nu a condus autovehiculul cu o viteza mai mare decât limita legală.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.04.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova-SPR-BDNE DN1 .
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 23.05.2013 (f.9-10) intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, excepție motivată prin aceea că abaterea contravențională a fost săvârșită pe DN 1, km. 76, în apropierea localității Băicoi, jud. Prahova, astfel că instanța competentă să soluționeze plângerea este Judecătoria Câmpina.
Au fost anexate întâmpinării raportul agentului constatator D. M.(f.11), buletinul de verificare metrologică nr._/18.02.2013 (f.12),certificatul de aprobare model (f.13) atestatul operatorului radar (f.14), fila din registrul de evidență a abaterilor (f.15) și fotografia radar (f.16)
Prin sentința civilă nr.1280/23.05.2013 Judecătoria Bârlad a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată de intimat și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Câmpina, reținând că fapta a fost săvârșită pe raza or.Băicoi ,localitate aflată în raza de competență teritorială a acestei ultime instanțe.
La Judecătoria Câmpina unde dosarul a fost înregistrat sub nr._ petentul ,legal citat, nu s-a prezentat in instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.04.2013, încheiat de I. Județean de Poliție Prahova- SPR-BDNE DN1 petentul T. R. B. a fost sancționat contravențional cu 6 puncte amendă, în cuantum de 450 lei și 4 puncte penalizare, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.108 alin.1 lit.c pct.3 din OUG nr.195/2002 rap la art. 121 alin.1 din Regulamentul de Aplicare a OUG nr.195/2002 rep.
S-a reținut că la data de 13.04.2013, orele 10,39, petentul a condus autoturismul marca Citroen C5 cu numărul de înmatriculare_ , pe DN 1 la km.76 și a fost înregistrat de aparatul radar ROM 181,montat pe auto MAI_, circulând cu viteza de 139 km/h(+39 km/h) în afara localității Băicoi.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că petentul a fost sancționat pentru săvârșirea unei fapte care se constată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. În acest caz, sarcina probei revine organului constatator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.
Astfel cum reiese din fotografiile radar (f.35 dosar nr._ al Judecătoriei Bârlad ), autoturismul cu nr.de înmatriculare_ a circulat la data de 13.04.2013, orele 10,39 cu viteza de 139 Km/h, aparatul radar fiind omologat și verificat metrologic, potrivit buletinului de verificare aflat la fila 31 dosar nr._ al Judecătoriei Bârlad, verificarea fiind în termenul de valabilitate la dosar fiind depuse și certificatul de aprobare model 012/13.03.2009, fila registrului de evidență a abaterilor depistate cu aparatul radar din 13.04.2013, atestatul operatorului radar (f.32-34 dosar nr._ al Judecătoriei Bârlad)
În temeiul acestor considerente, instanța constată că plângerea petentului este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare în conformitate cu disp.art.31,34 din O.G. nr. 2/2001 și a se menține procesul-verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În baza art. 36 alin. 2 din OG nr. 2/2001, modificată și completată prin Legea 76/2012, instanța urmează să oblige petentul să plătească statului suma de 20 de lei cheltuieli judiciare.
Văzând și dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modificată și completată prin Legea 76/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul T. R. B. domiciliat în mun.Bârlad, ., jud.V., CNP_ în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.04.2013, încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova- SPR-BDNE DN1, ca temeinic și legal.
Obligă petentul să plătească suma de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. M.-C. B.
Red. JM/MCB
4 ex./20/09.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 652/2013. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2092/2013. Judecătoria... → |
|---|
