Pretenţii. Sentința nr. 1543/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1543/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 813/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 1543
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T. C. A.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta .. și pe pârâții H. C. C. și B. V. S., având ca obiect pretenții .
Acțiunea a fost timbrată cu taxa de timbru în sumă de 113,97 lei achitată conform OP nr. 91/ 01.02.2013 și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta B. V. S. – legitimată cu CI . nr._, lipsind reclamanta și pârâta H. C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că este competentă general, teritorial, material să soluționeze cauza în baza art.1 raportat la art.5 c.pr. civ.
La interpelarea instanței pârâta B. V. S. recunoaște că a semnat contractul de vânzare cumpărare în calitate de girant.
Pârâta B. V. S. având cuvântul personal arată că pârâta H. C. C. s-a angajat la . SRL, depunând în acest sens un înscris.
Solicită în combaterea acțiunii proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 167 c.pr.civ., admite pentru reclamantă și pentru pârâta B. V. S. proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o legală, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și respinge proba cu interogatoriul solicitată de reclamantă, ca inutilă.
Pârâta B. V. S. având cuvântul personal arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta B. V. S. având cuvântul personal lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 813/ 204/2013 din data de 08.02.2013 reclamanta .., a chemat în judecată pârâții H. C. C. și B. V. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților în solidar la plata sumelor actualizate cu rata inflației, de 381,95 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată și neachitată, 905,22 lei penalități de întârziere și cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în baza raporturilor comerciale și-a îndeplinit obligația de a livra mărfuri la locul, termenul și în condiții de calitate către H. C. C., conform facturilor anexate, principala obligație a acesteia fiind de a achita prețul în termenul de 30 zile de la data emiterii facturii, neplata acesteia atrăgând penalități de 1 % pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 zile, și de 3 % începând cu a 31-a zi de întârziere, acestea putând fi calculate nelimitat chiar dacă cuantumul lor depășește valoarea mărfii pentru care se datorează plata.
A învederat reclamanta că raporturile comerciale cu reprezentanții de vânzări directe se derulează în baza înregistrării unor documente însoțite de copia cărții de identitate a titularului,respectiv a fidejusorului, iar plasarea comenzilor putându-se efectua prin fax, telefon sau accesând modul Comenzi-on-line.
Apreciază reclamantă că sunt îndeplinite prevederile art. 379 alin 1 cod proc. civ., creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, iar conf. art. 4.6 din contractul de vânzare – cumpărare, în cazul în care cumpărătorul nu formulează obiecțiuni în termen de 5 zile, această manifestare este considerată ca o acceptare tacită a facturii.
Reclamanta face trimitere și la prevederile art 3, 1270,1538, 2280 cod civil, art. 46 cod comercial, art 720 c.pr.civ și precizează că a încercat prin conciliere directă rezolvarea litigiului însă pârâții i-a ignorat intenția de conciliere.
În baza disp. art. 242 alin. 2 C. pr. civ. reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie la dosar: calcul penalități de întârziere, contractul de vânzare cumpărare nr. 2908/4.07.2012, conciliere directă titular și fidejusor, facturi fiscale, confirmările de primire, proces-verbal de constatare a nerealizării concilierii directe, ,hotărâri judecătorești pronunțate de alte instanțe în cauze similare (f. 7-22).
Pârâții deși legal citați nu au formulat întâmpinare .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată căla data de 4.07.2012 s-a încheiat între reclamantă și pârâta H. C. C. contractul de vânzare-cumpărare nr. 2908 (f. 9,10), prin care reclamanta în calitate de vânzătoare, s-a obligat să vândă, iar pârâta, în calitate de cumpărătoare, să achiziționeze produse din gama de produse comercializate de reclamantă, în sistem de vânzare directă, și să le achite în condițiile contractului.
Astfel prin art. 5.1. părțile au convenit ca plata prețului produselor cumpărate să se facă pe bază de facturi emise de vânzător, în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii acestora.
De asemenea au mai convenit părțile că în cazul depășirii termenului de plată, cumpărătorul este obligat la plata unor penalități de întârziere de 1% pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 zile, și de 3 % începând cu a 31-a zi de întârziere. Penalitățile fiind calculate nelimitat chiar dacă cuantumul lor depășește valoarea mărfii pentru care se datorează plata (art. 7.4).
Pentru garantarea produselor achiziționate alături de cumpărător a semnat contractul și fidejusorul – pârâta B. V. S., care s-a obligat în solidar cu pârâta cumpărătoare în ceea ce privește executarea obligațiilor (art. 10).
În baza acestor clauze contractuale reclamanta a emis facturile aflate la filele 11-13 în valoare totală de 381,95 lei.
Ca urmare a neachitării acestora reclamanta a calculat penalității potrivit clauzelor contractuale, menționate mai sus, în cuantum de 905,22 lei, așa cum rezultă din nota de calcul a acestora .
Cele 2 pârâte au fost convocate de către reclamantă pentru soluționarea amiabilă a litigiului, însă nu s-au prezentat la procedura de conciliere.
Față de faptul că prin art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului cod civil stabilește „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.”, se au în vedere dispozițiile noului Cod civil.
Astfel potrivit art 1270 Noul cod civil „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”,
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art. 1270 N.c.civ, 1516, 2280 și 1538 N.c.civ să admită acțiunea precizată și să oblige pârâții în solidar să plătească reclamantei suma 381,95 lei lei reprezentând contravaloare marfă livrată și 905,22 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În baza art. 274 din codul de procedură civilă, urmează a obliga pârâții să plătească reclamantei și suma de 113,97 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta .., prin reprezentanți legali, cu sediul în mun. Ploiești, ., ., împotriva pârâtelor: H. C. C., domiciliată în ., ., nr. 268, jud. Prahova și B. V. S., domiciliată în ., ., nr. 214, și în consecință:
Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantei suma de 381,95 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată și 905,22 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 113,97 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA 6 Iunie 2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1535/2013. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 175/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
