Plângere contravenţională. Sentința nr. 2959/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2959/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 4045/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2959/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. D.
Grefier I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta P. C. FLOREȘTI PRIN PRIMAR și intimatul M. C. A., având ca obiect înlocuire muncă în folosul comunității cu amendă contravențională.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea în lipsă; s-a atașat dosarul nr._ .
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp. art. 21 din OG.55/2002.
În baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca probă concludentă, admisibilă și necesară cauzei și, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, petenta P. C. FLORESTI a chemat in judecata intimatul M. C. A., pentru ca prin hotararea ce se va pronunța sa se dispuna înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități in folosul comunității pe o durata de 15 ore stabilita conform mandatului nr. 282/15.12.2011 in baza sentintei nr. 3331/15.12.2011 cu sancțiunea amenzii contravenționale.
In motivarea actiunii, petenta a aratat ca prin sentința civila nr. 3331/15.12.2011 s-a dispus inlocuirea sancțiunii contravenționale aplicata contravenientei cu 15 ore de munca in folosul comunității, fiind emis in acest sens mandatul de executare nr. 282/2011, insa intimatul nu s-a prezentat la sediul primăriei pentru executarea acestora.
In drept, a invocat disp. art. 21 din OG nr. 55/2002.
Intimatul nu a formulat intampinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si a fost atasat dosarul nr._ .
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 3331/15.12.2011 pronuntata in dosarul nr._ de Judecatoria Campina a fost admisa sesizarea IJP PRAHOVA si s-a dispus inlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 402 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.05.2011, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității, constând în întreținerea curățeniei pe străzi trotuare, parcări și spații verzi din . o durată de 15 ore, la dispoziția Primăriei .> In considerentele acestei hotarari s-a retinut ca intimatul nu a achitat amenda in suma de 402 lei aplicata prin procesul-verbal de constatare a contravenției sus mentionat, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei Floresti cu bunuri urmăribile sau venituri impozabile, neexistând posibilitatea executării silite a acestuia, astfel cum rezultă din adresa nr. 7643/28.07.2011, facandu-se aplicarea art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit caruia în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit disp. art. 19 alin. 1 din OG nr. 55/2002 supravegherea executarii sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii se asigura de catre primarul localitatii, prin persoane imputernicite, cu sprijinul unitatii de politie, in a caror raza teritoriala se executa sanctiunea.
Conform adresei nr. 9545/04.06.2013 a Primariei Floresti intimatul nu s-a prezentat pana la acea data la sediul primariei pentru executarea mandatului nr. 282/23.01.2012.
Cu toate acestea, fata de imprejurarea ca intimatul se afla in continuare in stare de insolvabilitate, petenta nefacand nicio dovada contrara desi a fost citata cu mentiunea de a face dovada solvabilitatii intimatului pentru acest termen, instanta constata ca inlocuirea sancțiunii obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, dispusa in considerarea faptului ca nu exista posibilitatea executarii silite cu sanctiunea amenzii, este lipsita de continut si consecinte juridice, conducand la situatia absurda, in lipsa unor demersuri concrete din partea autoritatilor, a inlocuirii amenzii in munca si a muncii in amenda, in mod nelimitat.
In plus, instanta retine ca dispozitiile art. 21 din OG nr. 55/2002 invocate de petenta in sustinerea cererii, prevad doar posibilitatea instantei de a inlocui sanctiunea prestarii unei munci in folosul comunitatii cu amenda, in cazul in care contravenientul, cu reavointa, nu se prezinta la primar pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii. Prin urmare, este necesar ca pe langa reaua vointa a intimatului, de asemenea ce trebuie probata, sa existe si alte motive temeinice care sa justifice luarea acestei masuri.
Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor legale sus mentionate, avand in vedere ca intimatul se afla in stare de insolvabilitate, neexistand posibilitatea executarii silite a acestuia, instanta va respinge cererea, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta P. C. FLORESTI, cu sediul in ., jud. Prahov, în contradictoriu cu intimatul M. C. A., domiciliată în com. Floresti, ., jud. Prahova, ca neintemeiata.
Cu apel, ce se depune la prezenta instanta, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 28.11.2013.
P.,GREFIER,
Red. DLI
4 ex./06.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2903/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 595/2013.... → |
|---|
