Plângere contravenţională. Sentința nr. 826/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 826/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 5708/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.826
Ședința publică din data de 18 MARTIE 2013
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA privind înlocuirea amenzii aplicată contravenientului NUCȘOIU S. prin procesul verbal de contravenție ., nr._ din 08.08.2012 de către Poliția comunală Valea Doftanei, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
Sesizarea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că au fost comunicate relațiile solicitate Primăriei Valea Doftanei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._ din 29.10.2012, înregistrată la această instanță sub nr. _ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a înaintat procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 08.08.2012 privind pe intimatul NUCȘOIU S. și a solicitat transformarea amenzii contravenționale în sumă de 200 lei în muncă în folosul comunității.
În motivarea sesizării, petentul a arătat că intimatul nu a achitat amenda în termen, iar în urma demersurilor efectuate de organele fiscale a rezultat că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea cererii a atașat: adresa nr.7696 din 10.10.2012 emisă de Primăria . verbal ., nr._ încheiat la data de 08.08.2012, somația nr.293 și titlul executoriu nr.293 din 24.09.2012, confirmare de (f.4-11)
Legal citat, intimatul NUCȘOIU S., nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în apărare întâmpinare,
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri. și s-a atașat Hotărârea Consiliului local a ..79 din 14.10.2011 (f.20).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 08.08.2012 intimatul NUCȘOIU S. a fost sancționat contravențional, în baza art.13 pct.11 din Legea 61/1991 cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei.
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei . bunuri urmăribile și nici cu venituri impozabile, neexistând posibilitatea executării silite a acestuia, astfel cum rezultă din adresa nr. 7696 din 10.10.2012 emisă de Primăria ..4).
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar conform alin. 5 al aceluiași articol, „în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatului nu a fost achitată, iar acesta este în stare de insolvabilitate,instanța apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității, este admisibilă, iar în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 126/18.02.2011.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din O.G. nr. 55/2002, ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 08.08.2012 cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității pe raza Comunei Valea Doftanei, jud. Prahova - sector întreținere zona centrală . durată de 8 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova în contradictoriu cu intimatul NUCȘOIU S. -domiciliat com. Valea Doftanei, . A jud. Prahova .
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 08.08.2012, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, pe raza Comunei Valea Doftanei, jud. Prahova - sector întreținere zona centrală . durată de 8 ore.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2013.
Președinte Grefier
N. V.
Red.NV /SL
5 ex.
18.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 346/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2249/2013.... → |
|---|
