Pensie întreţinere. Sentința nr. 856/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 856/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 6881/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 856
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 MARTIE 2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta M. M. A., în contradictoriu cu pârâtul M. G., având ca obiect stabilire pensie de întreținere.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N. C. pr. civ. verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 alin. 1 lit. a rap. la art. 114 alin. 1 N. C. pr. civ.
Reclamanta M. M. A. având cuvântul personal, învederează că pârâtul a achitat pensie restantă după ce a introdus acțiunea, astfel că își menține cererea precizată. Solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N. C. pr. civ. instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C. pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta M. M. A. având cuvântul personal solicită admitere acțiunii așa cum a precizat-o și obligarea pârâtului să-i plătească pensie lunară de întreținere.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ la data de 24.12.2013 reclamanta M. M. A. a chemat în judecată pe pârâtul M. G. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 1/4 din venitul net lunar pe care acesta îl realizează, de la data introducerii prezentei cereri și până la terminarea studiilor.
A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtului să-i restituie pensia lunară de întreținere restantă pe care i-o datorează pentru lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2013.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1919/1996 a Judecătoriei Câmpina pârâtul a fost obligat să-i plătească pensie de întreținere până la majorat și cu toate că acesta știa că este elevă în clasa a XII-a la Colegiul Tehnic C. I. din Câmpina, începând cu luna septembrie 2013, inclusiv, i-a sistat pensia pentru că a împlinit vârsta de 18 ani.
Menționează reclamanta că este elevă, astfel cum rezultă din adeverința nr. 1390/23.12.2013 și solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere până când va termina studiile, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 ani.
Se mai precizează de reclamantă că pârâtul lucrează cu contract de muncă în Spania de cca. 12 ani, dar i-a fost imposibil cu privire la locul acestuia de muncă și la veniturile pe care le realizează, astfel că urmează ca instanța pe baza practicii judiciare să dispună asupra cuantumului pensiei de întreținere.
În drept s-a invocat disp. art. 529 și art. 499 alin. 3 C. civ.
În dovedirea cererii s-a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul: adeverința nr. 1390/23.12.2013, act identitate, certificatul de naștere, sentința civilă nr. 1919/14.04.1996 a Judecătoriei Câmpina (f.3-6).
Prin rezoluția din 30.12.2013 în baza disp. art. 201 alin. 1 N. C. pr. civ. instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către pârât, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare.
Astfel la 23.01.2014 pârâtul a formulat întâmpinare (10), prin care a învederat că este de acord cu cererea fiicei sale de a-i plăti pensie de întreținere atâta timp cât va fi în continuarea studiilor și nu va obține venituri proprii.
A mai arătat pârâtul că nu sunt reale susținerile acesteia că nu și-ar fi achitat obligațiile stabilite și depune în copie facturile de plată, solicitând respingerea acestui capăt de cerere privind obligarea sa la plata pensiei restante pe lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2013.
Pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În dovedire a depus în copie facturi fiscale (f.11-13).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (f.18) prin care a arătat că cererea privind obligarea pârâtului la plata pensiei restante a rămas fără obiect, întrucât pârâtul a înțeles să plătească datoria restantă în cursul lunii decembrie 2013.
A mai menționat reclamanta că își menține în rest cererea.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1919 pronunțată la data de 14.04.1997 de Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 6536/1996 (f. 5,6) a fost admisă acțiunea mamei reclamantei și a fost declarată desfăcută căsătoria dintre părinții acesteia, reclamanta, minoră fiind, a fost încredințată mamei, iar pârâtul, M. G. a fost obligat să-i plătească reclamantei pentru minora M. A., o pensie lunară de întreținere în cuantum de 24.000 rol cu începere de la 14.04.1997 până la majoratul acesteia.
Așadar reclamanta este fiica pârâtului și din certificatul acesteia de naștere (f.4) rezultă că aceasta a împlinit vârsta majoratului la 06.09.2013, așa cum de altfel acesta precizează în cererea formulată.
De la acest moment pârâtul nu mai avea obligația de plată a pensiei lunare de întreținere, sentința mai sus menționată vizând acordarea întreținerii până la majoratul fiicei sale.
Însă din adeverința nr. 1390/23.12.2013 eliberată de Colegiul Tehnic C. I. din mun. Câmpina (f.3) rezultă că reclamanta este elevă în clasa a XII – liceu zi, astfel că este îndreptățită să solicite personal ca tatăl său să fie obligat la plata unei pensii lunare de întreținere, dar această obligație a pârâtului va începe să curgă de la data introducerii acestei acțiunii, iar nu de la data la care reclamanta a împlinit 18 ani.
În concluzie nu se poate susține că pârâtul ar fi fost obligat să-i plătească reclamantei pensie și pentru lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2013, întrucât nu exista o hotărâre în acest sens, însă cu privire la această cerere s-a renunțat, prin răspunsul la întâmpinare, întrucât pârâtul a înțeles să achite benevol întreținere fiicei sale și pentru aceste luni.
Potrivit art. 516 din N. C. civ. există obligația de întreținere între rudele în linie dreaptă, obligație care subzistă atâta timp cât cel îndreptățit la întreținere se află în nevoie, neputându-se întreține din muncă sau din bunurile sale în sensul disp. art. 524 din N. C. civ.
Practica judiciară (Decizia de îndrumare nr. 2/1971 a Plenului fostului Tribunal Suprem) și literatura de specialitate au asimilat acestei stări și imposibilitatea de a munci a copilului major aflat în continuarea studiilor. Această incapacitate este prezumată și de legiuitor prin dispozițiile art. 84 alin. 1 lit. b din Legea pensiilor nr. 263/2010‚ privind durata acordării pensiei de urmaș pentru copiii care își continuă studiile, care limitează în timp această obligație până la împlinirea vârstei de 26 de ani.
De asemenea se au în vedere și disp. art. 499 alin. 3 N. C. civ. ce stabilesc că părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
Întrucât pârâtul nu mai are în întreținere alți copii, se au în vedere dispozițiile art. 529 alin. 2 din N. C. civ. potrivit cărora „Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.”.
Cum reclamanta, deși menționează că pârâtul ar avea un loc de muncă în Spania de unde obține venituri, nu face nicio dovadă în acest sens, menționând că solicită ca instanța să se pronunțe asupra cuantumului pensiei pe baza practicii judiciare, va fi avut în vedere salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată care potrivit HG nr. 871/2013 este de 850 lei, diminuându-se cu deducerile obligatorii (-16 %).
Așa fiind, instanța apreciază că acțiunea civilă formulată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, este întemeiată, urmând a o admite și a dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea reclamantei, în sumă de 178,5 lei lunar, cu începere de la data promovării acțiunii (24.12.2013) și până la terminarea studiilor de către reclamantă, fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Văzând și disp. art. 448 alin. 1 pct. 4 N. C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta M. M. A., domiciliată în com. B., .. 201 A, jud. Prahova, CNP_, în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în com. B., ., jud. Prahova, CNP_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei o pensie lunară de întreținere în cuantum lunar de 178,5 lei, începând cu data promovarii acțiunii, 24.12.2013, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.03.2014.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./10.03.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3963/2014. Judecătoria CÂMPINA | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 03-10-2014,... → |
|---|
