Plângere contravenţională. Sentința nr. 328/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 6556/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 328
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER - I. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul M. M. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/07.06.2013 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența în soluționarea acestei cauze venită prin declinare de la Judecătoria C., în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitările părților de a se soluționa cauza și în lipsa acestora, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la judecătoria C. sub nr._/212/2013 petentul M. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 07.06.2013 de IPJ Prahova prin care a fost sancționat cu 1125 lei pentru faptele prevăzute de OUG 195/2002 rep., constând în aceea că a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 85 și a fost înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 157 km/h +57 km/h) și de asemenea nu a avut asupra sa permisul de conducere.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că nu crede că a avut viteza reținută în sarcina sa, viteză pe care o contestă iar intimatul trebuie să facă dovada și să depună la dosar înscrisurile necesare.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001 rep.
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar în copie cartea de identitate, permis de conducere, proces verbal de contravenție.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței față de locul săvârșirii faptei, iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât abaterea a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate și verificate metrologic.
A depus intimatul la dosar în copie planșe foto, certificat de aprobare model, buletin de verificare metrologică, atestatul operatorului radar, fila registrului radar din data de 07.06.2013, raportul agentului constatator.
Prin sentința civilă nr._/2013 Judecătoria C. a admis excepția necomptenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina, în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta contravențională.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr._ . fiind administrate probele cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționată contravențional întrucât a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 85 fiind înregistrat de aparatul radar, circulând cu viteza de 157 km/h +57 km/h) și de asemenea nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Fapta reținută în sarcina petentului este pe deplin dovedită și dincolo de orice îndoială rezonabilă, cu planșele foto (f.20,21), ale înregistrării efectuată cu aparatul radar verificat conform Buletinului de verificare metrologică nr._ /2013 (f.18) și folosit de operatorul instruit conform Atestatului nr.009/2010 (f.18) .
Intrucât abaterea contravențională a fost înrgistrată cu mijloace tehnice omologate care face deplina dovadă a celor constatate până la proba contrară, pe care petentul nu a făcut-o, instanța apreciază că plângerea este neîntemeiată, urmând ca în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. să fie respinsă și menținut procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal .
Întrucât plângerea a fost înregistrată la data de 11 iunie 2013 anterior intrării în vigoare a disp. OUG 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, instanța în temeiul disp.art.36 al.2 din OG 2/2001 rep. introdus prin Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Codului de procedură civilă și în vigoare la acea dată, va obliga petentul să plătească către stat suma de 20 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul M. M. domiciliat în com. C. ..20 jud. C. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 07.06.2013, în contradictoriu cu I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 07.06.2013, ca temeinic și legal.
Obligă petentul să plătească către stat suma de 20 lei cheltuieli judiciare
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
5 ex
.28.01.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014.... → |
|---|
