Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 3284/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 08
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul J. Ș. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA.
Plângerea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
În conformitate cu disp.art. 131alin.1 Noul Cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă
Instanța, în temeiul disp.art.238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi .
Față de probele solicitate atât de petent în plângere cu înscrisuri ,interogatoriul intimatului și martori cât și de intimat în întâmpinare în faza procedurii prealabile,respectiv proba cu înscrisuri, instanța admite în parte petentului cererea încuviințând acestuia ca legală și utilă cauzei, proba cu înscrisuri și respinge acestuia probele cu interogatoriul intimatului și martori, va încuviința intimatului prin reprezentant proba cu înscrisuri, respingând celelalte probe solicitate ca neutile cauzei .
Față de solicitările părților de a se soluționa cauza și în lipsa acestora ,instanța constatând încheiată cercetarea judecătorească ,rămâne în deliberare:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. ._ și formulată în termen legal petentul J. Ș. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 07.06.2013 de IPJ Prahova prin care a fost sancționat cu amendă contravențională de 300 lei pentru fapta prev. de art 121/1 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus autoturismul marca Lexus cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 fiind înregistrat de aparatul radar.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că agentul constatator care l-a oprit în trafic nu s-a prezentat și nu i-a permis să verifice înregistrare radar, astfel încât contestă faptul că mijlocul tehnic de înregistrare ar fi fost omologat și verificat metrologic conform standardelor, aspect față de care intimatei îi incumbă dreptul de a proba cu înscrisuri omologarea și verificarea aparatului.
A mai arătat petentul, că în ipoteza în care s-ar reține și culpa sa, instanța să aibă în vedere că sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite si să aplice avertismentul în loc de sancțiune pecuniară.
In continuare, petentul a arătat că potrivit jurisprudenței CEDO legislația contravențională are un pronunțat caracter penal, aspect față de care se bucură de prezumția de nevinovăție iar intimatul trebuie să probeze nevinovăția sa în realitatea faptelor reținute în procesul verbal de contravenție .
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OUG 195/2002 rep. HG 1391/2006, OG 2/2001.
In dovedirea plângerii, petentul a depus în copie la dosar cartea de identitate, procesul verbal de contravenție, chitanța de plată a amenzii contravenționale .
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât abaterea săvârșită de petent a fost constatată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic în ceea ce privește solicitarea petentului de a se înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului, aceasta nu este posibilă întrucât nu trebuie omisă importanța valorilor sociale apărate de lege și ținând cont de creșterea accidentelor de circulație produse pe fondul nerespectării regimului legal de viteză .
A mai arătat intimatul, că petentul a semnat procesul verbal de contravenție fără obiecțiuni recunoscând fapta comisă .
Intimatul a depus în copie la dosar procesul verbal de contravenție, planșe foto, buletinul de verificare metrologică, atesta operator radar, fila registrului radar, cazierul contravențional al petentului.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și restituirea amenzii contravenționale de 150 lei achitată de acesta și să se țină seama de faptul că se bucură de prezumția de nevinovăție întrucât fiind obligat a aduce dovezi care să dovedească vinovăția sa .
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de părți la dosar, fiind respinsă proba testimonială și cu interogatoriul solicitat de petent ca neutile cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca Lexus cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 85 fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 125 km/h (+25 km/h) .
Fapta reținută în sarcina petentului este pe deplin dovedită cu planșe foto (f.29) ale înregistrării efectuată cu aparatul radar verificat conform Buletinului de verificare metrologică_ din 18.02.2013 (f.28) și folosit de operatorul radar instruit conform Atestatului nr.020/23.03.2010 (f.28).
Dovezile înaintate de intimat arătate în paragraful anterior întăresc caracterul de legalitate și veridicitate al actului administrativ constatator, și răstoarnă prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul până la proba contrară .
In ceea ce privește solicitarea petentului de a i se înlocui sancțiunea pecuniară cu cea a avertismentului, aceasta nu poate fi avută în vedere de instanță, întrucât fapta săvârșită de petent de nerespectare a dispozițiilor ce reglementează traficul rutier prezintă un grad ridicat de pericol social, mai ales datorită consecințelor ce decurg din săvârșirea unor astfel de fapte contravenționale .
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge plângerea în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU TOATE ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul J. Ș. domiciliat în mun. Tg. M. ..15 jud. M., CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 07.06.2013 de B.D..D.E. DN 1 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 07.06.2013, ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi 06.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex/08.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 328/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1014/2014.... → |
|---|
