Plângere contravenţională. Sentința nr. 431/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 431/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 431/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 431
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta .. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-SDN PLOIEȘTI, având ca obiect plângere contravențională PV . NR._/22.09.2014.
Plângerea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanțelor nr._/10.11.204(f.30), nr._ și_ din 17.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petiționara prin avocat A. C., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. având în vedere că din conținutul procesului verbal de contravenție rezultă că locul săvârșirii faptei contravenționale este localitate Bucov, județul Prahova.
Av. A. având cuvântul solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petiționara . C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.09.2014 de intimata C. Națională de autostrăzi și drumuri naționale din România, prin care a fost sancționată cu amendă în sumă de 3000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 46 alin. 1 din OG nr. 43/1997, modificată și completată, constând în faptul că în ziua de 28.05.2014 în localitate Bucov a amplasat în zona drumului public a spațiului comercial și a realizat accesul din beton fără a deține acordul prealabil și autorizația de amplasare sau acces în zona drumului public, emise de administratorul drumului, periclitând astfel, siguranța circulației.
În motivarea plângerii petiționara a arătat că a încheiat cu Consiliul local al comunei Bucov, contractul de concesiune nr. 1595/01.03.2005 prin care a concesionat terenul pe care se află amplasată baraca metalică, depozit de mobile și magazia de metal iar prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 658/05.04.2005 a devenit proprietarul acestui imobil.
Petiționara a arătat că nu a efectuat lucrări de construire iar construcțiile de pe teren au fost achiziționate prin contractul de vânzare cumpărare.
Pe fondul cauzei, petiționara a arătat că intimata i-a comunicat că pentru a intra în legalitate este necesar să depună un set de acte dar acest acte au aparținut constructorului și beneficiarului Consumcoop Cooperativa de Consum Bucov și în această situație a procedat a strângerea de acte dar nu a reușit să se încadreze în termenul stabilit de intimată.
În drept, petiționara și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 43/1997, modificată și completată.
În dovedirea plângerii petiționara a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.09.2014 (f.6), contractul de concesiune nr. 1595/01.03.2005 (f.8), contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 658/2005 (f.12) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a arătat că acordul administratorului de drum este obligatoriu atât pentru emitentul autorizației de construire prevăzut de Legea 50/1991 cât și în sensul de a stabili limita condițiilor în care utilizatorul poate exercita dreptul de utilizare, respectiv acordul prealabil vizează acordul dat de administratorul de drum în vederea eliberării autorizației de construire potrivit dispozițiilor art. 46 din OG nr. 43/1997, coroborat cu art. 5 și 7 din Legea 50/1991.
Intimata a precizat că petiționara a fost în prealabil somată, făcându-se aplicarea art. 46 alin. 2 din OG nr. 43/1997 iar petiționara se află într-o stare de contravenție continuă de mai mulți ani fiind incidente prevederile art. 13 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 și următoarele din codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale intimata a solicitat probe cu înscrisuri
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.09.2014, petiționara a fost sancționată cu amendă în sumă de 3000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 46 alin. 1 din OG nr. 43/1997 modificată și completată, constând în faptul că în ziua de 28.05.2014 în localitate Bucov a amplasat în zona drumului public a spațiului comercial și a realizat accesul din beton fără a deține acordul prealabil și autorizația de amplasare sau acces în zona drumului public, emise de administratorul drumului, periclitând astfel, siguranța circulației.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 competența teritorială pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de constatare a contravențiilor aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
În cauză, instanța constată faptul că în procesul verbal de contravenție s-a reținut că locul săvârșirii faptei contravenționale este localitate Bucov, județul Prahova, astfel încât competența teritorială în soluționarea prezentei plângeri aparține Judecătoriei Ploiești.
Având în vedere cele reținute mai sus, în baza art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 132 alin. 3 din codul de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petiționara . cu sediul în mun. C., Calea Doftanei nr. 192A, jud. Prahova, înregistrată la ORC sub nr. J._, CUI_ împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 22.09.2014 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
4ex./10.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 369/2015. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
