Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2900/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2900/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 2900/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2900/2015
Ședința publică de la 19 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimata R. L. F., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV . NR._/22.02.2014.
Cerere scutită de plata taxei judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. G. A. în calitate de curator special pentru intimat, lipsind reprezentanții petentului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la 05.12.2014, în baza disp. art. 242 alin.1 N.C.P.C.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. G. A. în calitate de curator special pentru intimat, având cuvântul solicită admiterea excepției perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08.10.2014 petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a solicitat în contradictoriu cu intimata R. L. F. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . NR._/22.02.2014 încheiat de Poliția Mun. Câmpina cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata, deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 4-11).
Prin încheierea de ședință din 14.11.2014 (f. 23) s-a dispus citarea intimatei prin publicitate și s-a numit d-na av.G. A. în calitate de curator special pentru intimată, în vederea reprezentării intereselor acesteia. S-a stabilit totodată, potrivit art. 48 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, remunerația curatorului special la suma de 200 lei, în sarcina petentului, și s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a depune dovada achitării onorariului de 200 lei, stabilit pentru curatorul special, sub sancțiunea suspendării.
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în apărare întâmpinarea sau alte cereri.
Petentul a formulat cerere la data de 03.12.2014, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a IPJ Prahova.
În ședința publică din 05.12.2014 (f. 34) în temeiul disp. art. 242 alin.1 N.C.P.C. s-a dispus suspendarea judecății prezentei cauze, față de neîndeplinirea de către petent a obligației stabilită de instanță prin încheierea de ședință din 14.11.2014, respectiv de a face dovada achitării onorariului de 200 lei, stabilit pentru curatorul special, av. G. A..
La 19.08.2015, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a se verifica dacă sunt întrunite sau nu condițiile legale privind constatarea perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, se constată că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la 05.12.2014, când judecata a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin.1 N.C.P.C.
Conform art. 416 alin. 1 N.C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Întrucât în cauza de față termenul de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 420 alin. 1 N.C.P.C., raportat la art. 416 alin. 1 N.C.P.C, urmează să constate perimarea prezentei sesizări având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Văzând și dispozițiile art. 421 alin. 2 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, cod fiscal_, IBAN RO TREZ__, în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimata R. L. F., cu ultimul domiciliu cunoscut în Câmpina, .. 35A, ., jud. Prahova, CNP_, ( citată la ultimul domiciliu cunoscut, prin afișare la ușa instanței, pe portal ) prin curator special av. G. A., cu sediul profesional în Campina, ., nr.19, județul Prahova
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 19.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/ MMM
6ex/15.09.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2905/2015. Judecătoria... → |
|---|
