Pretenţii. Sentința nr. 685/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 685/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 4864/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 685/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M. CÂMPINA și pe pârâții T. D. și T. M., având ca obiect pretenții .
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru reclamant consilier juridic S. E. N., pârâta T. M. personal identificată cu CI . nr._, lipsind pârâtul T. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la data de 20.02.2015 dosarul nr.3765/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Campina.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic S. E. N., pentru reclamant, având cuvântul solicită admiterea acțiunii, obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 185,62 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată T. M., conform F.O. nr._/16.10.2013 și a anexei 3.1 la actul adițional nr.15/17.12.2013 la contractul nr.2/2013 încheiat de CAS Prahova precum și penalități de întârziere aferente sumei menționate, calculate conform art.3 al.2 din OUG nr.13/2011, de la data prestării serviciilor medicale și până la achitarea efectivă a debitului.
Pârâta T. M., având cuvântul solicită respingerea acțiunii, întrucât nu sunt vinovați.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul S. M. CÂMPINA a chemat în judecată pe pârâții T. D. și T. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 185,62 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată Ț. M. conform FO nr._ din 16.10.2013 precum și penalitățile de întârziere aferente sumei mai sus menționate .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Ordonanța de clasare din 28.03.2014 dată în dosarul nr.3765/P/2013 s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârșirea de către pârâți a infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 al.2 CP întrucât partea vătămată și-a retras plângerea.
Faptul că s-a dispus clasarea cauzei față de pârâți ,întrucât partea și-a retras plângerea prealabilă, urmare a împăcării și nu se datorează inexistenței vinovăției în producerea vătămărilor părții vătămate ci a faptului că părțile s-au împăcat.
A mai arătat reclamantul, că pârâtul are cunoștință de existența debitului fiind înștiințat prin Adresa nr.1444 din 16.05.2014
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.192 cod proc.civilă, art.1349 cod civil, art.313 din Legea nr.95/2006.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus în copie la dosar FO nr. nr._ din 16.10.2013, Ordonanța de clasare din 28.03.2014 dată în dosarul nr.3765/P/2013, adresa nr.1444 din 16.05.2014, actul adițional nr.15/2013 la contractul nr.2/2013. (f.6-12).
Legal citați, pârâta T. M., prezentă la termenul din 20.02.2015 solicită respingerea acțiunii, întrucât nu sunt vinovați.
Au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de reclamant la dosar și a fost atașat dosarul nr.3765/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Ordonanța emisă la data de 28.03.2014 de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 3765/P/2013, s-a dispus clasarea cauzei față de pârâții Ț. D. și Ț. M. cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare prev de art.206 alin.1 Cp, lovire sau alte violențe prev de art.193 alin.2 Cp, violare de domiciliu prev. de art.224 alin.1 Cp și distrugere prev de art.254 alin.1 Cp, întrucât persoana care a formulat actul de sesizare și-a retras plângerea prealabilă..
În referatul cu propunerea de clasare a cauzei s-a reținut că în data de 16.10.2013 lucrătorii Postului de poliție Șotrile au fost sesizați prin SNUAU 112 de către Ț. M. despre faptul că a avut loc un conflict cu fratele său Ț. D. și soția acestuia Ț. M., iar la aceeași dată Ț. M. a reclamat săvârșirea infracțiunilor de lovire au alte violențe, violare de domiciliu și distrugere, fapte săvârșite de aceeași autori. În plângerea formulată numitul Ț. M. a arătat că în noaptea de 15.10.2013 Ț. D. și Ț. M., aflați în stare de ebrietate i-au spart geamurile casei și l-au luat la bătaie dându-i 10-12 pumni în cap și după ceafă.
Prin declarația din 22.01.2014 numitul Ț. M. a arătat că s-a împăcat cu fratele său și că nu au fost adevărate acuzațiile aduse acestuia. Fiind audiat, pârâtul Ț. D. a arătat că în noaptea respectivă a intervenit într-un conflict între tatăl său și Ț. M., dar nu l-a lovit pe acesta. Aceeași declarație este dată și de pârâta Ț. M., aceasta susținând că Ț. D. s-a certat cu fratele său, Ț. M. din cauza părinților, dar că nu l-a lovit pe acesta.
Fiind audiată în calitate de martor în dosarul penal numita M. M. a arătat că nu a văzut ca Ț. D. să-l fi lovit pe Ț. M...
Instanța reține că numitul Ț. M. s-a prezentat la S. M. Câmpina, la data de 2.10.2013 acuzând o agresiune (fila 6), ulterior refuzând transferul la S. Județean Ploiești. Totodată instanța constată că certificatul medico-legal aflat în dosarul penal se referă la leziuni traumatice care puteau data din data de 16.10.2013 și au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite, cumulativ, următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și prezența vinovăției, astfel cum sunt reglementate de prevederile art. 1349 coroborat cu 1357 C. civ.
In conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) Cod procedură civilă, reclamantul are obligația de a-și proba pretențiile expuse în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Pentru a fi obligați la plata de despăgubiri către reclamant, ce s-a subrogat în drepturile victimei, în temeiul art.313 alin. 1 si 2 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare, este necesar ca pârâții Ț. D. și Ț. M. să fi comis, cu vinovăție, o faptă ilicită, producând prejudiciul pretins a fi acoperit prin prezentul demers procesual.
F. de materialului probator administrat in cauza, astfel cum a fost analizat mai sus, instanța apreciaza că nu poate fi antrenată răspunderea civilă delictuală a pârâților atât timp cât nu s-a dovedit că sunt îndeplinite toate condițiile enumerate, mai ales având în vedere faptul că fișa de CPU depusă la dosarul cauzei are în vedere un incident din data de 2.10.2013, iar faptele analizate în dosarul penal fac vorbire de o agresiune din data de 16.10.2013.
Astfel fiind instanta constata ca prezenta actiune este neintemeiata, urmand a fi respinsa, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. M. CÂMPINA, cu sediul în Campina, ..117, județul Prahova în contradictoriu cu pârâții T. D., având CNP_ și T. M., având CNP_, domiciliați în comuna Șotrile, ..205, județul Prahova, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2015
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.TACA
5ex./24.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 416/2015. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
