Validare poprire. Sentința nr. 3174/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3174/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 3174/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3174/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. T. C. A.
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe creditoarea S.C. A. B. ROMANIA S.A., pe debitorul B. F. și terțul poprit S.C. R. IN F. BUSINESS STOCKS S.R.L., având ca obiect validare poprire.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei ( f. 8 dosar).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitorul B. F., legitimat cu CI . nr._, lipsind creditoarea și terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus dosarul de executare 122/2013.
La interpelarea instanței debitorul arată că de cca 1 an locuiește la adresa indicată în acțiune, respectiv în Bușteni, . locuit în Comarnic.
Instanța, constată rap la disp. art. 25 alin. 1 NCPC că prezenta cauză e supusă dispozițiilor vechiului cod de procedură civilă, raportat la data formulării cererii de executare silită, respectiv: 06.02.2013.
In temeiul disp. art. 453 c.pr.civ. vechi rap. la art. 373 alin. 2 c.pr.civ. vechi, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina de soluționare a cauzei.
Debitorul B. F. având cuvântul personal lasă la aprecierea instanței.
Instanța, rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2015, reclamanta creditoare . SA a solicitat să se dispună validarea popririi asupra terțului poprit . BUSINESS STOCKS SRL până la concurența sumelor datorate de debitorul B. F..
În motivarea cererii, reclamanta creditoare a învederat că, cererea este întemeiată pe titlul executoriu reprezentat de contract de credit 471/30.06.2008 pentru suma de 4754,86 lei debit si 1250,44 lei cheltuieli de executare. S-a mai arătat de către reclamantă faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire, instituită în baza art 456 C.pr.civ și ca urmare a acestui fapt s-a solicitat admiterea cererii și amendarea terțului poprit, conform art 460 alin 2 c.pr.civ.
În drept s-au invocat disp art 456 si 460 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar, în copie înscrisuri: f 5-9.
Tertul poprit a formulat intampinare la data de 10.06.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi infiintate de executorul judecătoresc R. C. C., arătând ca B. F. nu mai este salariatul sau de la data de 01.02.2015, așa cum reiese din decizia de concediere 4.3/6.01.2015 si in aceasta situație tertul poprit nu poate da curs masurii popririi.
Debitorul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de astazi, instanța din oficiu a invocat excepția necompetentei teritoriale de solutionare a cauzei a Judecatoriei CAMPINA.
Analizând cu prioritate excepția invocată în conformitate cu disp art 137 C.pr.civ,instanța reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 20 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria S. în dosar_ a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu constand in contractul de credit 471/30.06.2008.
În dosarul de executare nr. 122/2013 al B. R. C. C., s-a întocmit procesul-verbal privind cheltuielile de executare în data de 4.03.2013 pentru suma de 1250,44 lei și s-a dispus înființarea popririi, prin dispozitia 122/18.02.2015 emisă către terțul poprit . BUSINESS STOCKS SRL, societate unde debitorul B. F. figurează angajat cu contract individual de muncă, așa cum rezultă din adresa emisă de MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI SI PROTECTIEI SOCIALE-INSPECTIA MUNCII. Terțului poprit i-a fost comunicata adresa la data de 20.02.2015, insotita de copia titlului executoriu si a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
Dispozițiile art.453 C.pr.civ. instituie competența alternativă a executorului judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.Potrivit dis part 460 alin 2 C.pr.civ alin 1, instanta de executare va fi sesizata in vederea validarii popririi. În speță, domiciliul debitorului B. F. se afla in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei S., care de altfel a si incuviintat executarea silita .
Creditorul a optat pentru executorul judecatoresc care este situat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Campina, care insa nu poate deveni instanță de executare în sensul dispozițiilor art.373 al.2 C.pr.civ. atat timp cat Judecatoria Campina nu este nici instanta de la domiciliul debitorului si nici cea de la domiciliul tertului poprit.
Ca urmare instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale de solutionare a cauzei Judecatoriei Campina si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială de soluționare a cauzei a Judecatoriei Campina, invocată de instanța din oficiu.
Declină competența de soluționarea a cauzei având ca obiect validare de poprire formulata de creditoarea S.C. A. B. ROMANIA S.A., cu sediul în București, sect. 1, Calea Dorobanților, nr. 237 B cu sediul ales la av. C. B., din București, .. 197, sect. 6, în contradictoriu cu debitorul B. F., domiciliat în Bușteni, ., ., . si terțul poprit S.C. R. IN F. BUSINESS STOCKS S.R.L., cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 273, sector 6, Cod poștal_, in favoarea Judecătoriei S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 23.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 3 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _ Data………………………
CĂTRE,
JUDECĂTORIA S.
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 3174/23.09.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect VALIDARE POPRIRE, formulată de creditoarea S.C. A. B. ROMANIA S.A., pe debitorul B. F. și terțul poprit S.C. R. IN F. BUSINESS STOCKS S.R.L, s-a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un singur volum cu ………………. file.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _ Data………………………
CĂTRE,
JUDECĂTORIA S.
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 3174/23.09.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect VALIDARE POPRIRE, formulată de creditoarea S.C. A. B. ROMANIA S.A., pe debitorul B. F. și terțul poprit S.C. R. IN F. BUSINESS STOCKS S.R.L, s-a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un singur volum cu ………………. file.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3172/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 3188/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
