Reziliere contract. Sentința nr. 668/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 668/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 277/206/2013
Dosar nr._ - reziliere contract –
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDETUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.668
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11 IUNIE 2013
Instanța constituită din:
P. M. M.
GREFIER A. H.
Pe rol soluționarea acțiunii civile având ca obiect „reziliere contract” formulată de reclamanta S.C. D. S. SRL F. MOLDOVEI prin adm. M. D., în contradictoriu cu pârâtul V. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 28 mai 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 4 iunie 2013 și apoi pentru astăzi 11 iunie 2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la 06 februarie 2013 reclamanta . F. Moldovei a chemat în judecată pe pârâtul V. S., solicitând:
- să se rezilieze contractul 1386 din 18.10.2011;
- să fie obligat pârâtul să plătească suma de 445 lei reprezentând rest de plată din contravaloarea încărcăturilor vândute conform prețurilor modificate;
- să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin contractul de distribuție și vânzare 1386 din 18.10.2011, pârâtul s-a angajat să distribuie butelii cu încărcătură GPL, plata contravalorii încărcăturilor vândute urmând să se facă pe măsura vânzării, iar la sfârșitul fiecărei luni vânzătorul – reclamanta urmând să plătească comisionul pentru încărcăturile vândute, potrivit contractului, că în vederea desfășurării activității pârâtul distribuitor a primit un rastel de butelii de 500 ron, 20 de butelii aragaz a 54 lei bucată și 20 de încărcături cu gaz aferente ambalajelor, că distribuitorul a refuzat să predea banii pentru încărcăturile vândute și nu a mai dorit continuarea contractului, rămânând dator cu 445 lei, contravaloarea încărcăturilor.
A menționat reclamanta că neîndeplinirea obligațiilor contractuale potrivit clauzelor contractului duce la desființarea de plin drept a contractului.
În drept au fost invocate prev. art. 1270, 1516, 1549, 1550 Cod civil.
La acțiune a fost anexat în copie contractul de distribuție și vânzare 1386 din 18.10.2011 încheiat pe durată nedeterminată începând cu 18.10.2011, prețul de distribuție la o încărcătură GPL fiind consemnat 55/66 lei ron, urmând ca distribuitorul să primească un comision de 2 lei ron pentru fiecare butelie vândută plătibil la sfârșitul lunii, iar la capitolul privind încetarea contractului se consemnează cazul când una dintre părți nu dorește continuarea contractului sau nu respectă obligațiile impuse în contract.
S-a anexat de asemeni anexa la contract privind materialele puse la dispoziția distribuitorului, respectiv rastel, încărcătură, butelii, notificarea și convocarea la conciliere directă trimisă de reclamantă pârâtului cu data de 20.02.2012, avize de însoțire a mărfii din 18.10.; 20 decembrie ( fără a se preciza anul dar este de presupus că au fost emite în 2011 ) și un aviz de însoțire a mărfii datat 03 februarie 2012 conform căruia reclamanta a ridicat materialele puse la dispoziția distribuitorului.
Pârâtul a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și cerere reconvențională prin care a solicitat ca instanța să stabilească în favoarea sa un drept de retenție pentru suma de 445 lei, solicitată prin acțiune de către reclamantă, cu motivarea că în realitate relațiile contractuale dintre părți s-au derulat începând cu 01 octombrie 2011 ( cu 2 săptămâni anterior încheierii în formă scrisă a contractului ) că termenii contractului prevedeau livrarea de butelii la domiciliile clienților, în baza unor comenzi telefonice, context în care el și-a folosit mașina personală, urmând ca ambele părți să suporte în proporție de 50% cheltuielile de întreținere a mașinii și eventuale reperații, că s-a convenit un salariu fix pentru o perioadă de probă de 400 lei lunar plus comisionul de 2 lei pentru fiecare butelie distribuită, că de la 01 octombrie 2011 a distribuit 95 de butelii însă reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale în sensul că nu i-a plătit comisionul pentru nici una din buteliile distribuite, context în care reclamanta este cea care nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, iar el este îndreptățit la retenția sumei pretinsă cu titlu de datorie de către reclamantă.
A anexat și pârâtul copii după avize de însoțire a mărfii, unul datat 03 februarie 2012 celelalte purtând consemnată ziua și luna dar nu și anul, copii după diferite chitanțe reprezentând monetar la diferite date, cu zi și lună dar fără an.
Cu privire la cererea reconvențională, reclamanta a trimis la dosar întâmpinare prin care a arătat că înțelegerea dintre ea și pârât a fost cea consemnată în contractul scris și nu cea menționată în cererea reconvențională, că nu s-a pus problema distribuției buteliilor de aragaz la domiciliul clientului cu mașina pârâtului, că în contract este înserat în pact comisoriu de gradul IV privind rezilierea de prim drept a contractului în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale, că pârâtul nu a predat banii pe încărcături.
La termenele acordate nici una dintre părți nu a propus alte probe decât avizele de însoțire a mărfii depuse în copie la dosar și copia contractului încheiat în formă scrisă între părți.
Instanța analizând acțiunea reclamantei, cererea reconvențională a pârâtului și actele depuse la dosar, constată următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de distribuție și vânzare 1386 din 18.10.2011, care prevede între clauzele de încetare a contractului situația în care nici una dintre părți nu mai dorește continuarea acestui contract.
Din susținerile ambelor părți rezultă că în prezent nici reclamanta și nici pârâtul nu mai doresc continuarea executării contractului, că ambele părți își reproșează neexecutarea culpabilă și reciprocă a unor obligații contractuale, dar nici una dintre ele nu a făcut dovezi certe și concrete cu privire la culpa celeilalte, întinderea culpei și măsura în care una sau cealaltă dintre părți nu și-a executat obligațiile asumate prin contract.
Avizele de însoțire a mărfii privind încărcăturile GPL și materialele folosite și depuse la dosar nu constituie o dovadă suficientă cu privire la măsura și maniera în care fiecare dintre părți și-a executat obligațiile contractuale, cu privire la măsura în care una sau cealaltă are obligații materiale sau financiare rezultate din sistarea derulării contractului.
Așa fiind instanța constată că pe de o parte se impune a se constata reziliat contractul dintre părți întrucât nici una dintre cele două părți contractante nu mai dorește continuarea acestuia și există o dată certă la care reclamanta și-a exprimat punctul de vedere prin notificarea din 20.02.2012, însă cu privire la pretențiile bănești ale reclamantei față de pârât și drept de retenție invocat de către pârât în raport cu reclamanta, nici una dintre părți nu și-a dovedit susținerile, astfel încât nu se poate verifica de către instanță câte butelii a vândut pârâtul până la momentul sistării executării contractului, ce sume de bani a încasat acesta din drepturile cuvenite potrivit clauzelor contractului, ce sume de bani datorează pârâtul reclamantei sau reclamanta pârâtului fie din vânzarea recipientelor cu sau fără încărcătură GPL, din comision sau alte drepturi convenite între părți.
Așa fiind urmează a se admite in parte acțiunea civilă având ca obiect „reziliere contract” formulată de reclamanta S.C. D. S. SRL F. MOLDOVEI prin adm. M. D. în contradictoriu cu pârâtul V. S. și în consecință:
Se va constata potrivit Cap.VIII liniuța 2 din contractul încheiat între părți sub nr.1386 din 18.10.2011 reziliat Contractul de distribuție și vânzare nr.1386/18.10.2011 încheiat între S.C. D. S. S.R.L. F. Moldovei și V. S., începând cu data notificării nr.09/20.02.2012.
Se va respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata sumei de 445 lei.
Se va respinge cererea reconvențională a pârâtului pentru constatarea în favoarea sa a unui drept de retenție pt. suma de 445 lei.
Conform art. 274 Cod pr.civilă instanța va obliga pe pârât să plătească reclamantei 152 lei cheltuieli de judecată, având în vedere că acțiunea urmează a fi admisă în parte așa încât se apreciază că doar jumătate din cheltuielile pretinse și justificate în cauză intră în sarcina pârâtului, cealaltă jumătate urmând a fi suportată de reclamantă, dat fiind că ambele părți au făcut dovezi parțiale cu privire la susținerile fiecăreia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte acțiunea civilă având ca obiect „reziliere contract” formulată de reclamanta S.C. D. S. SRL F. MOLDOVEI prin adm. M. D., cu sediul în Com. F. Moldovei, ., în contradictoriu cu pârâtul V. S. domiciliat în Municipiul Câmpulung Moldovenesc, ., nr.9, Jud.Suceava și în consecință:
Constată reziliat Contractul de distribuție și vânzare nr.1386/18.10.2011 încheiat între S.C. D. S. S.R.L. F. Moldovei și V. S., începând cu data notificării nr.09/20.02.2012.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata sumei de 445 lei.
Respinge cererea reconvențională a pârâtului pentru constatarea în favoarea sa a unui drept de retenție pt. suma de 445 lei.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei 152 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M. M.
Tehnored. A.H./KC
Ex. 4
03.07.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 967/2013. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 782/2013. Judecătoria... → |
|---|
